Спасский Алексей Анатольевич

УИД35RS0022-01-2024-001155-56

Дело№2-736/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 17 декабря 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Кокине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасской С.Г. к Спасскому А.А. о возложении обязанностей, определении порядка пользования квартирой,

установил:

Спасская С.Г. обратилась в суд с иском к Спасскому А.А. о возложении обязанностей, определении порядка пользования квартирой, указывая, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. Доля в праве собственности у Спасской С.Г.-2/3, у Спасского А.А.-1/3. Указанное имущество получено истцом по договору дарения от (дата). Спасский А.А. пользуется квартирой единолично, ее в квартиру не впускает, поэтому она не имеет возможности использовать по назначению принадлежащее ей имущество. Спасский А.А. пользуется квартирой по своему усмотрению, ключи от квартиры находятся у него, достигнуть соглашения по поводу порядка пользования квартирой не представляется возможным. В квартире имеются две жилые комнаты, кухня, ванная, туалет, а также подсобные помещения. Просит обязать Спасского А.А. не препятствовать Спасской С.Г. в пользовании квартирой и выдать ключи от нее и определить порядок пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком, путем выделения в пользование Спасской С.Г. жилой комнаты площадью 15,6 кв.м. с балконом, в пользование Спасского А.А.- жилой комнаты площадью 10,1 кв.м.; кухню, ванн...

...ую, туалет, подсобные помещения, коридор определить местами общего пользования.

Истец Спасская С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что в браке с ответчиком состояла с (дата), проживали до расторжения брака совместно в спорном жилом помещении, имеет в данной квартире регистрацию. С (дата) проживает на съемной квартире, съехала поскольку с ответчиком развелась, имеются конфликтные отношения. Данное жилое помещение было приватизировано на Спасского А.А. и их общих детей по 1/3 доле, она от участия в приватизации отказалась. В настоящее время дети подарили ей свои доли, и она является правообладателем 2/3 долей на спорную квартиру, другого жилья в собственности не имеет, желает проживать в принадлежащем ей жилом помещении. До сентября 2024 года она имела доступ в квартиру, в сентябре ответчик сменил личинку в замке, ключи от квартиры не дает, доступа туда она не имеет

Ответчик Спасский А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером ... находится в общей долевой собственности Спасской С.Г. – доля в праве 2/3, зарегистрирована 27.06.2024 и Спасского А.А.- доля в праве 1/3, зарегистрирована 14.09.2010.

Спасская С.Г. стала правообладателем указанного жилого помещения на основании договора дарения от (дата), заключенного между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и Спасской С.Г. с другой стороны.

В период с (дата) стороны состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что Спасский А.А. имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 27.12.1991 по настоящее время, Спасская С.Г. с 18.01.2000 по настоящее время.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой квартиру общей площадью 42,4 кв.м., жилой – 25,7 кв. м, согласно техническому паспорту от 12.08.2008 состоит из двух комнат площадью 10,1 кв.м и 15,6 кв.м, а также иных помещений общего пользования (кухня 6,1 кв. м, ванная 2,3 кв. м, туалет 1,1 кв. м, коридор 5,8 кв.м., два встроенных шкафа по 0,4 кв.м, сушильный шкаф 0,6 кв.м.).

Установлено, что соглашение между долевыми собственниками квартиры (бывшими супругами) о порядке пользования жилым помещением не заключалось, поэтому суд приходит к выводу об установлении порядка пользования истцом и ответчиком спорной квартирой.

Суд приходит к выводу, что Спасская С.Г. имеет существенный интерес в реализации своих правомочий как участник долевой собственности в отношении спорной квартиры, иных жилых помещений в собственности либо по договору социального найма не имеет, после развода была вынуждена покинуть данное жилое помещение, так как не являлась на тот момент его собственником.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право на признание иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не влечет нарушения прав третьих лиц, судом принимается признание иска ответчиком.

Учитывая, что жилое помещение имеет две изолированные жилые комнаты, то имеется возможность выделить сторонам в пользование по комнате, при этом принимая во внимание, признание иска ответчиком и что Спасской С.Г. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а Спасскому А.А. -1/3 доля в праве, суд приходит к выводу о выделении в пользование Спасской С.Г. жилой комнаты большей площадью, а именно 15,6 кв.м. с балконом, а Спасскому жилую комнату площадью 10,1 кв.м., кухню, ванную, туалет, подсобные помещения (2 встроенных шкафа, сушильный шкаф), коридор определить местами общего пользования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Спасский А.А. сменил замок на дверях в спорное жилое помещение, долевым собственником которого является истец и у последней отсутствует доступ в него, а также признание иска ответчиков, суд приходит к выводу, что требования Спасской С.Г. об обязании Спасского А.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключа от квартиры, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Спасской С.Г. (<данные изъяты>) к Спасскому А.А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером ... путем выделения в пользование Спасской С.Г. жилой комнаты площадью 15,6 кв.м. с балконом, в пользование Спасскому А.А. жилой комнаты площадью 10,1 кв.м.; кухню, ванную, туалет, подсобные помещения (2 встроенных шкафа, сушильный шкаф), коридор определить местами общего пользования.

Обязать Спасского А.А. не чинить препятствия Спасской С.Г. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать Спасской С.Г. дубликат ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья О.В. Цыганова

Дело № 2-457/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях за ним и его супругой ФИО3

Судом к участию в деле в качестве 3/лица привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований пояснил, что в спорное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Начиная с 2000 года, он постоянно проживает и значится зарегистрированным в квартире, открыто пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Просит признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным истцом основаниям, просила признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа ФИО5 в судебном заседании пояснила, что возражений по заявленным требовани...

...ям не имеет, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным истцом основаниям, дала аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора, заключенного с АО «Кыновской леспромхоз», была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>1 (л.д. 82).

Из справки (л.д. 23,25), выписки из ЕГРН (л.д. 36) следует, что спорная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована, муниципальной собственностью не является.

Также исходя из показаний участников процесса судом установлено, что с 2000 года в качестве члена семьи ФИО6 в спорную квартиру был вселен истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи ФИО6 (л.д.9-11), что также подтверждается копией паспорта истца (л.д.12), справкой УУП ОМВД РФ по ЛГО (л.д.19), информацией администрации ЛГО, из которой следует, что с согласия ФИО6 истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства (л.д.81).

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением о регистрации по месту жительства ФИО1, в котором указано, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено истцу ФИО6 (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 7).

Истец, обращаясь в суд с иском о признании за ним право собственности на жилое помещение, ссылается, что при жизни ФИО6 продал ему спорную квартиру и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, при этом надлежащим образом договор купли-продажи между ними заключен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), в соответствии со ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, исходя из требований указанных выше норм, договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменном виде и содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В ходе судебного заседания истцом договор купли-продажи спорной квартиры не представлен.

Между тем, согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно выпискам из похозяйственной книги за 2008 -2012 г.г., предоставленных администрацией Кыновского территориального управления администрации ЛГО, в хозяйстве по адресу: <адрес> значились ФИО1 (глава хозяйства), ФИО7 (сожительница), ФИО8 (сын) (л.д.65-68).

Согласно выпискам из похозяйственной книги за 2013 -2017 г.г., предоставленных администрацией Кыновского территориального управления администрации ЛГО, в хозяйстве по адресу: <адрес> значились ФИО1 (глава хозяйства), ФИО7 (сожительница) выбыла в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (сын) выбыл в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (отец), ФИО10 (мать) (л.д.69-72).

Согласно выпискам из похозяйственной книги за 2018 -2022 г.г., предоставленных администрацией Кыновского территориального управления администрации ЛГО, в хозяйстве по адресу: <адрес> значились ФИО1 (глава хозяйства), ФИО9 (отец) не проживает, ФИО10 (мать) не проживает, ФИО3 (жена), прибыла в 2022 году, ФИО1 (дочь), ФИО11 (дочь) (л.д.73-74).

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что доводы истца о принадлежности спорной жилой квартиры ему на праве собственности, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, последовательно показал известные ему обстоятельства, указав при этом на источник своей осведомленности по излагаемым фактам. Кроме того, в судебном заседании перед началом допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Статья 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 03.05.2023.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В.Шадрина

Судья Цыганова О.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года № 33-4673/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Татарниковой Е.Г.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Спасского А.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 24.06.2019, которым исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Спасскому А.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены частично.

Со Спасского А.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.10.2012 №... за период с 11.03.2016 по 03.04.2019 в размере103 938 рублей 56 копеек, в том числе: 77 456 рублей 97 копеек - основной долг, 26 481 рубль 59 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

03.10.2012 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и Спасский А.А. заключили кредитный договор №..., по условиям которого Спасскому А.А. предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 30 % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения Спасским А.А. обязательств по кредитному договору за период с 05.07.2014 по 03.04.2019 образовалась задолженность...

... в размере 206 946 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 129 869 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 77 077 рублей 45 копеек.

17.04.2018 Банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Спасского А.А. задолженности по кредитному договору.

20.04.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... вынесен судебный приказ о взыскании со Спасского А.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 206 946 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2634 рубля 73 копейки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 21.05.2018 судебный приказ от 20.04.2018 отменен.

16.04.2019 ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со Спасского А.А. задолженность по кредитному договору за период с 05.07.2014 по 03.04.2019 образовалась задолженность в размере 206 946 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 129 869 рублей 33 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 77 077 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Спасский А.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Спасский А.А. указывает, что банк узнал о нарушении своего права с 26.09.2014, когда не поступил очередной платеж по кредиту, следовательно срок исковой давности по требованиям банка, о применении которого он заявлял в суде первой инстанции, истек. Расчет задолженности произведён неверно. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банку отказать.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 200, 204, 309, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 и исходил из того, что с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока давности, взысканию подлежит задолженность только по тем платежам, срок уплаты которых наступил после 11.03.2016, то есть не позднее трех лет со дня обращения истца с настоящим иском (16.04.2019) за вычетом период времени (1 месяц 4 дня), прошедшего с момента подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа 17.04.2018) и до момента его отмены (21.05.2018).

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции, а также подлежащие применению при разрешении спора нормы права приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и им дана соответствующая оценка.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать о таком нарушении его прав.

В пункте 17 Постановление №43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в пункте 18 Постановления №43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления №43 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к иному исчислению срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Взысканная судом сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку указанные в нем размеры выданных и погашенных сумм соответствуют выписке из лицевого счета заемщика, а размер использованной для начисления платы за пользование кредитом процентной ставки, а также неустойки – условиям кредитного договора.

Аргументов, подтверждающих несостоятельность представленного истцом расчета, ответчик не привел, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что банком учтены не все платежи, произведенные заемщиком в счет погашения кредитной задолженности.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 24.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Спасского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 24 июня 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Спасскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Спасскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 946,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 269,47 руб. В обоснование указано, что 03.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму 160000 руб. на срок 63 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 03.04.2019 задолженность по договору составила 206 946,78 руб. из них: 129 869,33 руб. - задолженность по основному долгу; 77 077,45 руб. - задолженность по процен...

...там за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 05.07.2014 по 03.04.2019.

Истец – представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик Спасский А.А. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать за истечением сроков исковой давности, дополнительно пояснил, что в течение двух лет платил по 6200 руб., считает, что основной долг банку выплатил.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 03.10.2012 между заемщиком Спасским А.А. и банком заключен договор кредитования №, по которому Спасскому А.А. предоставлены денежные средства 160 000 руб. под 30 % годовых сроком до 03.10.2017. Размер ежемесячного взноса определен в размере 6 138 руб., установлен график гашения кредита. Неустойка за нарушение графика платежей составляет 3 % от просроченной кредитной задолженности.

Однако, Спасский А.А. в июле и в августе 2014 года допустил неполную оплату платежа, с сентября 2014 года оплату по кредиту не производит.

На основании представленных расчетов задолженность по кредитному договору на 03.04.2019 за период 05.07.2014 по 03.04.2019 составляет 206 946,78 руб. из них: 129 869,33 руб. - задолженность по основному долгу; 77 077,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены обязательства перед банком, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к Спасскому А.А.

Ответчиком Спасским А.А. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спасский А.А. полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям полностью истек, поскольку с момента, когда банк узнал о нарушении своего права ( сентябрь 2014 года) и до дня подачи иска, прошло более трех лет. Вместе с тем, доводы ответчика не в полной мере правомерны.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 26.08.2014, истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом даты почтового штемпеля) 16.04.2019 года, до обращения в районный суд истец 17.04.2018 обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56, судебный приказ вынесен мировым судьей 20.04.2018, на основании заявления Спасского А.А. отменен 21.05.2018.

С учетом срока, от момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, суд исчисляет период для взыскания задолженности по периодическим платежам, начиная с 11.03.2016 по 03.04.2019.

По ежемесячным платежам, наступившим до 11.03.2016, срок исковой давности истцом пропущен.

При расчете суммы основного долга и процентов суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет сомнений не вызывает и признается судом правильным, и исчисляет размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, путем уменьшения исчисленной банком суммы долга на сумму долга, образовавшуюся к 11.03.2016.

Таким образом, сумма долга Спасского А.А. с учетом применения срока исковой давности за период с 11.03.2016 года по 03.04.2019 составляет 103938 руб. 56 коп. из них: 77456 руб. 97 коп. –основной долг, 26481 руб. 59 коп.- проценты за пользование кредитными средствами.

Доводы Спасского А.А. о том, что им выплачена сумма основного долга, во внимание приняты быть не могут, поскольку он осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения кредита согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от 03.10.2012, из которого следует, что сумма ежемесячного взноса состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за страхование. Доказательств того, что уплаченные им суммы он просил банк отнести в счет основного долга, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору с учетом исковой давности в размере 103938 руб. 56 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3278,77 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Спасскому А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Спасскому А.А. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму долга по договору кредитования № от 03.10.2012 за период с 11.03.2016 года по 03.04.2019 в размере103938 рублей 56 коп., из них: 77456 руб. 97 коп. - основной долг, 26481 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать со Спасского А.А. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 3278 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.

Судья О.В. Цыганова