Спешилова Светлана Александровна

определение

о прекращении производства по делу

18 апреля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 85RS0№-75) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» ** был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№/НСК о предоставлении ответчику кредита в размере 116 000,00 руб.

** ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № по которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ** уступило право требования заявителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявляя ко взысканию часть суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №ПО№/НСК за период с ** по ** в размере 79,67 % от общей суммы основного долга 83 465,15 руб. в размере 66 497,85 руб. и в размере 79,67 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 42 050,42 руб.) в размере 33 502,15 руб., а всего 100 000,00 руб., а также судебные расход...

...ы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Титан»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ** между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор (договор займа) №ПО№/НСК.

** ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № по которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Югория».

На основании договора цессии № от ** ООО «Югория» уступило право требования заявителю ООО «СФО «Титан».

Из материалов дела следует, что на основании определения мирового судьи от ** отменен судебный приказ № от ** о взыскании в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ** в размере 125 515,57 руб.

Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности о кредитному договору №ПО№/НСК от **.

Как следует из указанного решения суда, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являлся пропуск истцом срока исковой давности с учетом сроков обращения ООО «Югория» за судебной защитой, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа №.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда ... от ** рассмотрены заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании задолженности (части задолженности) по кредитному договору №ПО№/НСК от **, которые судом оставлены без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу истцом ООО «СФО «Титан», который является правопреемником ООО «Югория» заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№/НСК от **, в том числе задолженности по основному долгу и процентам, которые были предметом заявленных требования ООО «Югория» при рассмотрении гражданского дела №, судом постановлено решение от ** об отказе в удовлетворении исковых требований, указанные требования аналогичны тем, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № (УИД 85RS0№-75) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда.

Судья З.С. Швец

Дело № 2-96/2025

УИД 91RS0008-01-2024-002912-44

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО13, ФИО5 к ФИО14, ФИО15, ФИО2 об установлении границ земельных участков, погашении записи о государственном кадастровом учёте земельного участка,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, обратились с исковым заявлением в котором просят установить координаты местоположения границ земельных участков истцов в соответствии с выводами землеустроительной экспертизы, погасить запись о кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости.

Исковые требования мотивируют тем, что истцам принадлежат на праве собственности земельные участки №, №, №, а ФИО2 земельный участок с ранее учтенным номером №, которые были образованны ранее земельного участка с кадастровым номером № и полностью на него налагаются, что исключают возможность установить границы земельных участков принадлежащих на праве собственности истцам.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ занесенного в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО14, по ходатайство представителя истцов, так как спорные земельные участки не являются собственностью муниципального обр...

...азования и расположены за пределами населенного пункта.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку он является стороной договора, на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истцов - адвокат ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины его неявки в суд суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО7, действующий по назначению суда, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

Пунктом 3 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель определены требования к проекту межевания земельных участков, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 указанного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, которому ранее был присвоен государственный учетный №, (т. 1 л.д. 46-50).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, которому ранее был присвоен государственный учетный № (т. 1 л.д. 51-55).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, которому ранее был присвоен государственный учетный № (т. 1 л.д. 56-60).

Указанные земельные участки, истцам были переданы в собственность и учтены на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче в собственность земельных участков и свидетельств о праве собственности (т. 1 л.д. 17-19, 20-22, 23-25, 26-28).

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, внесение сведений о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, невозможно, поскольку в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, которые внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в результате завершения работ по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа «Крымский» (90), на основании архивной копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, исключить сведения о котором невозможно, поскольку <данные изъяты> не представлена информация, позволяющая произвести верификацию данных ЕГРН (т. 1 л.д. 35-36).

Из сведений представленных администрацией Джанкойского района Республики Крым, следует, что земельный участок с кадастровым номером № не является собственностью муниципального образования (т. 1 л.д. 91).

Солгано ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, срок действия которого истек (т. 1 л.д. 94-97).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на государственной учете стоит земельный участок площадью 150000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, сведения о земельном участке являются актуальными, ранее учтенными (т. 1 л.д. 61-66).

В силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации - все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственность, находится за пределами населенного пункта, надлежащим ответчиком наравне с ФИО2, как лицом заключившим договор аренды, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, как орган, осуществляющий полномочия собственника - Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение координат характерных точек границ земельных участков истцов ФИО1 кадастровый номер №, ФИО4 кадастровый номер №, ФИО5 кадастровый №, а также ФИО2 (ранее присвоенный №) были установлены экспертом на местности, исходя из следящих каталогов координат.

Экспертом определен каталог координат описание местоположения установленных (восстановленных) границ земельного участка, переданного ФИО2 (ранее присвоенный кадастровый №), площадь которого после установления его границ ±/- величина предельной погрешности определения площади, составляет 35455 кв.м.+/-23,80кв.м, исходя из следующих координат системы СК-63, зона 5:

Также, экспертом определен каталог координат описание местоположения установленных (восстановленных) границ земельного участка, переданного в собственность ФИО5 с кадастровым номером №, площадь которого после установления его границ ±/- величина предельной погрешности определения площади, составляет 34629 кв.м.+/-23,52 кв.м., исходя из следующих координат системы СК-63, зона 5:

Также, экспертом определен каталог координат описание местоположения установленных (восстановленных) границ земельного участка, переданного в собственность ФИО4 с кадастровым номером №, площадь которого после установления его границ ±/- величина предельной погрешности определения площади, составляет 33875 кв.м.+/-23,41 кв.м, исходя из следующих координат системы СК-63, зона 5:

Также, экспертом определен каталог координат описание местоположения установленных (восстановленных) границ земельного участка, переданного в собственность ФИО1 с кадастровым номером №, площадь которого после установления его границ ±/- величина предельной погрешности определения площади, составляет 32842 кв.м.+/-23,30 кв.м, исходя из следующих координат системы СК-63, зона 5:

Также экспертом установлено, что границы земельных участков истцов ФИО1 кадастровый номер №, ФИО4 кадастровый номер №, ФИО5 кадастровый №, а также ФИО2 (ранее присвоенный №) расположены полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН.

При исключении наложений земельных участков истцов и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № в результате преобразования, площадь, которого составит 13198 кв.м.+/-24,26 кв.м., будет располагаться на местности исходя из следующих координат системы СК-63, зона 5:

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт исследовал все имеющиеся в деле документы. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями в соответствующей области, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что местоположение границ спорных земельных участков имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения при его межевании, в связи с чем в ЕГРН внесены недостоверные сведения, следовательно, факт нарушения права собственности истцов нашел подтверждение при рассмотрении гражданского дела.

Единственным способом восстановления и защиты прав истцов является признание недействительными результатов межевания земельного участка №, а также установлении границ всех спорных земельных участков, исходя из заключения эксперта.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации земельного участка № как заявленных излишне, в том числе не влекущих восстановления нарушенного права.

Судом также отмечается, что Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

При этом каких-либо нарушающих права истцов действий со стороны ответчиков судом не установлено, споры по фактическим границам между истцами и ответчиками отсутствуют, вызван лишь несвоевременностью установления истцами границ принадлежащим им на праве собственности земельных участков, что свидетельствует об отсутствии права истцов на возмещение судебных расходов по настоящему делу.

Также не подлежат удовлетворению требования о погашении записи о кадастровом учете земельного участка №, поскольку, границы спорных земельных участков истцов и ФИО2 не в полном объеме налагаются на него, исходя из выводов заключения эксперта, в связи с чем подлежат лишь изменению его границы, а также площадь, за вычетом налагаемых земельных участков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО13, ФИО5 к ФИО14, ФИО15, ФИО2 об установлении границ земельных участков, погашении записи о государственном кадастровом учёте земельного участка - удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34629 кв.м.+/-23,52кв.м. принадлежащего ФИО1, согласно следующего каталога в системе координат СК-63, зона 5:

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33875 кв.м.+/-23,41 кв.м. принадлежащего ФИО4, согласно следующего каталога в системе координат СК-63, зона 5:

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34629 кв.м.+/-23,52 кв.м. принадлежащего ФИО5, согласно следующего каталога в системе координат СК-63, зона 5:

Изменить площадь земельного участка № с 150000 кв. м на 13198 +/- 24,24 кв.м установив ему следующий каталог координат в системе координат СК-63, зона 5:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.

Судья А.С. Решетнев

УИД 85RS0005-01-2022-000006-18

Дело № 2-60/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 год п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Югория» к Спешилова С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В Аларский районный суд Иркутской области поступило исковое заявление ООО «Югория» к Спешилова С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <Данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Югория» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик Спешилова С.А. направила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту её жительства и регистрации на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общим требованиям ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответ...

...чика (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к ответчику Спешилова С.А. предъявлен в Аларский районный суд <Адрес изъят> по месту регистрации ответчика, указанному как <Адрес изъят>.

Согласно адресной справке, выданной начальником миграционного пункта отдела полиции <Цифры изъяты> (дислокация <Адрес изъят>) Спешилова С.А. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес изъят>

По информации <Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Спешилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, проживает в <Адрес изъят>.

Судом установлено, что ответчик не проживает в <Адрес изъят> и на территории <Адрес изъят> по месту жительства не зарегистрирована, значится зарегистрированной по адресу: <Адрес изъят>, что не относится к территориальной подсудности Аларского районного суда Иркутской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Спешилова С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

Копии настоящего определения направить сторонам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья Латыпов Р.У.

УИД 85RS0005-01-2022-000161-38

Дело № 2-182/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 год п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Югория» к Спешиловой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В Аларский районный суд поступило исковое заявление ООО «Югория» к Спешиловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа в размере <Данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

От ответчика Спешиловой С.А. поступило ходатайства о передаче дела по подсудности по месту её жительства и отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество.

Изучив материалы дела, ходатайства ответчика суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общим требованиям ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к ответчику Спешиловой С.А. предъявлен в Аларский районный суд Иркутской области по месту регистрации, указанному как <Адрес изъят>.

Согласно сообщению начальника миграционного пункта отдела полиции № 2 (дислокация п.Кутулик) Спешилова С.А. ...

...значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес изъят>

Судом установлено, что ответчик не проживает в <Адрес изъят> и на территории <Адрес изъят> по месту жительства не зарегистрирована, значится зарегистрированной по адресу: <Адрес изъят>, что не относится к территориальной подсудности Аларского районного суда Иркутской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Определением от 19.04.2022 наложен арест на имущество, принадлежащее Спешиловой С.А., в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях в пределах цены иска – 112 027 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Рассматривая ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что установленные основания для применения обеспечительных мер сохраняются, поскольку на дату рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер спор по существу не разрешен, решение по делу не вынесено, следовательно, основания для сохранения указанных мер не отпали.

При таких обстоятельствах рассмотрение ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер следует оставить до разрешения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайства ответчика Спешиловой С.А. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Спешиловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

Рассмотрение ходатайства об отмене обеспечительных мер оставить до разрешения дела по существу.

Копии настоящего определения направить сторонам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья Латыпов Р.У.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2022 по иску ООО «Югория» к Спешиловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 10.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПОТС/810/41842/НСК, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 116000,00 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование займом. На основании договора уступки прав (требований) от 21.03.2017 права требования по указанному договору перешли к истцу. Должник обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2013 по 17.06.2015 составляет: сумма основного долга 83465,15 рублей, проценты 42050,42 рублей. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика часть указанной суммы задолженности в общем размере 62757,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Спешилова С.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена судом надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также заявила о про...

...пуске истцом срока исковой давности.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 10.09.2013 между АО «ОТП Банк» и Спешиловой С.А. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/41842/НСК, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99530,00 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д.14).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 99530,00 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на 17.06.2015 числилась задолженность по договору в сумме 125515,57 рублей.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор №04-08-04-03/37 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № ПОТС/810/41842/НСК от 10.09.2013, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По расчету истца сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет 125515,57 рублей.

Между тем, истец в иске просит взыскать только часть долга в том числе: основной долг 41732,58 рублей, проценты 21025,21 рублей, что является правом истца.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из требований иска, задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с 11.09.2013 по 17.06.2015.

Истец обратился в суд 10.01.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.28).

Вместе с тем, 02.08.2019 мировым судьей судебного участка №128 Аларского района Иркутской области по заявлению истца от 30.07.2019 был выдан судебный приказ №2-636/2019 о взыскании Спешиловой С.А. задолженности по кредитному договору за период с 11.09.2013 по 17.06.2015 в размере 125515,57 рублей и госпошлины.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 14.08.2019.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору заключенному 10.09.2013, начавшееся после 17.06.2015 (с даты, по которую рассчитана задолженность) до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 30.07.2019, составило более 4 лет, а после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 14.08.2019 до обращения в суд с настоящим иском (10.01.2022) составило еще 2 года 5 месяцев 4 дня, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 11.09.2013 по 17.06.2015, который указан в иске.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2082,74 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежными поручением.

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказано в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Спешиловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 22.04.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/2022 по иску ООО «Югория» к Спешиловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование займом. На основании договора уступки прав (требований) от ** права требования по указанному договору перешли от <данные изъяты> к нему. Должник обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет: сумма основного долга – 70 175,86 руб., проценты – 41 851,91 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Спешилова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена судом надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, прих...

...одит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между <данные изъяты> и Спешиловой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. что ответчиком не оспорено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на ** числилась задолженность по договору в сумме 112 027,77 руб.

Как следует из материалов дела, ** между <данные изъяты> и ООО «Югория» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По расчету истца сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет 112 027,77 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из требований иска, задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с ** по **.

Истец обратился в суд **, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.34).

Вместе с тем, ** мировым судьей судебного участка №... по заявлению истца от ** был вынесен судебный приказ № о взыскании со Спешиловой С.А. задолженности по кредитному договору за период с ** по ** в размере 112 027,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от **.

С иском истец обратился в суд, как указано выше, ** - по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – через <данные изъяты> дн.

В период обращения к мировому судье за судебной защитой, срок исковой давности с ** по ** – <данные изъяты> дней не тек.

С учетом сроков нахождения дела у мирового судьи - <данные изъяты> дней, до даты обращения с иском в суд прошло более трех лет, срок исковой давности истек до ** (** – <данные изъяты> дней), в то время, как период взыскания задолженности – с ** по **, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, в иске надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В связи с отказом в иске, требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Югория» (ИНН 8601038645) в иске к Спешиловой Светлане Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.