Спесивцев Евгений Анатольевич

Дело № 2-159/2022

31RS0016-01-2022-002192-47

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Хомутовка 28 июня 2022 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при помощнике судьи Ворониной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Спесивцеву Е.А., Спесивцеву А.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, на основании заявления последнего, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. В соответствиями с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте. С данными условиями ФИО5 был ознакомлен и обязался их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Кредитный договор продолжает дей...

...ствовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поскольку платежи по карте заемщиком производились ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72064 рубля 83 копейки, из которых 56980 рублей 73 копейки – просроченный основной долг, 15084 рубля 10 копеек – просроченные проценты. Просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО5 выморочным. В случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, произвести замену ненадлежащего ответчика и взыскать с наследников умершего в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту №-Р-754839070 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72064 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2361 рубль 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 94 копейки.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, надлежащими - Спесивцевым Е.А. и Спесивцевым А.А. Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Спесивцеву Е.А., Спесивцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения в Хомутовский районный суд Курской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Спесивцев Е.А., Спесивцев А.А. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признали частично, возражали против взыскания с них задолженности по процентам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков Спесивцева Е.А., Спесивцева А.А., исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства в качестве имущественной обязанности.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО5, на основании заявления последнего, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной карты. В соответствиями с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Факт получения заемщиком ФИО5 кредитной карты ПАО Сбербанк подтверждается документами и материалами дела, представленными истцом и ответчиками не оспаривается.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО5 по эмиссионному контракту составляет 72064 рубля 83 копейки, из которых 56980 рублей 73 копейки – просроченный основной долг, 15084 рубля 10 копеек – просроченные проценты

Наследниками имущества ФИО5 после его смерти являются его сыновья – Спесивцев Е.А. и Спесивцев А.А.

Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО5 – Спесивцева Е.А. и Спесивцева А.А. в свою пользу 72064 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2361 рубль 94 копейки.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом Хомутовского нотариального округа Курской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Спесивцеву А.А. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, а именно жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах. Таким образом, стоимость принятого ответчиком Спесивцевым А.А. наследственного имущества умершего ФИО5, превышает размер предъявленной к взысканию с ответчиков задолженности.

В судебном заседании также установлено и подтверждается заявлением, имеющимся в вышеуказанном наследственном деле, что Спесивцев Е.А. в наследство после смерти своего отца – ФИО5 не вступал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по выплате задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а Спесивцев А.А. является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО5, то только он, в силу действующего законодательства, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом по делу суду представлены доказательства того, что его исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Стороной ответчиков, доказательств обратного, суду не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России к Спесивцеву Е.А., Спесивцеву А.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать только с ответчика Спесивцева А.А. в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 72064 рубля 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика Спесивцева А.А. в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 2361 рубль 94 копейки.

В остальной части суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору к Спесивцеву Е.А., Спесивцеву А.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить частично.

Взыскать с Спесивцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72064 рубля 83 копейки.

Взыскать с Спесивцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2361 рубль 94 копейки.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Татаренко