Спица Валентина Дмитриевна
Дело 33-9193/2019
В отношении Спицы В.Д. рассматривалось судебное дело № 33-9193/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 августа 2019 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Крым РФ судьей Паниной П.Е.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спицы В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спицей В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-9193/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
Паниной П.Е.,
судей
Матвиенко Н.О., Сыча М.Ю.,
при секретаре
Калиниченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубинца Максима Александровича к Спица Валентине Дмитриевне, Куликову Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки,
по частной жалобе Лубинца Максима Александровича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года
установила:
Лубинец М.А. обратился с иском к Спица В.Д., Куликову К.О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Лубинца М.А. возращен по мотивам нарушения правил территориальной подсудности.
В частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Лубинец М.А. указывает на изменение территориальной подсудности споров по соглашению сторон, что не было учтено судом первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статья...
Показать ещё...ми 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из п. 5.3 договора залога, заключенного истцом Лубинцом М.А. и ответчиком Спица В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора определена договорная подсудность споров в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым по адресу: <адрес>.
Такое же условие содержится в п. 5.5 договора поручительства, заключенного истцом Лубинцом М.А. и ответчиком Куликовым К.О.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из положения ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку стороны договора, будучи физическими лицами, достигли соглашения о подсудности споров, вытекающих из договора займа, в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым.
В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны вправе были изменить территориальную подсудность. Соглашение между Лубинцом М.А. и Спица В.Д., Лубинцом М.А. и Куликовым К.О. о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным не является и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 9-412/2019 ~ М-1248/2019
В отношении Спицы В.Д. рассматривалось судебное дело № 9-412/2019 ~ М-1248/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Каралашем З.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спицы В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спицей В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-548/2014 ~ М-584/2014
В отношении Спицы В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-548/2014 ~ М-584/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чернышевском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Мусихиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спицы В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спицей В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик