Спицкий Александр Олегович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 11.05.2016 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

с участием ст.помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Федерального Казенного Учреждения Колония – Поселение №12 УФСИН России по Оренбургской области об установлении административного надзора в отношении Спицкого А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Федеральное Казенное Учреждение Колония – Поселение №12 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с названым заявлением, указав, что Спицкий А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.134 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменены на 4 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный совершил умышленное преступление против половой свободы несовершеннолетнего. Учитывая тяжесть преступления и высокую вероятность совершения новых преступлений, считает, что необходимо установить административный надзор на максимальный срок 3 года. На основании изложенного, просит суд установить административный надзор сроком на три года в отношении гражданина Спицкого А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возложить на данного гражданина следующие обязанности и ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения по месту ...

...жительства: <адрес> с 22 часов до 7 часов следующего дня; запрет выезда за пределы г. Орска Оренбургской области без разрешения ОВД; обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД России г. Орска.

В судебное заседание представитель ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области допущен не был, в связи с отсутствием полномочий на представительство в суде.

В судебном заседании административный ответчик Спицкий А.О. против установления в отношении него административного надзора не возражал.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым заявление удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.2 ст. 3 указанного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Спицкий А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.134 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 7 дней ограничения свободы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с характеристикой, представленной ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, осужденный Спицкий А.О., отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: нарушений режима содержания старается не допускать, поощрений не имеет, с представителями администрации ведет себя корректно, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, правильные выводы для себя делает, но не всегда. По складу характера эмоционально неустойчивый, тревожный, склонен к созданию конфликтных ситуаций. Спальное место содержит в чистоте. Дружеские отношения поддерживает как с отрицательно, так и с положительно характеризующимися осужденными. Требования режима и распорядок дня соблюдает. От прохождения психологических занятий не отказывался. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении осознает.

Учитывая, что Спицкий А.О. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Спицкого А.О. административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, за совершение которого отбывает наказание Спицкий А.О., относится к категории средней тяжести, судимость за которое в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Между тем, Спицкий А.О. первоначально был осужден к обязательным работам.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, Спицкому А.О. не может быть установлен срок административного надзора три года, только один год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Спицкого А.О. административного надзора сроком на 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Спицким А.О. преступления, установленные обстоятельства, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для предупреждения совершения им преступлений, суд считает необходимым установить Спицкому А.О. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы г. Орска Оренбургской области; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

Заявление Федерального Казенного Учреждения Колония – Поселение №12 УФСИН России по Оренбургской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Спицкого А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок один год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Спицкого А.О. на период административного надзора административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы г. Орска Оренбургской области; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Разъяснить Спицкому А.О., что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Е.А.Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2016 года

Судья: Е.А.Ботвиновская