Спицын Вадим Сергеевич

Дело № 5-68/2022

УИД № 42RS0021-01-2022-000234-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 06 апреля 2022 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП в отношении Спицына В.С.,

УСТАНОВИЛ:

.. г. года в.. Спицын В.С. находился на.. в общественном месте возле здания №.. в нетрезвом виде, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КРФобАП.

Спицын В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно телефонограмме переданной в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с правонарушением согласен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу Ш. в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения Спицыным В.С. подтверждается данными протокола об административном правонарушении.. от.. г., пояснениями Спицына В.С. «я осознаю свою вину в том, что выражался нецензурной бранью в сторону женщин, которые сами спровоцировали конфликт», рапортом...

... оперативного дежурного ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу №.. от.. г., заявлением М. от.. г., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу от.. г., объяснением М. от.. г., объяснением свидетеля.

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Суд квалифицирует действия Спицына В.С. по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание Спицыным В.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, судья находит основания для назначения Спицыну В.С. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Спицына В.С.,.. года рождения, уроженца.. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН.. , р/сч... отделение Кемерово г. Кемерово БИК.. , ОКТМО:.. КПП.. КБК.. , УИН..

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить Спицыну В.С., что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Быкова Н.И.

Дело 12-826/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 16 января 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спицына Вадима Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 29.10.2018 года Спицын В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Спицын В.С. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, оспаривая факт совершения правонарушения, своё участие при производстве по делу об административном правонарушении и надлежащее извещение о рассмотрении дела.

Спицын В.С. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 13.10.2018 года в 09 часов 10 минут Спицын В.С., находясь в общественном месте в первом подъезде жилого дома №43 по ул.Кирова в пгт.Крапивинский, выражая явное неуважение к об...

...ществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания о прекращении своих действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными показаниями ФИО2, ФИО3, иными материалами дела.

Представленным в дело доказательствам судья районного суда дал верную оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела обоснованно установив вину Спицына В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о своей непричастности к инкриминируемому правонарушению является несостоятельным и опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, явившихся очевидцами правонарушения, оснований не доверять которым у судьи районного суда не имелось.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии Спицына В.С., которому должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст.25 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при этом, от дачи объяснений и подписи Спицын В.С. отказался, о чём в протоколе в соответствии требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом сделана соответствующая запись. Указанные обстоятельства заверены подписями ФИО2, ФИО3, также присутствующих при составлении данного процессуального документа.

Согласно материалам дела о рассмотрении дела об административном правонарушении Спицыну В.С. в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его жительства: <адрес> (л.д.16), по почте было направлено соответствующее извещение, которое осталось невостребованным и по истечении срока хранения было возвращено в районный суд до рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Спицына В.С. разрешен судьей районного суда с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при наличии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Порядок привлечения Спицына В.С. к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Ошибочное указание в постановлении даты совершения правонарушения 10.10.2018 г. является очевидной технической ошибкой, которая подлежит устранению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 29.10.2018 года оставить без изменения, жалобу Спицына В.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья /подпись/ А.В.Калинко