Спицынина Ната Ивановна

№2-1371/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Спицыной Нате Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, Лукьяненко Геннадий Иванович обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифы.

Банк, получив оферту клиента, рассмотрел её и акцептировал путем открытия банковского счета.

Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, в результате чего образовалась задолженность, погашение которой он обязалася производить в соответствии с Условиями по карте. Однако клиент не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 47810,59руб.

Банку стало известно, что должник Лукьяненко Г.И. умер.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк просил взыскать с наследников Лукьяненко Г.И. сумму задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину.

В процессе рассмотрения дела определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2023г к участию в деле в...

... качестве ответчика привлечена Спицына Н.И., принявшая наследство после смерти должника Лукьяненко Г.И.

Истец, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил.

В отношении неявившегося представителя ситца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся путем направления судебной повестки, которая возвращены в адрес суда как невостребованная.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 28.06.2005г между АО «Банк Русский Стандарт» и Сейдаметовым Леонидом Нежатовичем заключен Договор кредитования и обслуживания карты, в соответствии с которым Банк открыл клиенту счет и выпустил на его имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, производил расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно Условиям по предоставлению и обслуживанию карты клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за использование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифам по картам.

Согласно с Условиями по картам и Тарифам по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом ежемесячными платежами, а также клиент был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счет-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако, клиент не выполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования, погасить задолженность в полном объеме.

21.10.2006г клиенту был сформирован Заключительный Счет-выписка, согласно которому он должен была оплатить в срок до 20.11.2006г задолженность в размере 43637,86руб. Однако, Лукьяненко не выполнил принятые на себя обязательства, задолженность осталась непогашенной.

Из наследственного дела №160/2011 усматривается, что Лукьяненко Г.И. умер 29.05.2011г. После его смерти нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Яшкиной Г.Д. открыто наследственное дело № 160/2011, из которого следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство, является сестра наследодателя Спицына Н.И.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти должника Лукьяненко Г.И. является его сестра Спицына Н.И., получившая свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из доли в праве собственности на квартиру №4 по ул. Стальского в г. Ростове-на-Дону.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска, предъявленного к наследственному имуществу о взыскании суммы долга по кредитному договору у суда не имеется, так как в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как наследник первой очереди отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств того, что заемщиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать со Спицыной Наты Ивановны паспорт ..., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 42172,68руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1465,18руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023г.

Судья