Спиричев Вячеслав Николаевич

Дело № 5-834/2022

УИД 11RS0005-01-2022-002960-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 11 мая 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Спиричева В.Н., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... от <...> г., Спиричев В.Н., находясь в общественном месте, у ...., в состоянии алкогольного опьянения на неоднократные предложения сотрудников полиции проехать в ОМВД РФ по г. Ухте для установления личности и составления административного материала, ответил грубым отказом, стал вести себя агрессивно, грубил, ругался,, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Спиричев В.Н., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступл...

...ения, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Спиричевым В.Н. неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом о задержании Спиричева В.Н. от <...> г. и другими материалами.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Спиричева В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд устанавливает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Спиричева В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в ОМВД России по г. Ухте, то есть с <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев

УИД 11RS0005-01-2022-007627-54

№ 5-1969/2022

г. Ухта Республики Коми 05 декабря 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Спиричева В.Н., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... .............. не страдающего заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 12.12.2014 № 1358, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Спиричеву В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № .... от 04.12.2022, Спиричев В.Н. 04.12.2022 в 18:00 был выявлен в общественном месте .... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, смазанная, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, также стать объектом преступных посягательств. Спиричев В.Н. был доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, для установления личности и составления административного материала, где в 18:45 04.12.2022, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от медицинского освидетельствования отказался. Таким образом, Спиричев В.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что квалифициров...

...ано административным органом, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Спиричев В.Н. факт нахождения в состоянии опьянения признал, от медицинского освидетельствования отказался, т.к. состояние опьянения было очевидным.

Вина Спиричева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не доверять представленным доказательствам оснований нет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Спиричева В.Н. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действия сотрудников полиции по пресечению совершения Спиричевым В.Н. административного правонарушения, суд считает законными и обоснованными, соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение аналогичного правонарушения в течение одного календарного года.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом данных о личности Спиричева В.Н. в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не трудоустроенного, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Спиричева В.Н., <...> г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 10 минут 04 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.

г. Ухта Республики Коми 02 января 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Гудков Ю.В., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухте административное дело в отношении:

Спиричева В.Н., родившегося (данные изъяты),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... № .... от <...> г. Спиричев В.Н. в <...> г. находясь в общественном месте в торговом помещении магазина «....» по адресу: Республика ...., громко кричал, безадресно выражаясь грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя нагло, вызывающе, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Спиричев В.Н., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд считает установленным факт совершения Спиричевым В.Н. мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Спиричева В.Н. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом .... № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с собл...

...юдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения от <...> г. и о доставлении правонарушителя Спиричева В.Н. в ОМВД России по г.Ухте в <...> г.;

- рапортом о сообщении на пульт «02» от <...> г.;

- объяснением Ш. от <...> г., контролера данного магазина, являющегося очевидцем совершенного Спиричевым В.Н. административного правонарушения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Спиричева В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 (последний раз <...> г.), ч.1 ст.20.25 и ст.20.21 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Спиричева В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в ОМВД России по г. Ухте, то есть с <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гудков