Спиридонов Афанасий Иванович

2-79/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с участием:

истца Спиридонова А.И.

ответчика Спиридоновой В.П.

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев 20 января 2012 г. в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Спиридонова АИ к Спиридоновой ВП о передаче имущества в собственность и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.И. обратился в суд с иском к Спиридоновой В.П. о передаче имущества в собственность и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – С Истец и ответчик являются наследниками первой очереди. После смерти С открылось наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>,№ г. Томск, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец вступил в право наследования -------- доли на земельный участок, расположенный по адресу: пе<адрес>, №, <адрес>, -------- долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Участником общей долевой собственности на указанные объекты так же является ответчик, однако истец намерен прекратить режим общей долевой собственности на указанные объекты.

Просит передать ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес>, <адрес>, прекратив режим общей долевой собственности, передать в собственность Спиридоновой В.П. -------- долю, принадлежащую истцу в праве собственности на квартиру, обще...

...й площадью -------- м.кв., расположенную по адресу: <адрес> прекратив режим общей долевой собственности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна на прекращение права долевой собственности, к ней истец за выкупом доли не обращался и в любом случае на выкуп она не согласилась бы.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Спиридонов А.И. и Спиридонова В.П. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в г. Томске, где Спиридонову А.И. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Спиридоновой В.П. принадлежит -------- доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество; также они являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> г. Томск, где Спиридонову А.И. принадлежит -------- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, Спиридоновой В.П. принадлежит -------- доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Также сособственником является С, которому принадлежит в праве собственности на указанное имущество по -------- доли.

Право собственности Спиридонова А.И. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-9), а также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Право собственности ответчика подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В спорной квартире проживает ответчик, что участниками процесса не оспаривалось.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ч. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся в т.ч. отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 ГК РФ (п. 7)

Ст. 246 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено право участников долевой собственности произвести выдел принадлежащей доли или произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности. Указанной статьей установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Законодательство не содержит такого способа защиты и такого основания для прекращения права собственности, как желание одного из собственников прекратить право общей долевой собственности.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не признала, о выделе своей доли из общего имущества не заявляла, выразили несогласие на прекращение права общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок.

Ответчик самостоятельно определяет судьбу принадлежащих ей долей в праве собственности на спорное имущество.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания удовлетворять требования истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Спиридонову АИ в удовлетворении исковых требований к Спиридоновой ВП о передаче ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес>, <адрес>, прекратив режим общей долевой собственности, передаче в собственность Спиридоновой В.П. -------- доли, принадлежащей истцу в праве собственности на квартиру, общей площадью -------- м.кв., расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес> прекратив режим общей долевой собственности, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2012 г.

Судья: О.Г.Черных