Спис Василий Викторович

№ 5-371-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июня 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Журавлева Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Спис В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

В Мотовилихинский районный суд г.Перми поступило дело об административном правонарушении в отношении Спис В.В. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Представленные материалы дела оформлены не надлежащим образом, а именно, определение о передаче дела об административном правонарушении судье от 27.06.2015г. не подписано начальником ОП № 4 (Дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми С.Л. Федотовских. В протоколе об административном правонарушении в отношении Спис В.В. имеется указан...

...ие на исправление описок, при этом не ясно какие именно описки были исправлены.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении Спис В.В. и материалы к нему не могут быть приняты к производству, их следует вернуть начальнику ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми, в связи с неправильным оформлением материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В этой связи, протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Спис В.В. подлежат возвращению начальнику ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ от 27.06.2015 года и материалы к нему в отношении Спис В.В. возвратить начальнику ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми, для устранения указанных недостатков.

Судья:

Дело№ 5- 3350/2020

(59RS0007-01-2020-012048-03)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 декабря 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был замечен ФИО1, который в общественном месте в присутствии граждан находился в состоянии алкогольного опьянения, без средств индивидуальной защиты и выражался грубой нецензурной бранью. ФИО1 был доставлен в комнату охраны «Автовокзала», где продолжил выражаться грубой нецензурной бранью на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции находящегося на охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № (5908 133117) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции, объяснением Ф...

...ИО4, которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено, самим ФИО1 таковых не указано.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина