Спиваков Григорий Маркович

Судья Скрипкина С.В. (дело 4/13-16/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-531/2018

20 апреля 2018 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Спивакова Г.М. на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 5 февраля 2018 года, которым осужденному

Спивакову Г.М,, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание в <адрес>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 августа 2012 года Спиваков Г.М. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 января 2018 года осужденный Спиваков Г.М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а также Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года и постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нарко...

...тических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 2281, 229, 2291 УК РФ».

Суд отказал осужденному в принятии ходатайства, указав, что вопрос о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года и постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 уже был предметом судебного разбирательства, а Федеральный законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не подлежит применению в порядке исполнения, поскольку приговор уже постановлен в редакции этого закона.

В апелляционной жалобе осужденный Спиваков Г.М.указывает, что имеются основания для пересмотра указанного в ходатайстве приговора в соответствие с законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, применении ч.2 ст. 69 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающие положение осуждённых и, следовательно, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таких оснований судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Как видно из представленных материалов, вопрос приведения приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Спивакова Г.М. в соответствие с Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года и постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем свидетельствует постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 7 июля 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Спивакова Г.М. постановлен в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

С учётом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательства приговора, указанного Спиваковым Г.М. в ходатайстве и отказе в его принятии являются правильными, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 5 февраля 2018 года в отношении Спивакова Г.М, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Спивакова Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.В. Третьякова

Дело №4/13-153/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 07 июля 2014 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Сергеев А.В., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., при секретаре Камгазовой А.Н., рассмотрев ходатайство осужденного Спивакова Г.М. , <...> отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, о приведении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года Спиваков Г.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Спиваков Г.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в соответствие с изменения, внесенными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» и последующего снижения срока наказания.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обсудив ходатайство осу...

...жденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года Спиваков Г.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере - смеси, в состав которой входят <...> <...> массой <...> грамма и незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере - смеси, в состав которой входят <...> <...>, массой <...> грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.03.2014 года №224), размер наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,64 грамма (по эпизоду покушения на сбыт) является с 01 января 2013 года значительным размером. Размер наркотического средства - смеси, в состав которой входят <...> <...>, массой <...> грамма (по эпизоду хранения) образует крупный размер.

Вместе с тем, данное постановление Правительства, принятое в соответствии с Федеральным Законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ, вступило в силу с 01 января 2013 года и его новая редакция не декриминализируют состав преступления, совершенного Спиваковым Г.М. При этом размеры наркотических средств, установленные постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.03.2014 года №224), действуют применительно к редакции статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, согласно Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ, только за преступления, совершенные с 01 января 2013 года.

Поскольку преступления, за которые Спиваков Г.М. осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, совершены им до 01 января 2013 года, то его действия не подлежат переквалификации на новую редакцию статьи.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.

При таких обстоятельствах судья находит ходатайство осужденного Спивакова Г.М. необоснованным, неприменимым к его преступным действиям и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Спивакова Г.М. оставить без удовлетворения, а приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через районный суд, в течение 10-ти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сергеев

Материал №4/13-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Скрипкина С.В., изучив ходатайство осужденного Спивакова Г.М. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2012 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Спиваков Г.М., отбывая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и последующего снижения срока наказания.

В ходе подготовки к рассмотрению ходатайства осужденного нахожу основания для отказа в его принятии, по следующим основаниям.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ определено, что суд при исполнении приговора рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или см...

...ягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года Спиваков Г.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее осужденный Спиваков Г.М. обращался в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о приведении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в соответствие с изменения, внесенными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» и последующего снижения срока наказания.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 07.07.2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда от 12.09.2014 года, ходатайство осужденного Спивакова Г.М. оставлено без удовлетворения, а приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года без изменения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Повторное принятие решения по данному вопросу при наличии ранее вынесенного поэтому же вопросу судебного постановления не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

С учетом наличия в действиях Спивакова Г.М. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. При постановлении в отношении Спивакова Г.М. приговора, данный вопрос обсуждался судом, в приговоре Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20.08.2012 года содержится обоснование принятого по делу решения.

Другие изменения, иным образом улучшающие положение осужденного Спивакова Г.М. федеральными законами не вносились.

Таким образом, учитывая, что ранее ходатайство осужденного Спивакова Г.М. с аналогичными доводами о приведении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» уже рассматривалось судом, 07 июля 2014 года по нему вынесено решение об оставлении без удовлетворения, вопрос об изменении категории преступления в отношении Спивакова Г.М. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, решался Бабушкинским районным судом г. Москвы при постановлении приговора 20.08.2012 года, то настоящее ходатайство Спивакова Г.М. рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Спивакову Г.М. в принятии ходатайства о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2012 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В. Скрипкина