Стафурская Галина Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай № 2- 500/2021

08 декабря 2021 года УИД 02RS0№-42

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дреминой В.В. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Управления Росреестра по <адрес>, к Стафурской Г.И. прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Дремина В.В. обратилась в суд с иском к Стафурской Г.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение ее получено 11 июля 2012 года, где единственным собственником указана она. Вместе с тем, в свидетельстве о государственной регистрации права на жилое помещении, в графе существующие ограничения(обременения) права указано –ипотека в силу закона. Данное жилое помещение ею было приобретено за наличные денежные средства у Стафурской Г.И., ипотека в данном случае не оформлялась и жилое помещение не было заложено в банке, ограничений при приобретении не существовало, в связи с чем считает необходимым внести изменения в регистрационную запись, путем исключения ограничений (обременение) права. С учетом положений ст.8ГК РФ, п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» для погашения регистрационной записи об ипотеки на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом купли продажи между истцом и ответчиком, необ...

...ходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей права собственности квартиры, где в настоящее время проживает ответчик ей не известно, в связи с чем она обратилась с настоящим заявлением в суд.

Ответчик Стафурская, Г.И. в зал судебного заседания не явилась, по известному суду адресу (<адрес>; <адрес> ) ей направлялись извещения, однако судебная корреспонденция направленная по первому адресу вернулась с отметкой «не проживает», по второму адресу с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, считает Стафурскую С.И. извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Управления Россреестра по Республике Алтай в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени с/заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Дремина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что квартиру по адресу <адрес> она приобретала за наличные денежные средства, оплатила стоимость квартиры Стафурской Г.И. в полном объеме. Договор купли-продажи в части наличия обременения в отношении квартиры не прочитала по невнимательности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2012 года между Стафурской Г.И. (продавец) и Дреминой В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность кваритиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом цена отчуждаемой квартиры составляет 388000 рублей. Покупатель обязуется уплатить продавцу сумму стоимости отчуждаемой квартиры в размере 388000 рублей в течение 6 (шести) месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора купли-продажи квартиры.

На указанном договоре купли-продажи произведена отметка Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество 11.07.2012 года о произведенной регистрации сделки, а также отметки о регистрации обременения в виде ипотеки.

Право собственности истицы, с установленным обременением - ипотекой в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай 11 июля 2012 года, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права №.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 14.10.2021 года правообладателями по ? доли квартиры расположенной по адресу: Республики Алтай, <адрес> являются Дремина В.В., ФИО6, ФИО6,

зарегистрирована ипотека в пользу Стафурской Г.И.

Истица Дремина В.В. суду пояснила, что квартиру по адресу <адрес> она приобретала у Стафурской Г.И. за наличные денежные средства, которые передала последней при подписании договора купли-продажи.

Ответчиком Стафурской Г.И. в опровержение доводов истицы доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи Дреминой В.В. исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для сохранения обременения в виде ипотеки и соответствующей записи в ЕГРН не имеется. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дреминой В.В. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Решение является основанием для погашения записИ об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года.