Стахеев Григорий Борисович

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Ефименко А.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М., подсудимых и гражданских ответчиков: Жаркова А.Л., его защитника – адвоката Ефремовой З.В., предоставившей удостоверение и ордер; Стахеева Г.Б., его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жаркова Андрея Леонидовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 26 октября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности;

- 4 июля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елизовского районного суда от 19 августа 2022 года освобождённого условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней (фактически освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть составляет 1 год 11 месяцев 4 дня);

- 13 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения св...

Показать ещё

...ободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Стахеева Григория Борисовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жарков и Стахеев виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а Стахеев ещё и в краже. Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Стахеев, находясь у ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, предложил Жаркову совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, на что тот согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор без распределения преступных ролей.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, соучастники проследовали в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного на 2 этаже ТЦ «<данные изъяты>», где с 11 часов 31 минуты по 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Жарков снял противокражный магнит «Антивор» с черных утеплённых мужских полуботинок «Твенг Лов Лтр» 46 размера, находящихся на стеллаже, затем Стахеев, убедившись, что за ними никто из продавцов и покупателей не наблюдает, взял со стеллажа указанную пару полуботинок, после чего вышел из помещения указанного магазина, спрятав пару обуви под надетую на него куртку, тем самым тайно их похитил, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7 699 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут по 13 часов 39 минут Стахеев, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на 3 этаже ТЦ «<данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с вешалки куртку софт-шелл женскую, медовую, 48 размера, стоимостью 6 599 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», зашёл в примерочную, где снял с куртки противокражный магнит «Антивор», после чего убрал куртку в находящийся при нем рюкзак и вышел из примерочной, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Жарков и Стахеев вину признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

После консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимые признали свою вину, полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после предварительной с ними консультации. Указали, что осознают характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Жаркова и Стахеева доказана полностью и квалифицирует их действия:

- Жаркова Андрея Леонидовича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- Стахеева Григория Борисовича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № установлено, что Жарков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Жарков страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного вида у него нет. По психическому состоянию не представляет особую опасность для себя или других лиц, и не требует постоянного и интенсивного наблюдения (т. 2 л.д. 56-57).

Подсудимый Жарков совершил инкриминируемое преступление в период условно-досрочного освобождения, испытательных сроков по приговорам от 13 марта 2023 года и 25 августа 2023 года (т. 2 л.д. 66-73, 76-92, 93-119, 121); <данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту жительства Жарков не замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Жалоб и заявлений от соседей не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 135).

Подсудимый Стахеев не судим (т. 2 л.д.141-145, 148-149), <данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту регистрации Стахеев характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт в соответствии с: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в своих объяснениях Жарков и Стахеев до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия неоднократно давали показания, в том числе при проверке показаний на месте, сообщили обстоятельства совершенных преступлений, участвовали при осмотре мест происшествий, осмотре предметов, на основании которых были установлены все обстоятельства по делу (т. 1 л.д. 162-164, 169-173, 174-178, 192-194, 206-208, 214-218, 221-225, т. 2 л.д. 5-8, 20-24, 33-36); в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: подсудимому Жаркову в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – состояние здоровья; наличие на иждивении матери-инвалида; подсудимому Стахееву в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т. 2 л.д. 139, 140, 166).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жаркову суд, признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стахееву, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие, а у подсудимого Жаркова отягчающее наказание, обстоятельство.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 34-35, 43, 60-61, ч. 5 ст. 62, 67 УК РФ, подсудимому Стахееву ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимому Жаркову ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия Жаркова и Стахеева в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, данные об их личностях, все обстоятельства дела, влияние наказаний на их исправление и условия жизни семей, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ Стахееву в виде обязательных работ без применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Стахееву подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести, оснований для назначения наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку Жарков совершил умышленное преступление против собственности в период условного осуждения по приговорам от 13 марта 2023 года и 25 августа 2023 года за совершение аналогичных преступлений, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору от 4 июля 2016 года за совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 74, ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежат отмене условные осуждения и условно-досрочное освобождение по указанным приговорам, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговорам от 4 июля 2016 года, 13 марта 2023 года и 25 августа 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осуждённый был фактически условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания и весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

К Жаркову постановлением Елизовского районного суда от 19 августа 2022 года применено условно-досрочное освобождение на 1 год 11 месяцев 15 дней, фактически он освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие, а также у подсудимого Жаркова отягчающее наказание обстоятельство, сведения, характеризующие подсудимых, отношение к содеянному и приходит к выводу о том, что к Стахееву возможно применить условное осуждение и назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей, оснований для назначения Жаркову наказания в виде лишения свободы условно суд не находит.

При этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенных Жаркову наказаний оказалось недостаточным.

Суд, назначая условное осуждение Стахееву, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни, установленные сотрудниками указанного органа.

Не имеется оснований для применения по делу ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также к подсудимому Жаркову ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что меру пресечения Стахееву подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Меру пресечения Жаркову подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому Жаркову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, который ранее определён по приговору суда от 4 июля 2016 года, по которому отменяется условно-досрочное освобождение.

Жарков осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Жаркову надлежит зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: СД-Р диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219, 220, т. 2 л.д. 32, 37), оставить при там же.

ООО «<данные изъяты>» заявлены гражданские иски на суммы 7 699 рублей и 6 599 рублей (т. 2 л.д. 44, 46) о взыскании с подсудимых имущественного вреда, причинённого преступлением.

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями:

- Стахеева и Жаркова гражданскому истцу причинён вред в размере 7 699 рублей,

- Стахеева гражданскому истцу причинён вред в размере 6 599 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению в полном размере на суммы 7 699 рублей и 6 599 рублей. При этом суд учитывает признание исков Стахеевым и иска Жарковым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы государства и других лиц.

Порядок взыскания суммы иска в размере 7 699 рублей суд определяет солидарно, поскольку в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ловцовой Е.А. на сумму 3 950 рублей 40 копеек, адвокату Столбоушкиной В.И. на сумму 21 924 рублей за оказание юридической помощи Стахееву в ходе следствия (т. 2 л.д. 186, 187), и в суде в размере 7900, 80 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жаркова Андрея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждение, назначенные Жаркову А.Л. по приговорам мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района от 13 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района от 25 августа 2023 года.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Жаркову А.Л. условно-досрочное освобождение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района от 13 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района от 25 августа 2023 года, Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июля 2016 года, назначить Жаркову А.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Наказание Жаркову А.Л. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Жаркова А.Л. под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Жаркова А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Стахеева Григория Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначить Стахееву Г.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стахееву Г.Б. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого Стахеева Г.Б. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни, установленные сотрудниками указанного органа.

Меру пресечения Стахееву Г.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жаркова Андрея Леонидовича и Стахеева Григория Борисовича в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением 7 699 рублей.

Взыскать со Стахеева Григория Борисовича в пользу в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением 6 599 рублей.

Вещественные доказательства: СД-Р диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219, 220, т. 2 л.д. 32, 37) – оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 33775, 20 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин

Свернуть

Дело № 2-456/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием истицы Стариковой Г.А., представителя ответчика администрации МР Бирский район РБ и третьего лица Администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ – Беляевой М.Е., действующей по доверенности, представителя третьего лица КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г.Бирск – Акбалыковой Г.Г., действующей по доверенности, третьего лица Рашитова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Г.А. к Администрации муниципального района Бирский район РБ о признании право пользования земельным участком на праве аренды,

у с т а н о в и л:

Старикова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что распоряжением № первого заместителя главы администрации Бирского района и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ Стариковой Г.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства. Так как постановка на кадастровый учет носил временный характер и не были определены в натуре границы земельного участка, летом ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об утверждении проекта межевания участка.

Выяснилось, что при вынесении Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истице в аренду земельного участка была допущена ошибка в адресе. Предоставленный истице земельный участок находится в саду «Сосновый бор», а не в «Лесное». Коллективные сады «Лесное...

Показать ещё

...» и «Сосновый бор» расположены параллельно друг другу. Участок № в саду «Лесное» находится сзади земельного участка, которым пользуется истица.

Постановлением главы администрации городского поселения г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания и характеристики земельного участка № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, разрешенное использование – для ведения садоводства. Земельный участок имеет кадастровый №.

Истица обратилась к ответчику с заявлением об оформлении прав на земельный участок по адресу: <адрес>. Сообщением № КУС МЗИО от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено обратиться в суд с иском о признании права пользования земельным участком на праве аренды. С момента предоставления земельного участка по сегодняшний день, истица пользуется им по целевому назначению – садоводство. Долга по арендной плате не имеется.

Просила признать за ней право пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. под кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения садоводства на праве аренды. Определить, что решение суда является основанием для заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, между истицей и ответчиком сроком на 49 лет.

В судебном заседании истица Старикова Г.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что в постановлении администрации и договоре аренды произошла ошибка в адресе земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МР Бирский район РБ – Беляева М.Е., также действующая от имени третьего лица Администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ, согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что в 1987 году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был выделен Ахметшину. В распорядительном документе о выделении истице земельного участка произошла ошибка в наименовании адреса земельного участка.

В судебном заседании представитель третьего лица КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г.Бирск Акбалыкова Г.Г. суду показала, что истица владеет земельным участком в саду «Сосновый бор», в саду «Лесное» ее участок не находится. Произошла ошибка в наименовании земельного участка с заявленными требованиями согласны. Иным путем, кроме как признание в судебном порядке права пользования истицей земельным участком, право истицы восстановить не возможно. Администрация во внесудебном порядке внести изменения в распорядительные документы не может, необходимо решение суда.

В судебном заседании третье лицо Рашитов Р.А. суду показал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Истица Старикова Г.А. является его соседкой по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ее земельный участок находится на меже с его земельным участком. Споров по праву пользования земельными участками между ними не имеется.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по РБ своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Правоотношения по приобретению права пользования земельным участком возникли у истицы до внесения изменений в Земельный кодекс ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Распоряжением главы администрации Бирского района и г.Бирск за № от ДД.ММ.ГГГГ Стариковой Г.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты>, под кадастровым №, относящийся к категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

На основании указанного распоряжения администрация Бирского района и г.Бирск в лице КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г.Бирск заключила ДД.ММ.ГГГГ со Стариковой Г.А. договор аренды земельного участка №, по которому администрация передала Стариковой Г.А. в аренду земельный участок из категории земель поселений, имеющий кадастровый № площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Договор зарегистрирован в ФГУ ЗКП по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей оплачиваются платежи в счет арендной платы за земельный участок, что подтверждается представленными квитанциями.

Однако при оформлении прав на земельный участок, истицей выяснено, что на земельный участок, предоставленный ей по договору аренды по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Рашитовым Р.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что право собственности Рашитова Р.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он приобрел указанный земельный участок у ФИО7, который являлся собственником указанного земельного участка на основании решения Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно решению Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок у ФИО7 возникло на основании Решения исполнительного комитета Бирского района Совета народных депутатов БАССР № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.28 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.1 ст.28 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» до введения Земельного кодекса РФ в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при предоставлении Стариковой Г.А. земельного участка по адресу: <адрес>, администрацией не учтено, что указанный земельный участок уже принадлежал на праве собственности ФИО7, в связи с чем, указанный земельный участок не мог быть предоставлен истице на праве аренды, а по тому, заслуживают внимание показания, данные представителем третьего лица КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г.Бирск Акбалыковой Г.Г. и представителя ответчика Администрации МР Бирский район РБ Беляевой М.Е., что при предоставлении Стариковой Г.А. земельного участка по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ произошла ошибка в наименовании земельного участка.

Фактически, истице предоставлен, и она пользуется, земельным участком по адресу: <адрес>, что также подтвердил в судебном заседании третье лицо Рашитов Р.А., а также свидетель ФИО8, который подтвердил, что Старикова Г.А. является соседкой по саду. Он является зятем Рашитова Р.А., и пользуется его земельным участком. Пояснил, что их земельный участок № в саду «Лесное» по меже граничит с земельный участком № сад «Сосновый бор», которым пользуется Старикова Г.А. Споров по земельным участкам между ними не имеется.

Согласно постановлению администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории и характеристики земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Местоположение земельного участка определено по адресу: <адрес>, площадь 414 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона рекреации Р2 зона дач, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате обращения землепользователя Стариковой Г.А. было определено координатно местоположение ее сада, сведения-характеристики, утвержденные постановлением главы администрации городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение указанного участка закреплено на местности короткими металлическими столбиками, слева (на северо-западе) граничит с участком «Сад Сосновый бор, уч.2», не ученным в сведениях государственного кадастра недвижимости в ГКН, а справа (на юго-востоке) граничит с участком «Сад Сосновый бор, уч.4», также не ученным в сведениях государственного кадастра недвижимости, по задней меже находится граница между садами «Сосновый бор» и «Лесное», а именно с садом, расположенным по адресу сад «Лесное» уч.3, сведения о границах которого по данным ГКН противоречат его фактически-исторически сложившимся границам, координатно он находится в 118 метрах на северо-запад от своего фактического местоположения, вероятно вследствие кадастровой ошибки. В отношении участка №, оформляемого на Старикову Г.А., кадастровый инженер сообщил, что фактически границы ее участка полностью соответствуют сведения ГКН и не пересекают другие учтенные в ГКН границы других участков, тем самым не ущемляют ничьих прав.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок имеет кадастровый №, категорию земель – земли населенных пунктов, разрешеное использование – для ведения садоводства, площадь <данные изъяты>

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стариковой Г.А. к Администрации муниципального района Бирский район РБ о признании право пользования земельным участком на праве аренды - удовлетворить.

Признать за Стариковой Г.А. право пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. под кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства - на праве аренды.

Определить, что решение суда является основанием для заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> между Стариковой Г.А. и Администрацией муниципального района Бирский район РБ сроком на 49 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина

Свернуть