Стахов Александр Владиславович

Дело № 2-951/2023 1 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием ответчика Стахова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Стахову Александру Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Магаданский городской суд к Стахову А.В. с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 04.09.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Субару Форестор».

Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Форестор» была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Субару Форестор», у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса ...

...Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Представитель истца, третье лицо Хохлов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных ПАО СК «Росгосстрах», выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему ПАО СК «Росгосстрах», не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Стахову А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, т.е. в размере 5 040 рублей.

Руководствуясь статьями ст.173, ст. 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Стахову Александру Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Стахова Александра Владиславовича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) материальный ущерб в порядке регресса в сумме 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 160 рублей, а всего взыскать 402 160 (четыреста две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5 040 рублей (пять тысяч сорок) рублей по платежному поручению от 7 февраля 2023 года № 715870.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 7 марта 2023г.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело № 5-419/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 14 сентября 2021 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Ола, ул. Советская, д. 32 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении Стахова А.В., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, не работающего, сведений о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

В период с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут 01.08.2021 на территории Ольского района Магаданской области, во внутренних морских водах Охотского моря, Тауйской губы, Амахтонского залива в средних географических координатах 59°43"34,21" Северной широты 149°22"22,56" Восточной долготы Стахов А.В. осуществил добычу 10 экз. тихоокеанского лосося – горбуши с использованием ставной сети, не имея разрешительных документов на добычу водных биологических ресурсов, чем нарушил п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 23.05.2019 № 267.

По данному факту в отношении Стахова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Стахов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефоно...

...грамма, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Стахова А.В. в его совершении, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 31.08.2021, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Стаховым А.В. административного правонарушения (л.д. 25);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 01.08.2021, согласно которому у Стахова А.В. в присутствии двух понятых изъяты: ставная сеть длиной 30 м, высотой стенки 2,65 м, ячея 50х50 мм, дель – леска зеленого цвета, верхняя подбора – фал зеленого цвета с пенопластовыми наплавами овальной формы белого цвета в количестве 24 шт., нижняя подбора – фал серого цвета с 22 металлическими (свинцовыми) грузилами бочкообразной формы; водные биологические ресурсы в количестве 10 экз., предположительно горбуша (л.д. 5, 6);

- письменным объяснением Стахова А.В. от 01.08.2021, в котором последний подтвердил факт добычи в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут 01.08.2021 водных биологических ресурсов с помощью ставной сети без разрешительных документов в районе Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, а также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается (л.д. 8);

- письменными объяснениями свидетелей М.А.Г. и С.Т.А. от 01.08.2021, из которых следует, что 01.08.2021 в 17 часов 10 минут при проверке Стахова А.В., осуществлявшего рыболовство в районе Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря установлено, что последний добыл 10 экземпляров водных биологических ресурсов (предположительно горбуша) с помощью ставной сети без разрешительных документов (л.д. 9, 10);

- актами приема-передачи изъятого имущества на склад отделения в с. Тауйск от 01.08.2021, которыми изъятая у Стахова А.В. ставная сеть передана на хранение уполномоченному отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Ш.Д.В., а 10 экз. тихоокеанского лосося – старшему технику группы МТО отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району А.В.А. (л.д. 8, 9);

- пояснением специалиста от 20.08.2021, согласно которому изъятые у Стахова А.В. 10 экземпляров водных биологических ресурсов, относятся к виду Горбуша (л.д. 19-21).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Часть 2 ст.8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 23.05.2019 № 267, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что Стахов А.В. во внутренних морских водах РФ Охотского моря осуществил добычу 10 экз. горбуши с помощью ставной сети без разрешительных документов, то есть с нарушением требований п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 23.05.2019 № 267, в связи с чем судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Санкция ч.2 ст.8.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.По сообщению руководителя Магаданского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 11.08.2021, средний вес одного экземпляра горбуши в акватории Амахтонского залива на 01.08.2021 составлял 1,102 кг (л.д. 15).

Согласно сведениям, представленным генеральным директором ООО «Арманская рыбопромышленная группа», рыночная стоимость одного килограмма горбуши на 01.08.2021 составляет 150 руб. (л.д. 14).

Таким образом, общая стоимость незаконно выловленных Стаховым А.В. водных биологических ресурсов составила 1653 руб. 00 коп., из расчета: 1,102 кг х 10 экз. х 150 руб.

Сведений о привлечении Стахова А.В. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Стахова А.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что Стахову А.В. следует назначить наказание в виде стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения с конфискацией орудия совершения правонарушения – ставной сети.

В силу положений ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», изъятые у Стахова А.В. 10 экз. горбуши, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба при отсутствии спора.

Статьей 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Принимая во внимание наличие в протоколе об административном правонарушении расчета размера взыскания за ущерб, с которым Стахов А.В. при уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела, согласился, что свидетельствует об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, имеются законные основания для взыскания с лица, привлекаемого к административной ответственности, ущерба, причиненного рыбным запасам РФ одновременно с назначением ему административного наказания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб за незаконный вылов одного экземпляра горбуши составляет 961 руб.

Таким образом, со Стахова А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 9610 руб. (10 экз. горбуши х 961 руб. = 9610 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Стахова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1653 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек с конфискацией орудия совершения правонарушения.

Взыскать со Стахова А.В. в доход Российской Федерации 9610 (девять тысяч шестьсот десять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного рыбным запасам Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа и ущерба: ИНН 4101169459, КПП 490943001, УФК по Магаданской области (Служба в г. Магадане л/с 04471Y01000), номер счета получателя 03100643000000014700, номер счета банка получателя 40102810945370000040 в отделении Магадан/УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 01442501, ОКТМО 44701000, код дохода бюджета 189 1 16 01081 01 9000 140.

Ставную сеть длиной 30 м, высотой стенки 2,65 м, ячея 50х50 мм, дель – леска зеленого цвета, верхняя подбора – фал зеленого цвета с пенопластовыми наплавами овальной формы белого цвета в количестве 24 шт., нижняя подбора – фал серого цвета с 22 металлическими (свинцовыми) грузилами бочкообразной формы, переданную на хранение уполномоченному отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Ш.Д.В., по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Изъятые в ходе производства по делу 10 экз. горбуши, переданные на хранение старшему технику группы МТО отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району А.В.А., по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Разъяснить Стахову А.В., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.В. Власенко