Стахов Владимир Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Блинова А.Г., рассмотрев в судебном заседании на основании ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Стахов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> около школы № Стахов В.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходивших мимо граждан, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Стахов В.В. свою вину в совершении правонарушения признал и показал, что находился в нетрезвом виде, разбил стекло у своей машины, выражался нецензурно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД России по Чеховскому району ФИО3 о том, что был осуществлен выезд полиции на <адрес>, т.к. сообщалось, что там находится гражданин, который размахивает предметом, похожим на оружие; по прибытии был обнаружен гражданин Стахов В.В., у которого в руках был сигнальный пистолет; Стахов В.В. вел себя неадекватно, ругался на прохожих грубой нецензурной бранью, пугал их; объяснением свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Стахов В.В. выбил лобовое стекло ногами, кричал, потом он выскочил из...

... машины, чем-то размахивал, он слышал хлопки.

Действия Стахов В.В. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, который в 2014 года не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Суд избирает наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Стахов В.В. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Срок ареста исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.

Дело № 1 - 423 /10г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимых Артемова В.В. и Стахова В.В., защитников – адвокатов Вагина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стахова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

Артемова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ гр., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стахов и Артемов совершили 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Стахов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с Артемовым В.В., о совершении кражи плит-перекрытий с цокольного этажа недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>-«А», и реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Артемовым В.В., с целью хищения и дальнейшей продажи вышеуказанных плит, принадлежащих ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заранее распределенным ролям, он - Стахов В.В. дал объявление в газету о продаже плит-перекрытий, после чего, продолжая свой преступный умысел, Артемов В.В., согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, встретился с ФИО8, который предварительно созвонился с Артемовым В.В. по телефону указанному в объявлении в газете, и договорился с ФИО8 о продаже последнему указанных 13 плит-перекрытий, получив за них предоплату в размере 20.000 руб., после чего Артемов В.В., продолжая свой преступный умысел, с...

...огласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время созвонился по телефону с ФИО8, с которым договорился о порядке доставки указанных плит, а он - Стахов В.В., согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал к указанному недостроенному дому, расположенного по адресу: <адрес>-«А», где используя нанятые автомобиль <данные изъяты>, оборудованный краном, и автомобиль - манипулятор, произвел демонтаж с данного недостроенного <адрес> шт. плит-перекрытий и их доставку на указанное ФИО8 место, а именно, участок местности между домами № и № по <адрес>, таким образом он - Стахов В.В. группой лиц по предварительному сговору и совместно с Артемовым В.В. тайно похитили принадлежащие ФИО7 6 плит - перекрытий категории <данные изъяты> стоимостью 6070 рублей за 1 шт., на общую сумму 36420 рублей, 6 плит - перекрытий категории <данные изъяты>8, стоимостью 5240 рублей за 1 шт., на общую сумму 31440 рублей, 1 плиту - перекрытия категории <данные изъяты>, стоимостью 3600 рублей, а всего 13 плит - перекрытий на общую сумму 71460 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб, полученные от ФИО8 за похищенные плиты деньги в размере 20.000руб. Стахов В.В. с Артемовым В.В. поделили поровну и потратили на личные нужды.

Он - же Стахов В.В., после того, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ним по телефону связался Артемов В.В. и пояснил, что с ним по телефону связался ранее незнакомый ФИО9, и выказал желание приобрести дорожные плиты и бетонные блоки, находящиеся рядом с недостроенным домом, расположенным по адресу: <адрес>-«А», так как ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время случайно проезжал мимо указанного недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>-«А», и увидев, что с него производится демонтаж плит-перекрытий, взял у находящегося там водителя автомобиля - манипулятора контактный телефонный номер, который был ранее указан в объявлении в газете, и принадлежащий Артемову В.В., он - Стахов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вступил в преступный сговор с Артемовым В.В., о совершении кражи дорожных плит и бетонных блоков, находящихся на земельном участке ФИО7 около недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>-«А», после чего реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Артемовым В.В., с целью хищения и дальнейшей продажи вышеуказанных дорожных плит и бетонных блоков, принадлежащих ФИО7, согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он - Стахов В.В. встретился с ФИО9 с которым договорился о продаже последнему 6 дорожных плит и 15 бетонных блоков находящихся на участке ФИО7, и о вывозе данных стройматериалов с участка ФИО9 самостоятельно, получив за данные стройматериалы предоплату в размере 15.000 руб., после чего ФИО9 в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время согласно договоренности вывез на принадлежащем ему - ФИО9 автомобиле - манипуляторе указанные 6 дорожных плит и 15 бетонных блоков с вышеуказанного участка, расположенного по адресу: <адрес>-«А», к своему дому без номера, расположенного по <адрес> в <адрес>, таким образом он - Стахов В.В. группой лиц по предварительному сговору и совместно с Артемовым В.В. тайно похитил лежащие на земельном участке около недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>-«А», принадлежащие ФИО7 6 дорожных плит размером 1500x1500x180 мм, стоимостью 2991 рублей за 1 шт., на общую сумму 17946 рублей, а так же 15 бетонных блоков размером 800x400x300 мм, стоимостью 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 7500 рублей, а всего на общую сумму 25446 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб, а полученные от ФИО9 за похищенные дорожные плиты и бетонные блоки деньги в размере 15.000руб. Стахов В.В. с Артемовым В.В. поделили поровну и потратили на личные нужды.

Подсудимые Стахов и Артемов заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны Стахов и Артемов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Стахова В.В., суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Артемова В.В., суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка,

В качестве данных о личности суд учитывает, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства, где жалоб на них не поступало,ееывает, сообщил о совершенном преступлении () в настоящее время оба подсудимых нигде не работают, на учетах у врачей нарколога и психиатра они не состоят.

Суд также принимает во внимание, что оба подсудимых полностью признали исковые требования потерпевшей о взыскании 71.460(семьдесят одной тысячи четырехсот шестидесяти) рублей – стоимости похищенных 13 (тринадцати) плит –перекрытий.

Избирая Стахову В.В. вид наказания из числа предусмотренных санкциями статьи 158 ч. 2 УК РФ суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Избирая Артемову В.В. вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд также считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд также приходит к выводу о возможности исправления осужденных Стахова В.В. и Артемова В.В. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с возложением определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимых 71.460(семидесяти одной тысячи четырехсот шестидесяти) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме, с учетом и полного признания исковых требований обоими подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стахова Владимира Владимировича и Артемова Вячеслава Владимировича каждого признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить КАЖДОМУ подсудимому по каждому эпизоду наказание в виде 1/одного/ года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний КАЖДОМУ к отбытию определить окончательное наказание в виде 1/одного/ года 2 /двух/ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Стахову и Артемову наказание считать условным и установить КАЖДОМУ испытательный срок 1/один / год.

Не приводить приговор в исполнение, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие.

Возложить на Стахова и Артемова исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни, не реже 2-х раз в месяц, проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Стахову В.В. и Артемову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Анохина Г.Н.