Стаканов Сергей Петрович

Дело № 1- 162/2024

36RS0020-01-2024-000760-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 мая 2024 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Ноженковой Е.А.,

подсудимого Стаканова Сергея Петровича,

защитника – адвоката Токарева А.Г., представившего удостоверение № 3492 и ордер № 5272/1,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Стаканова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего строителем по частному найму, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого: 03.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства; 06.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового суда судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, частично присоединено наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 03.11.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбывани...

Показать ещё

...ем основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; в связи с уклонением от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2018 года 28.12.2018 года постановлением Лискинского районного суда Воронежской области заключен под стражу; 28.06.2019 года освобождён из КП-10 Перелешино Воронежской области по отбытии наказания; копию обвинительного акта и копию постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стаканов С.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Стаканов С.П., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, в период времени с 01.11.2023 года по 30.11.2023 год, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружил сухой куст дикорастущего растения рода Конопля (рода Cannabis), c которого, путём личного сбора он сорвал верхушечные части растения без цели сбыта для личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой не менее 11,44 грамма, которые принёс к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> стал незаконно хранить в надворной постройке — сарае наркотическое средство — каннабис (марихуана) в высушенном состояние массой не менее 11,44 грамма в значительном размере. В последствии взяв из надворной постройки — сарая своего дома часть незаконно хранимого им наркотического средства — каннабис (марихуана) в высушенном состояние массой не менее 6,03 грамма, Стаканов С.П. перенёс в прихожую своего <адрес> и продолжил незаконно хранить в спортивной сумке. Тем самым Стаканов С.П. незаконно приобрел и незаконно хранил в надворной постройке — сарае и в жилище наркотическое средство — каннабис (марихуана) без цели сбыта, общей массой в высушенном состоянии не менее 11,44 грамм в значительном размере, для личного употребления путем курения, вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время проведения обыска 25.12.2023 года.

25.12.2023 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут в жилище Стаканова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции отдела МВД России по Лискинскому району на основании постановления Лискинского районного суда Воронежской области от 20.12.2023 года, в ходе которого в прихожей под столом в спортивной сумке был обнаружен и изъят бумажный свёрток с наркотическим средством — каннабис (марихуаной) массой 6,03 грамма в высушенном состояние. Кроме того 25.12.2023 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут во дворе и надворных постройках <адрес> сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району был проведён обыск по постановлению следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району лейтенанта юстиции ФИО6 от 20.12.2023 года, при этом в надворных постройках, а именно в сарае на полке был обнаружен бумажный свёрток с наркотическом средством — каннабис (марихуана) массой 5,41 грамма в высушенном состояние. Таким образом в домовладении Стаканова С.П. по адресу: <адрес> ходе обыска в надворной постройке и жилища было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 11,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежат контролю в Российской Федерации» наркотическое средство — каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Подсудимый Стаканов С.П. свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимого Стаканова С.П., данные при производстве дознания - Т. 1 л.д. 47-50 протокол допроса в качестве подозреваемого от 10.01.2024, согласно которым проживает в <адрес>. Когда проходил службу в армии впервые попробовал марихуану из-за интереса. После этого еще пару раз попробовал марихуану, после чего перестал употреблять наркотическое средство на некоторое время. После того, как вернулся домой со службы в армии в 1995 году, также периодически употреблял марихуану, без особого рвения к употреблению наркотического средства. Ранее привлекался к уголовной ответственности в частности к преступлениям связанным с наркотиками. Проживает на окраине <адрес>, вокруг его дома лишь один сосед, остальной территорией являются поля и кустарники. Примерно 25.11.2023 года примерно в 16:00 наводил на огороде порядок, после чего, за забором увидел кусты дикорастущей конопли, и у него возникло желание сорвать верхушечные части растения с данного дикорастущего куста конопли, чтоб в дальнейшем его употребить путём курения. Сорвал верхушечные части с куста конопли, так как они были сухие и фактически размельчились в руках, после чего отнёс их к себе в сарай, где завернул эти части растений в газету и положил их в старую хлебницу, при этом понимал, что получил наркотическое средство – марихуана и она запрещена в гражданском обороте, но надеялся, что его действия никто не заметит. Марихуану он хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Последний раз употребил наркотическое средство — марихуану примерно 10.12.2023 года, после чего не употреблял данное наркотическое средство. 25.12.2023 находясь у себя дома, примерно в 15 часов 30 минут увидел в окно сотрудника полиции и вышел к нему. Выйдя к сотруднику полиции, он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего подошли двое понятых и второй сотрудник полиции. Ему предъявили постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 20.12.2023 года о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, согласно которому в <адрес> ночь с 06.11.2023 по 07.11.2023 году была совершена кража денежных средств (200 000 рублей) из автомобиля, которые могут находится у него и возможно он причастен к данной краже. Ранее не слышал о данной краже и никакого отношения к ней не имеет. Он ознакомился с предъявленными сотрудниками полиции постановлениями и поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции, разъяснил всем участвующим лицам и понятым права, обязанности, а также порядок производства обыска. Перед производством обыска сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что в доме такого не имеется. Сотрудники полиции провели обыск в жилище, в ходе которого ими был обнаружен бумажный свёрток с марихуаной в спортивной сумке, которая находилась в прихожей под столом, на вопрос сотрудников полиции, что находится в данном бумажном свёртке он ответил, что в нём наркотическое средство — марихуана, которую он приобрел примерно месяц назад за огородом сорвав верхушечные части с дикорастущего куста конопли. Также хочу пояснить, что данный свёрток с наркотиком он не выдал добровольно лишь по той причине, что забыл про него, так как бросил данный свёрток в сумку еще давно и не вспоминал вовсе про него. Данный свёрток был показан всем участвующим лицам, после чего был упакован в полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью, на концы которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, в ходе дальнейшего обыска в доме больше ничего обнаружено не было. По окончанию обыска сотрудник полиции спросил у него, кому принадлежат данные измельченные части растительного происхождения, на что ответил, что они принадлежат ему для личного потребления, без цели сбыта. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Далее сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска в надворных постройках по адресу: <адрес>, от 20.12.2023 года, с которым он также ознакомился и поставил в нём свою подпись. Сотрудники полиции еще раз разъяснили всем участвующим права, обязанности и порядок производства обыска, после чего спросили есть ли у него во дворе и надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы и другое он пояснил, что у меня в сарае имеется еще один свёрток с наркотиком, который готов выдать. Они проследовали в сарай, в котором из старой хлебницы он достал второй свёрток с наркотиком — марихуаной и отдал его сотрудникам полиции, при этом пояснив, что данный свёрток с наркотиком принадлежит ему и его хранил у себя для личного употребления без цели сбыта. Данный свёрток был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, на концы которой прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Сотрудники полиции произвели обыск, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства — марихуана, без цели сбыта и подтверждает, все изъятое хранил для собственного употребления.

Виновность подсудимого Стаканова С.П. кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, согласно которым занимает должность УУП ОУУП и ПДН ОП отдела МВД России по Лискинскому району. 25.12.2023 года совместно с УУП и ПДН ОП Свидетель №2 и оперуполномоченным ОУР ОП Свидетель №3, на основании поручения о производстве отдельных следственных действий, постановления о производстве обыска во дворе и надворных постройках следователя, а так же постановления Лискинского районного суда о производстве обыска в жилище по месту жительства гражданина Стаканова С.П. в <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен обыск с целью отыскания похищенного имущества, а также запрещенных к хранению предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. Свидетель №3 в присутствии двух понятых предъявил Стаканову С.П. постановление о производстве обыска в его жилище, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. В ходе которого в углу прихожей, в спортивной сумке был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Стаканов С.П. пояснил, что данное вещество — марихуана, которую он сорвал за огородом, после чего принёс в сарай с дальнейшей целью употребления путём курения без цели сбыта. Обнаруженный сверток поместили в пакет, горловину которого перевязал нитью, на концы которой прикрепил бирку с пояснительным текстом, заверенную подписями всех участвующих лиц. Также был составлен протокол обыска, заверенный подписями всех участвующих лиц. Далее в присутствии двух понятых Стаканову С.П. предъявили постановление о производстве обыска во дворе и надворных постройках, с которым Стаканов С.П. ознакомился и поставил в нём свою подпись. Стаканов С.П. добровольно выдал в сарае, находящийся в старой хлебнице бумажный свёрток с находящимся внутри веществом растительного происхождения при этом пояснил, что это марихуана, которую он приобрёл с того же дикорастущего куста рода конопля и хранил с целью личного употребления путём курения без цели сбыта. Данный свёрток был упаковал в пакет, горловина которого была перевязана нитью, на концы которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями всех участвующих лиц. Больше в ходе обыска ничего запрещенного не обнаружили;

показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №5, согласно которым в конце 2023 года он находился в селе Почепское по личным делам, где сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при обыске у Стаканова С.П. В доме и сарае у Стаканова были обнаружены и изъяты свертки, в которых со слов Стаканова находились наркотические вещества – марихуана, которую он сорвал для личного употребления. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны. Все присутствующие расписались на бирках и в составленных документах. Каких либо замечаний ни от кого не поступало;

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями данными при производстве дознания неявившихся в суд свидетеля Свидетель №3, от 15.01.2024 (Т. 1 л.д. 69-71) которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП ОМВД России по Лискинскому району. 25.12.2023 года около 15 часов 40 минут, он совместно УУП ОУУП и ПДН Свидетель №1 и УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) ОМВД России по Лискинскому району Свидетель №2 и в присутствии двух понятых, на основании постановления судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 20.12.2023 года о производстве обыска в жилище Стаканова Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу: <адрес> постановления следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО6 о производстве обыска во дворе и надворных постройках у Стаканова С.П. от 20.12.2023 года по вышеуказанному адресу в целях отыскания наркотических средств, а также иных имеющих значение для дела вещей и запрещенных к хранению предметов прибыли по указанному адресу. К ним вышел мужчина и представился как Стаканов Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они также представились и показали служебные удостоверения, после чего в присутствии двух понятых им было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище Стаканова С.П. по адресу: <адрес>, с которым последний ознакомился и поставил в нём свою подпись, при этом им были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска всем участвующим лицам. Затем он задал Стаканову С.П. вопрос о возможно находящихся у него запрещенных в гражданском обороте предметах и веществ в жилище, на что получил ответ, что такого у него в жилище не имеется. Они провели обыск в жилище Стаканова С.П. в ходе которого обнаружили бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, который находился в спортивной сумке в углу прихожей. Стаканов С.П. пояснил, что данным веществом является наркотик, а именно — марихуана, которое он приобрёл путём сбора верхушечных частей с дикорастущего куста рода конопля, находящийся за его огородом около месяца назад, после чего принёс его в сарай, в котором оставил хранится. Также Стаканов С.П. пояснил, что данное вещество он приобрёл с целью дальнейшего личного употребления путём курения без цели сбыта. Он предоставил данный свёрток с веществом всем на обозрение, после чего поместили его в пакет, горловину которого перевязали нитью, на концы которой прикрепили бирку с пояснительным текстом и заверили подписями участвующих лиц, в том числе и его. В ходе дальнейшего обыска в жилище Стаканова С.П. ничего запрещенного более обнаружено не было. Он составил протокол обыска и заверил подписями участвующих лиц. Затем, в присутствии двух понятых, он предоставил второе постановление о производстве обыска во дворе и надворных постройках по месту жительства Стаканова С.П., с которым последний ознакомился и поставил в нём свою подпись. Он также разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок производства обыска во дворе и надворных постройках, после чего предложил Стаканову С.П. добровольно выдать возможно находящиеся у него во дворе и надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Стаканов С.П. пояснил, что у него в сарае находится свёрток с наркотиком и провёл всех участвующих лиц за собой к данному сараю, в котором из старой хлебницы достал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения и передал мне, пояснив, что данное вещество — наркотик, а именно марихуана с того же дикорастущего куста растения рода конопля находящегося за его огородом, отметив, что данный свёрток с веществом он также приобрёл и хранил для личного употребления путём курения без цели сбыта. Он предоставил всем на обозрения данный бумажный свёрток, после чего поместил его в пакет, горловину которого перевязал нитью, на концы которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом. После этого они приступили к обыску, в ходе которого ничего обнаружено не было. По окончанию обыска им был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Ему известно, что в отношении Стаканова С.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

показаниями, данными при производстве дознания неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, от 11.01.2024 (Т. 1 л.д. 58-60), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3;

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями данными при производстве дознания неявившихся в суд свидетеля Свидетель №6, от 13.01.2024 (Т. 1 л.д. 65-67) которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, согласно которым 25.12.2023 года он приехал в <адрес> к своим друзьям помочь по домашним делам. 25.12.2023 года, примерно в 15 часов 15 минут он отправился в магазин за продуктами, где находясь на <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и пригласили поучаствовать в качестве понятого в ходе обыска у жителя села Почепское Стаканова Сергея Петровича, проживающего по адресу: <адрес>, на что он согласился. Помимо него на обыск был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Когда они прибыли к дому <адрес>, сотрудники полиции предоставили гражданину Стаканову Сергею Петровичу постановление о производстве обыска в его жилище, с которым последний ознакомился и поставил в нём свою подпись. Вслед за этим сотрудники полиции предложили Стаканову С.П. добровольно выдать имеющиеся у него в жилище запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Стаканов С.П. пояснил, что в доме у него такового не имеется, поэтому сотрудники полиции провели обыск в жилище, в ходе которого в спортивной сумке в углу прихожей был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. На вопросы сотрудников по поводу содержимого внутри данного свёртка Стаканов С.П. пояснил, что данным веществом является наркотик — марихуана, которую он добыл около месяца назад с дикорастущего куста конопли у себя за огородом, сорвав верхушечные части с него с целью дальнейшего личного употребления путём курения без цели сбыта. Сотрудники полиции упаковали данный бумажный свёрток в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, на концы которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. В ходе дальнейшего производства обыска в жилище Стаканова С.П. ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. После этого сотрудники полиции предъявили Стаканову С.П. второе постановление о производстве обыска во дворе и надворных постройках. Стаканов С.П. ознакомился и с этим постановлением и поставил свою подпись. Далее всем участвующим лицам еще раз были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска в надворных постройках. Стаканову С.П. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Стаканов С.П. сразу рассказал о втором свёртке с наркотиком, который находится в сарае и провёл всех за собой. Находясь в сарае Стаканов С.П. открыл хлебницу и предоставил сотрудникам полиции свёрток с веществом растительного происхождения, при этом пояснил, что веществом находящимся внутри данного свёртка также является наркотическое вещество — марихуана. Данный свёрток он также хранил для личного употребления без цели сбыта. Бумажный свёрток был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего упакован в полимерный пакет, горловин которого была перевязана нитью, концы которой были снабжены биркой с пояснительным текстом. Сотрудники полиции провели дальнейший обыск в надворных постройках с целью отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, однако ничего запрещенного более обнаружено не было. По окончанию обыска сотрудник полиции составил соответствующий протокол, заверенный подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств;

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями данными при производстве дознания неявившихся в суд свидетеля Свидетель №4, от 15.01.2024 (Т. 1 л.д. 72-74) которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, согласно которым она проживает со своим сыном Стакановым Сергеем Петровичем. На учета у врачей психиатра и нарколога не состоит. Тяжелых травм головы не получала. Сергей на данный момент проживает с ней и помогает по дому со всеми вопросами и проблемами, так как в силу своего возраста и состояния здоровья она сама бы не справилась. Знает, что ранее сына Сергея привлекали к уголовной ответственности. О том, что Сережа употреблял наркотические средства не знала и не замечала что он таким занимался. Про употребление наркотических средств Сережа мне ничего не говорил, поэтому она даже и подумать не могла о том, что он таким занимается. 25.12.2023 года, вечером, вернувшись домой после своих личных дел она встретила Сергея, который пояснил, что к ним домой приходили сотрудники полиции с обыском и изъяли у него марихуану, после чего попросил ее не переживать. Также Сережа объяснил всю ситуацию, где он нашел данный наркотик и как поступил после его обнаружения. Она, удивилась, что у Сережи могли найти наркотик, но ругать его не стала, а лишь поговорила и попросила больше никогда не употреблять наркотики, на что он пообещал больше не употреблять. Сережа очень добрый человек, отзывчивый, дружелюбный и ответственный, в конфликты никогда не влезал и ведёт себя всегда адекватно. Ни частей растений, ни измельченной конопли принадлежащих к роду конопля (марихуана) она никогда не замечала и не видела. В настоящее время ей известно, что в отношении Стаканова С.П. возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.01.2024, поступивший от следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району лейтенанта юстиции ФИО6, по факту обнаружения и изъятия в ходе обыска в жилище, во дворе и надворных постройках по месту жительства Стаканов С.П., по адресу: <адрес>, вещества растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 98 от 28.12.2023 года, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) масса, которого в высушенном состояние, составила 11,44 грамма (Т. 1 л.д. 4);

постановлением о разрешении производства обыска в жилище от 20.12.2023 года Лискинского районного суда, согласно которого разрешается производство обыска в жилище Стаканова Сергея Петровича, по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 21);

постановлением о производстве обыска во дворе и надворных постройках от 20.12.2023 года следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району ФИО6, согласно которого разрешается производство обыска в надворных постройках Стаканова Сергея Петровича, по адресу: <адрес> (Т. л.д. 24);

протоколом обыска от 25.12.2023 года, согласно которого в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут был произведен обыск в жилище Стаканова Сергея Петровича, по адресу: <адрес>, в ходе которого в прихожей, в спортивной сумке был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями, свободные концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (Т. л.д. 22-23);

протокол обыска от 25.12.2023 года, согласно которого в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут был произведен обыск в надворных постройках по месту жительства Стаканова Сергея Петровича, по адресу: <адрес>, в ходе которого в сарае в старой хлебнице был обнаружен свёрток с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями, свободные концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (Т.1 л.д. 25-26);

заключением эксперта № 98 от 28.12.2023, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное в ходе обыска в жилище, во дворе и надворных постройках Стаканова С.П., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 11,44 грамма. На проведение экспертизы было израсходовано по 0,40 грамма вещества, что в перерасчете н сухую массу составило по 0,35 грамма вещества (Т. л.д. 36-39);

заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 103 от 25.01.2024, согласно которого Стаканов С.П., ДД.ММ.ГГГГ. не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания.

Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Реабилитация приказом Минздрава России предусмотрена при наличии наркомании, а у ФИО2 в ходе настоящего обследования наркомания не установлена.

Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, (код по МКБ-10 F12.1), о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию).

Стаканов С.П. ДД.ММ.ГГГГ., страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по международной классификации болезней МКБ — 10 F10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, снижение количественного и ситуационного контроля, повышение толерантности, сформированный алкогольный абстинентный синдром, угасание защитного рвотного рефлекса, амнезия на высоте опьянения, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию).

Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (Т.1 л.д. 88-89);

а также вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом 10,74 грамма с учетом вещества израсходованного на проведение экспертизы, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району (Т. 1 л.д. 80).

Оценивая указанные выше экспертные заключения, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, которые обстоятельно научно обоснованы, выводы логичны и не содержат в себе противоречий, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, компетентность экспертов не вызывает сомнений, а поэтому ими во взаимосвязи подтверждается событие преступления и причастность к нему подсудимого.

В связи с чем, Стаканов С.П. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На другие доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Вина Стаканова С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся сотрудниками полиции, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, участвующих в качестве понятых при производстве следственных действий в отношении ФИО2, свидетеля Свидетель №4 являющейся матерью подсудимого, охарактеризовавшей его, а также письменными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Стаканова С.П., судом не установлено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" в редакции на момент совершения преступления, а также в соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежат контролю в Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), массой 11,44 грамма, относится к значительному размеру.

Оценивая представленные обвинением и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, соответствии требованиям закона, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного Стакановым С.П., считает его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Стаканову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего источник дохода, удовлетворительно характеризующего главой сельского поселения по месту жительства, отрицательно характеризующегося по месту отбытия наказания, инвалидности не имеющего, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, судимого, наказание отбыто.

Между тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы(комиссии экспертов) от 12 января 2024 года № 31 Стаканов С.П. страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по международной классификации болезней МКБ — 10 F10.2). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (л.д. 88-89).

При этом, суд находит установленными в отношении Стаканова С.П. и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он, детализируя обстоятельства содеянного, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершенного преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Стаканов С.П. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стаканова С.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем, основания для изменения категории тяжести этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание данные о личности виновного, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соотнося это с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, не назначая лишение свободы или штраф, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, Стаканов вину признал, учитывая его состояние здоровья, а также то, что он нуждается в прохождении лечения от алкоголизма, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 46, 50, 53, 56, 72.1, 73, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Учитывая поведение осужденного и его отношение к содеянному, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стаканова С.П. оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,74 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Лискинскому району, уничтожить и акт об уничтожении представить в Лискинский районный суд Воронежской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стаканова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по указанным части и статье в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов.

Обязать Стаканова С.П. пройти курс лечения от алкоголизма в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стаканова С.П. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,74 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Лискинскому району, уничтожить и акт об уничтожении представить в Лискинский районный суд Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Свернуть

Судья Калугина С.В. дело № 22-240

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 23 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стаканова С.П. на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2018 года, которым Стаканов Сергей Петрович, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2018 г. по ст. 264.1, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, заключен под стражу на стадии исполнения приговора.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Стаканова С.П., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Шнырева М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2018 Стаканов С.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев исправительных работ, присоединено неотбытое наказание по приговору миро...

Показать ещё

...вого судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 03.11.2017 года, назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ и окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором постановлено, что после вступления приговора в законную силу Стаканов С.П. обязан самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение.

27.12.2018 начальник филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Дудченко И.Е. обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с представлением о продлении срока задержания Стаканова С.П. до 30 суток, в связи с тем, что осужденный с места своего проживания скрылся, а в колонию-поселение не прибыл, т.е. уклонился от отбывания наказания, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, объявлен в розыск.

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Дудченко И.Е. удовлетворено, осужденный Стаканов С.П. административно-задержанный в порядке исполнения постановления УФСИН об объявлении розыска осужденного, заключен под стражу на стадии исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2018 для следования под конвоем в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Стаканов С.П. просит отменить постановление суда как незаконное и немотивированное, поскольку считает, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, проживал по месту регистрации, уведомление о самостоятельном следовании в колонию-поселение не получал, в связи с чем, не знал куда именно необходимо следовать. Полагает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции были обязаны его уведомить надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, по существу, законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения по следующим основаниям с внесением в него изменений, не влияющих на законность вынесенного постановления.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания на срок не более 30 суток.

В соответствии с п. 4 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации (п. 4 ст. 75.1 УИК РФ).

Из представленного материала видно, что от осужденного Стаканова С.П. 06.09.2018 отобрана подписка о том, что он обязуется в течение 7 дней со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2018 в законную силу лично явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и в 10-дневный срок для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение (л.д.6).

10.10.2018 заместителем начальника филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Петровым П.Г. составлен рапорт о том, что предписание о самостоятельном следовании в колонию-поселение Стаканову С.П. вручить не представилось возможным, в связи с его отсутствием по месту жительства (л.д.12-13).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о заключении осужденного Стаканова С.П. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при посещении по месту жительства сотрудниками инспекции осужденный отсутствовал, за уведомлением о необходимости следовать в колонию-поселение самостоятельно, не явился и не прибыл в колонию-поселение, в связи с чем, постановлением УФСИН России по Воронежской области от 19.10.2018 Стаканов С.П. был объявлен в федеральный розыск и 27.12.2018 задержан сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Дудченко И.Е. о заключении Стаканова С.П. под стражу для следования под конвоем к месту отбывания наказания.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Заболеваний, указанных в законе, препятствующих содержанию Стаканова С.П. под стражей, не выявлено, а иных данных медицинского характера, ни районный суд, ни апелляционная инстанция, не располагают.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы Стаканова С.П. о его проживании по месту жительства, опровергаются рапортом Заместителя начальника филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН, согласно которому по месту проживания осужденный отсутствовал, дверь сотрудникам никто не открывал, со слов соседки, она в течение последней недели его не видела.

Также нельзя принять во внимание доводы осужденного о том, что он не знал, когда и куда ему нужно было ехать, поскольку в представленных материалах имеется расписка осужденного о том, что он в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу обязуется явиться в УИИ для получения предписания, а в розыск он был объявлен более чем через месяц после вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Стаканова С.П., не имеется.

Вместе с тем, постановление суда надлежит уточнить указанием, что Стаканов С.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2018 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев исправительных работ, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 03.11.2017 года, назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ и окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2018 года в отношении осужденного Стаканова Сергея Петровича

изменить:

- Уточнить, что Стаканов С.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2018 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев исправительных работ, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 03.11.2017 года, назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ и окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова

Свернуть