Станивчук Виктор Михайлович

№ 1-60/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 26 мая 2014 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Иштуганова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Ахметова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 23 мая 2014 года,

подсудимого Станивчук В.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Станивчук В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В конце января месяца 2014 года около 14.00 часов, Станивчук В.М., находясь на поле, расположенном в 200 м. от <адрес>, нашел 3 патрона, являющиеся боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию, в связи с чем решил присвоить их себе, осознавая при этом, что таким способом совершает незаконное приобретение боеприпасов, оборот которых Федеральным законом «Об оружии» запрещен, и умышленно, сознавая противоправность своих действий, не имея разрешение на хранение боеприпасов, незаконно хранил их при себе, в кармане своей дубленки. Согласно заключения эксперта № 5242 от 26.03.2014 года указанные 3 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (заводского изготовления) калибра 5.6 мм и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм (пистолеты конструкции Марголина, Блюма, Севрюгина, «WALTHER», «COLT», «REISING», «STOCK», винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ). Патроны для стрельбы пригодны. 06 марта 2014 года Станивчук В.М. на попутной автомашине приехал в с. <адрес>, тем самым незаконно перевозил указанные патроны в автомобиле, которые находились при нем, не имея разрешения на хр...

...анение, ношение и перевозку боеприпасов, сознавая, что тем самым совершает преступление против общественной безопасности, и 06 марта 2014 года около 15.00 часов, находясь возле здания <адрес>, был задержан сотрудниками группы задержания батальона №1 УВО по г. Уфе филиала ФГКУ УВО МВД по РБ и доставлен для установления личности в Межмуниципальный отдел МВД России «Кармаскалинский» где при личном досмотре данные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

Таким образом, Станивчук В.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка боеприпасов.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, Станивчук В.М. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Иштуганов Н.Н., адвокат Ахметов И.Г. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Станивчук В.М. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное по ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Станивчук В.М. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка боеприпасов, с которым согласился подсудимый Станивчук В.М. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Гильманова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка боеприпасов, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого Станивчук В.М. в быту.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Станивчук В.М. наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, установив подсудимому Станивчук В.М. следующие ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Другие виды ограничений, предусмотренные ст. 53 УК РФ суд считает возможным не применять.

Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 17.02.2014 года не исполнен, он подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Станивчук В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в <данные изъяты> ограничения свободы.

Установить осужденному Станивчук В.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Станивчук В.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Станивчук В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 17.02.2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Ф.А.Урманцев

Дело №5-211/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2021 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдулов И.Я., рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ставничука Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ч. по адресу: РБ, <адрес>, выявлен Ставничук В.М, который находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), предусмотренных п.5 ч.1 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено без участия Ставничука В.М., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и орган...

...изациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Ставничука В.М. в правонарушении подтверждается его объяснением, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу выявлен Ставничук В.М. без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в нарушение указа Главы РБ, копиями документов Ставничука В.М., подтверждающей наличие у него регистрации по указанному адресу.

Таким образом, вина Ставничука В.М. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.5 ч.1 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», обязывающий граждан Российской Федерации использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Ставничук В.М. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Ставничука В.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Ставничуком В.М. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица.

За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и совершение впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ставничука Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Я.Абдулов