Старцев Виктор Геннадьевич

Дело № 2-3631/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием: представителя истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области Кочергина В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Старцеву Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с иском к Старцеву Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, дата между администрацией Калачевского муниципального района адрес и Ф.И.О.1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации адрес номер, согласно которому Арендодатель предоставила на правах аренды сроком с дата по дата земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.8, площадью 5000 кв.м., местоположение: адрес, номер, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 08 августа 2007 года и являющегося неотъемлемой частью договора аренды, данный земе...

...льный участок передан в пользование на условиях аренды Смирнову В.А.

20.09.2007 г. Смирнов В.А. уведомил администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №номер от 08.08.2007 Старцеву Виктору Геннадьевичу.

Размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. рассчитывался по формуле: 1 = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки.

Размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2011 г. по 31.12.2022 г., рассчитан по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки

Общий размер арендной платы за период с 01.01.2008 г. по31.12.2022 г. составляет 270667 рублей 03 копейки.

В связи с нарушением Должником условий договора аренды з части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию от 12.09.2022 г. исх.№4693 с требованием уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, однако на момент подачи настоящего заявления ответ на претензию Взыскателем не получен, обязательство по оплате арендной платы Должником не исполнено.

На день подачи настоящего заявления задолженность Должника по арендной плате составляет 251494 (Двести пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 94 копейки, за период с 01.01.2008 г. по 24.10.2022 г.

Согласно п. 2.5. Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Соответственно сумма неустойки по условиям Договора аренды за период с 16.09.2008 г. по 24.10.2022 г. составила 487943 рубля 66 копеек.

Просил взыскать со Старцева Виктора Геннадьевича в пользу администрации Калачевского муниципального Волгоградской области 739438 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по договору аренды земельного участка номер от 08.08.2007 г. за период с 01.01.2008 г. по 24.10.2022 г. в размере 251494 рубля 94 копейки, неустойка за период с 16.09.2008 г. по 24.10.2022 г. в размере 487943 рубля 66 копеек.

Представитель истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, также пояснил, что до настоящего времени ответчик является арендатором земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ответчик Старцев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям в п. 25 Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ. 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В связи с принятием уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным правовым актом размере.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2007 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и Смирновым Вячеславом Анатольевичем был заключен договор аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации адрес номер, согласно которому Арендодатель предоставила на правах аренды сроком с дата по дата земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.9, площадью 5000 кв.м., местоположение: адрес, номер, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от дата и являющегося неотъемлемой частью договора аренды, данный земельный участок передан в пользование на условиях аренды Ф.И.О.1

дата Ф.И.О.1 уведомил администрацию Калачевского муниципального района адрес о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка номер от дата Ф.И.О.2.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка за период с дата по дата сумма задолженности составляет 251494 рубля 94 копейки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды номер от дата за период с дата по дата в размере 251494 рубля 94 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5. договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.5 неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды за период с дата по дата составила 487943 рубля 66 копеек.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая значительный размер неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки до 25000 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области при подаче искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1ст.333.36НКРФ.

При таком положении с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5964 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Старцеву Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со Старцева Виктора Геннадьевича, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу администрации Калачевского муниципального адрес задолженность по договору аренды земельного участка номер от дата за период с дата по дата в размере 251 494 рубля 94 копейки, неустойку за период с дата по дата в размере 25000 рублей, а всего взыскать 276 494 рубля 94 копейки.

Взыскать со Старцева Виктора Геннадьевича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5964 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Старцеву Виктору Геннадьевичу о взыскании неустойки в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Судья подпись Т.В. Макарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 11 апреля 2011г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Сагановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Виктора Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева Константина Викторовича, к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

установил:

Старцев В.Г. является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 31,2 кв.м. а общей площадью 45,2 кв.м., в которой истцом была выполнена перепланировка.

Старцев В.Г. просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью 24,5 кв.м общей площадью 41,7 кв.м. и обязать МУП Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации внести результаты перепланировки и переоборудования квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. в техническую документацию.

Истце Старцев В.Г. и его представитель по доверенности Сухова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Советского района г.Волгограда ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котом считает заявленные Старцевым В.Г. требования подлежащими удовлетворению, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Советского района г. В...

...олгограда.

Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истец в ДМИ о согласовании произведенной перепланировки помещения он не обращался.

Представитель третьего лиц - МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» по доверенности Арутюнова Е.Л. в судебном заседании считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - МУП ВМБТИ, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требования суду не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению:

Судом установлено, что Старцев В.Г. произвел перепланировку жилого помещения квартиры <адрес>, в связи с чем он вправе, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обращаться с иском в суд в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ (последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем признания жилищного права; а в силу ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится - согласование перепланировки жилых помещений.

Согласно ст.25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ (Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения) - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании перепланировки).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Старцев В.Г. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается копией ордера № серии I-КЖХ от 24.10.1973г. (л.д. 11), копией лицевого счета № от 18.02.2011г., из которой также следует, что в данной квартире кроме истца зарегистрирован и его несовершеннолетний сын Старцев К.В. (л.д. 10).

Справкой МУП ВМБТИ № 39 от 17.02.2011г. подтверждается тот факт, что в квартире <адрес> произведены перепланировка и переоборудование, заключающаяся в следующем: демонтаж ненесущей перегородке между ванной и туалетом поз. 5,6 и перенос перегородки между коридором поз. 1 с образование общего санузла; демонтаж шкафа поз. А; монтаж гипсолитовой перегородки в жилой поз. 2 с образованием новой площади жилой поз.5 и гардеробной поз. 6; применение улучшенной отделки; установка входной металлической двери. До переоборудования и перепланировки жилая площадь квартиры составляла 31,2 кв.м., общая площадь 45,2 кв.м., после переоборудования и перепланировки - жилая площадь 24,5 кв.м., общая площадь 41,7 кв.м. (л.д. 12).

Согласно копии выписки из технического паспорта здания жилого дома по ул<адрес> (л.д. 5-9) - разрешающей документации на изменения в БТИ не предъявлено.

Из представленной суду копии технического заключения ООО «Центркран» следует, что несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж и монтаж несущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнениягидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры квалифицируется как исправное и соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (Л,д.13 - 36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, произведенные в жилой квартире <адрес> перепланировка и переоборудование не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцева Виктора Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева Константина Викторовича, к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: демонтаж ненесущей перегородке между ванной и туалетом поз. 5,6 и перенос перегородки между коридором поз. 1 с образование общего санузла; демонтаж шкафа поз. А; монтаж гипсолитовой перегородки в жилой поз. 2 с образованием новой площади жилой поз.5 и гардеробной поз. 6; применение улучшенной отделки; установка входной металлической двери.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Полный / мотивированный / текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова

Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 11 апреля 2011г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Сагановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Виктора Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева Константина Викторовича, к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцева Виктора Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева Константина Викторовича, к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: демонтаж ненесущей перегородке между ванной и туалетом поз. 5,6 и перенос перегородки между коридором поз. 1 с образование общего санузла; демонтаж шкафа поз. А; монтаж гипсолитовой перегородки в жилой поз. 2 с образованием новой площади жилой поз.5 и гардеробной поз. 6; применение улучшенной отделки; установка входной металлической двери.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова

34RS0006-01-2022-004875-19

Судья Макарова Т.В. дело № 33-3434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО по доверенности ФИО,

на решение Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу администрации Калачевского муниципального Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб., а всего взыскать <.......> руб. <.......> коп.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> руб. <.......> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Калачевского муниципального района Во...

...лгоградской области к ФИО о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., выслушав представителя ФИО по доверенности ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней,

установила:

администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФИО был заключен договор аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского района № <...>, согласно которому Арендодатель предоставила на правах аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м, местоположение: <адрес>, № <...>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося неотъемлемой частью договора аренды, данный земельный участок передан в пользование на условиях аренды ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомил администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался по формуле: 1 = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки.

Размер арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки

Общий размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> руб. <.......> коп.

В связи с нарушением Должником условий договора аренды в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ <...> с требованием уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, однако на момент подачи настоящего заявления ответ на претензию Взыскателем не получен, обязательство по оплате арендной платы Должником не исполнено.

На день подачи настоящего заявления задолженность Должника по арендной плате составляет <.......> (<.......>) руб. <.......> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.5. Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Соответственно сумма неустойки по условиям Договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> руб. <.......> коп.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу администрации Калачевского муниципального Волгоградской области <.......> руб. <.......> коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО по доверенности ФИО просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по делу постановить новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме. В жалобе приводит доводы о том, что ФИО не получал уведомления об изменении размера арендной платы, оплачивал арендную плату, предусмотренную договором аренды, по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем не имел возможности получать данные уведомления. Изменение арендной платы в одностороннем порядке незаконно.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В связи с принятием уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным правовым актом размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФИО был заключен договор аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского района № <...>, согласно которому Арендодатель предоставила на правах аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:09:140103:84, площадью 5000 кв.м, местоположение: <адрес>, № <...>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося неотъемлемой частью договора аренды, данный земельный участок передан в пользование на условиях аренды ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомил администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО

Как установлено судом, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм статьи 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <.......> руб. <.......> коп.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> руб. <.......> коп.

Принимая во внимание положения статей 330, 333, 421 ГК РФ, учитывая значительный размер неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и соответствующего ходатайства ответчика, суд снизил размер взыскиваемой неустойки с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб.

Судебные расходы были взысканы судом по правилам главы 7 ГПК РФ.

Анализируя представленные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и требованиях закона, которыми правильно руководствовался суд.

В апелляционной жалобе приведены доводы о неполучении ответчиком уведомлений об изменении размера арендной платы ввиду проживания по иному адресу, данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, ФИО, изменив место регистрации и проживания обязан был уведомить истца о смене своего адреса.

Принятые судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве доказательств копии чеков по оплате арендных платежей не свидетельствуют о выплате в полном объеме арендной платы, кроме того данные платежи учтены истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя ответчика ФИО о том, что судом при разрешении дела нарушены нормы материального и процессуального права не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, ФИО в суде первой инстанции не заявлялось о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, вопреки доводам жалобы.

Относительно доводов апеллянта о незаконности рассмотрения дела судом первой инстанции в его отсутствие, судебная коллегия отмечает, что ФИО в заседание суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ действительно не явился, представив накануне судебного рассмотрения дела письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни (л.д. 58).

В силу положений статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае указывая в качестве причины неявки болезнь, ФИО не представил ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащим образом оформленных медицинских документов, объективно подтверждающих тот факт, что в силу имеющегося у него заболевания он не мог участвовать в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, настоящее дело было обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, поскольку заявленные им причины неявки в судебное заседание уважительными не являются.

Кроме того, следует отметить, что предоставляя в суд первой инстанции ходатайство об отложении слушания дела, ФИО в письменной форме не просил применить к данным требованиям срок исковой давности.

ФИО о рассмотрении дела был извещен заблаговременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № <...>, содержащееся в материалах дела (л.д 63). Кроме того, ответчик был вправе реализовать свои процессуальные права и обязанности иными способами, в том числе, заключить соглашение на представление его интересов с представителем, однако данным правом не воспользовался, а также он не был лишен права дачи письменных объяснений по делу, заявлений, письменных ходатайств.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней представителя ФИО по доверенности ФИО не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ФИО по доверенности ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-105/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 марта 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.

с участием ответчика (истца по встречному иску) Старцева В.Г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Старцева В.Г. – Лисевской О.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мебель Концепт» к Старцеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Старцева <данные изъяты> к ООО «Мебель Концепт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мебель Концепт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Старцева В.Г. в пользу ООО «Мебель Концепт» задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве расходов истца на оплату услуг представителя.

В обосновании своих требований истец указал, что между ООО «Мебель Концепт» и Старцевым В.Г. был заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление корпусной мебели. В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель обязуется поставить, изготовить, а Заказчик принять и оплатить корпусную мебель производства ООО «Мебель Концепт» в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, спецификацией. Согласно пункту 3.1 договора общая цена кухонного гарнитура составила <данные изъяты> В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в два этапа: Первоначальная оплата осуществляется при подписании договора и составляет <данные изъяты>, окончательная оплата в размере <данные изъяты> производится в день установки мебели после подписания акта приемки-сдачи товара. Образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена, акт сдачи-приемки не подписан. Исполнителем со своей стороны были произведены все предусмотренные договором действия по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Со стороны Заказчика по настоящее время не исполнены обязательства по принятию работы и оформлению акта сдачи-приемки, либо дефектной ведомости, что существенно затрудняет урегулирование всех несогласованных моментов по настоящему договору. На сегодняшний момент Заказчиком оплачено лишь <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., акт сдачи-приемки не подписан. В соответствии с пунктом 4.7 договора Заказчик после монтажа корпусной мебели обязан подписать акт сдачи-приемки, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации, указать об этом в...

... акте сдачи-приемки, для того, чтобы Исполнитель смог их устранить. Заказчиком были предъявлены устные претензии по поводу того, что заказанный им и установленный Исполнителем кухонный гарнитур не удовлетворяет его эстетические потребности и данное дизайнерское решение мебели, выбранное Заказчиком, не вписывается в концепцию его помещения. Однако Исполнитель не несет ответственности за интерьерные предпочтения Заказчика и настаивает на том, что мебель была выполнена в строгом соответствии с заказом, по выбранным Заказчиком образцам, фактурам, размерам, цвету, что отражено в договоре. Согласно пункту 6.1 договора претензии по качеству товара принимаются Исполнителем в течении трех календарных дней с момента монтажа корпусной мебели. В случае невыполнения этого требования Исполнитель вправе полностью или частично отказаться от удовлетворения претензий Заказчика. Письменные претензии, либо иные письменные предложения Заказчиком по поводу выполненной работы в адрес Исполнителя в установленный договором сроки направлены не были. Исполнителем в адрес Заказчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность по договору и оформить предусмотренные договором документы. Указанное письмо Старцевым В.Г. было получено ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ на него Исполнителю не поступал. В связи с этим, ООО «Мебель Концепт» была направлена вторичная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить задолженность по договору, однако согласно поступившему в ответ на нее письму, требования Исполнителя Заказчиком оставлены без удовлетворения. Таким образом, на день подачи искового заявления в суд сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила <данные изъяты>

Старцев В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Мебель Концепт», в котором просит расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ. за №<данные изъяты> взыскать в его пользу с ООО «Мебель Концепт» денежную сумму в размере: <данные изъяты>, в том числе: сумму, уплаченную в счет оплаты работ по Договору в качестве первоначальной оплаты, в размере: <данные изъяты>; сумму неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг, в размере: <данные изъяты>; сумму, потраченную на совершение нотариальных действий, в размере - <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец Старцев В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Мебель Концепт», в лице директора Зоткина Д.И., был заключен договор №<данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора сторона Исполнителя «обязуется поставить, изготовить, а Заказчик принять и оплатить корпусную мебель производства ООО «Мебель Концепт» в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим Договором, Спецификацией.». Согласно п. 4.2. указанного Договора «Исполнитель самостоятельно организовывает изготовление, и доставку продукции в течении 45 (сорока пяти) рабочих дней, по адресу: г. Волгоград», где окончанием работ, согласно п. 3.2., 4.2. Договора, является подписание акта сдачи-приемки сторонами Договора №<данные изъяты> обязанность по оформлению которого, в соответствии с п. 4.2. Договора, прямо возложено на Исполнителя, как и его предоставление, для последующего подписания стороне Заказчика по Договору. Общая цена Договора составляет <данные изъяты> (п. 3.1. Договора). Оплата осуществляется в два этапа: Первоначальная оплата осуществляется при подписании Договора и составляет <данные изъяты> РФ, окончательная оплата производится в день установки после подписания Акта приемки-сдачи товара. В соответствии с принятыми на себя обязательствами ответчик оплатил <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., который был предоставлен Заказчику стороной Исполнителя, без предоставления приходного кассового ордера, требования по предоставлению которого игнорировались стороной Исполнителя на протяжении всего периода взаимоотношений по Договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до момента составления настоящего искового заявления. Таким образом, весь комплекс предусмотренных Договором работ должен быть завершен ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.2. Договора. Формула расчета: ДД.ММ.ГГГГ. (подписание Договора и дата первоначальной оплаты) + 45 рабочих дней (срок исполнения Договора Исполнителем) = ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в срок, вплоть до первоначального требования Заказчика ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении Договора с ООО «Мебель Концепт», Исполнитель свои обязательства по Договору не выполнил, как и на момент направления настоящего встречного искового заявления для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ. сторона Исполнителя пыталась произвести первоначальный монтаж корпусной мебели, несмотря на протесты стороны Заказчика, в ходе которого было выявлено следующее: недостаток комплектующих по спецификации (ложемент), низкое качество массива Ясень (шлифовка, сколы, шпаклевка, покраска), низкое качество сборки гарнитура (двери в шкафу смонтированы наоборот), ручки и петли прикручены криво, а так же расхождение изготовленной мебели с оговоренными отсеками, указанными в эскизе, далее, указанного срока сторона Исполнителя не появлялась для осуществления доставки товара в полном объеме. Кроме того, в распоряжение Заказчика не были предоставлены к утверждению образцы материала, комплектующих и т. д. к утверждению Заказчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ общение Сторон происходило путем электронной переписки, смс-сообщений, обсуждались возможные варианты решения сложившейся ситуации, в том числе, что Заказчик готов обратится за изготовлением отдельных частей корпусной мебели к другим производителям, рассчитав пропорционально понесенные расходы по остатку подходящих частей, если таковое возможно, пригласить для решения данного вопроса независимого специалиста, затем рассматривался вариант полного возврата всего, что было предоставлено и названо корпусной мебелью с одновременным возвратом оплаченного Заказчиком аванса, но поскольку предложенные варианты не устраивали сторону Исполнителя, т.к. они настаивали на самостоятельном продолжении рабочего процесса ввиду невозможности вернуть денежные средства полученные в качестве аванса от Заказчика, Заказчиком было принято решение и озвучено о расторжении, требование о возврате аванса, предоставлении квитанции к ПКО, а так же о последующем обращении в судебные органы с выставлением всех понесенных расходов в ходе подготовки и рассмотрения принятого к производству настоящего искового заявления. Все последующие дни Исполнитель игнорировал звонки и встречу со стороной Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было получено письменное уведомление от ООО «Мебель Концепт», содержание которого возмутило Заказчика, т.к. заявленные в нем обстоятельства не соответствовали фактическим, направлены на присвоение денежных средств Заказчика без должного исполнения условий заключенного договора, а так же свидетельствовало о полном игнорировании требований Заказчика, злоупотреблении содержанием п. 8.1. Договора, наличии действий направленных на нарушение ряда норм российского законодательства. Потеряв надежду на порядочность стороны Исполнителя, Заказчик был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг по договору составила <данные изъяты>. Кроме того, за оформление доверенности на представителя Истцом было уплачено <данные изъяты>. Принимая во внимание, тот факт, что сторона Исполнителя не отрицает наличие факта предъявления вышеуказанных претензий, требований, в том числе и о расторжении договора стороной Заказчика, что может быть подтверждено со стороны ответчика, в том числе свидетельскими показаниями, аудиозаписью переговоров, и одновременно подает исковое заявление в суд, ответчик принял решение о направлении встречного искового заявления за защитой своих прав и законных интересов ст. 28 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также отмечает, что акт сдачи-приемки по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. не предъявлялся стороной Исполнителя ответчику, не направлялся почтой или иным способом, ранее и до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по его оформлению предусмотрена п. 4.2. Договора и возложена на Исполнителя, входит в процесс Доставки, как окончательная стадия завершения монтажа корпусной мебели и последующего подтверждение ее принятия с недостатками или без таковых стороной Заказчика. Ответчик, со своей стороны, направлял неоднократно, стороне истца претензии, о чем имеются подтверждающие документы, в частности претензия от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка в уведомлении о вручении в ее получении стороной истца от ДД.ММ.ГГГГ., а так же направлена повторно с помощью экспресс -доставки почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ которая вручена. Сторона ответчика, исходя из вышеуказанных обстоятельств, полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ответчику в данной ситуации и выразившегося в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки выполнения работ по договору, а так же в унижении, испытанном мною в результате общения со стороной Исполнителя, а так же тот факт, что до настоящего момента ответчик остался без кухонного гарнитура и денежных средств для приобретения и заказа нового. Ответчик оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»: сумма неустойки за просрочку выполнения работ (3% за день просрочки из расчета <данные изъяты> дня: <данные изъяты> *3% = <данные изъяты> в день, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> дня. = <данные изъяты>), но не более общей суммы по договору, т.о. составляет <данные изъяты>.

В последствии Старцев В.Г. дополнил встречные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Мебель Концепт» в свою пользу сумму неустойки за просрочку выполнения требований в размере <данные изъяты>; рассмотреть вопрос о наложении на ООО «Мебель Концепт» штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ООО «Мебель Концепт» своими силами и за свой счет произвести демонтаж корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура находящегося по адресу: г. <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения Советского районного суда г. Волгограда в законную силу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Мебель Концепт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Ответчик (истец по встречному иску) Старцев В.Г., а также его представитель по доверенности Лисевская О.Г. в судебном заседании встречные исковые требования и дополнения поддержали в полном объеме.

Выслушав сторон, исследовав материалы, суд полагает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель Концепт» и Старцевым В.Г. заключен договор № <данные изъяты> (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется поставить, изготовить, а Заказчик принять и оплатить корпусную мебель производства ООО «Мебель Концепт» в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим Договором. Спецификацией.

Общая цена Договора составляет <данные изъяты> РФ (пункт 3.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора, оплата осуществляется в два этапа: Первоначальная оплата осуществляется при подписании договора и составляет <данные изъяты> РФ, окончательная оплата в размере <данные изъяты> РФ, оплата производится в день установки после подписания Акта приемки – сдачи товара.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в стоимость изготовления корпусной мебели входят материалы, предназначенные для его изготовления, комплектующие, услуги по доставке, сборке и монтажу.

Согласно п. 4.2. договора, исполнитель самостоятельно организовывает изготовление, и доставку продукции в течении 45 рабочих дней, по адресу г. Волгоград, ул. Солнечникова 3-32.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от получения Товара по настоящему Договору и в других случаях, но он будет обязан полностью возместить исполнителю возникшие в связи с этим убытки (прямой действительный ущерб и упущенную прибыль).

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., Старцев В.Г. осуществил первоначальную плату согласно договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Старцева В.Г. было направлено письмо об оплате остальной суммы по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старцева В.Г. была направлена претензия об оплате задолженности в размере <данные изъяты>, согласно договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мебель Концепт» от представителя Старцева В.Г. – Лисевской О.Г. поступил ответ на претензию (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждении был поставлен вопрос о назначении судебно – технической экспертизы.

Как следует из заключения эксперта №<данные изъяты> ООО «Центральная лаборатория Независимой Экспертизы» (л.д. 111-142), что корпусная мебель для кухни установленная в помещении Старцева В.Г. не соответствует требованиям стандартов к качеству корпусной мебели (ГОСТ <данные изъяты>). В предоставлении к осмотру объекта корпусной мебели присутствует значительное количество дефектов, дефекты комплектующих присутствуют следующие: не корректно работают доводчики на выдвижных ящиках; не ровно установлена фурнитура – ручки. Предоставленное к осмотру изделие корпусная мебель для кухни является дефектным изделием и не подлежит ремонту. В процессе исследования кухонного гарнитура экспертом выявлены следующие дефекты/недостатки: 1) На фасадах кухонного гарнитура присутствует нарушение технологии окраски изделия, а именное: присутствует не прокрашенные места, наложение грунтовки поверх лакокрасочного покрытия, вздутие лакокрасочного покрытия, вкрапления мусора. 2) Присутствуют множественные повреждения целостности (нарушение технологии изготовления и сборки мебели): задиры, сколы, царапины. 3) Присутствуют следы клея на фасадах. 4) Присутствуют следы шпаклевки на фасадах. 5) На многих поверхностях отсутствует шлифование поверхности. 6) Присутствует общее нарушение конструкции изделия, а именно: перекос изделия; филенки на фасадах разного размера; на навесном шкафе-сушке отсутствует днище; разной форме перекрещивающиеся детали на дверцах навесного шкафа – сушки. 7) Присутствуют нарушения сборки изделия: не корректно работают доводчики на выдвижных ящиках, ручки изделия установлены не ровно (волнообразно), на подиуме предназначенном под холодильное оборудование не закреплена фасадная часть, значительное расстояние в местах соединения деталей, на дверцах навесного шкафа – сушки присутствуют отверстия предназначенные для крепления деталей (но крепеж отсутствует), в изделии все резьбовые соединения не защищены (не закрыты заглушками). Все выявленные дефекты/недостатки корпусной мебели установленной в помещении Старцева В.Г. являются недостатками производственного характера и следствием непрофессиональной сборки и установки мебели.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Мебель Концепт» к Старцеву Виктору Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований ООО «Мебель Концепт» о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не подлежит взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате услуг представителя.

Встречные исковые требования Старцева <данные изъяты> к ООО «Мебель Концепт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов суд, полагает законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно статье 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из пояснений Старцева В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сторона Исполнителя пыталась произвести первоначальный монтаж корпусной мебели, несмотря на протесты стороны Заказчика, в ходе которого было выявлено следующее: недостаток комплектующих по спецификации (ложемент), низкое качество массива Ясень (шлифовка, сколы, шпаклевка, покраска), низкое качество сборки гарнитура (двери в шкафу смонтированы наоборот), ручки и петли прикручены криво, а так же расхождение изготовленной мебели с оговоренными отсеками, указанными в эскизе, далее, указанного срока сторона Исполнителя не появлялась для осуществления доставки товара в полном объеме. Кроме того, в распоряжение Заказчика не были предоставлены к утверждению образцы материала, комплектующих и т. д. к утверждению Заказчиком.

Из материалов дела следует, что Старцев В.Г. обратился в ООО «Мебель Концепт» ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой просил вернуть сумму аванса в размере <данные изъяты>, уплаченной им при составлении договора (л.д. 64-65).

Указанная претензия была получена ООО «Мебель Концепт» ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67).

Согласно п. 6.2 договора, заказчик не вправе предъявлять претензии по ненадлежащему качеству товара после подписания Акта сдачи – приемки, если такие недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки товара (повреждение фасадов, кромочного материала, наличие царапин или вмятин).

Однако, Старцевым В.Г. не был подписан акт сдачи – приемки, в связи с его обнаружением недостатков по изготовлению и установлению корпусной мебели.

В соответствии со ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Однако до настоящего времени ООО «Мебель Концепт» не исполнил своих обязательств, предусмотренных договором, работы по доставке и сборке мебели. Денежные средства оплаченные по договору Старцеву В.Г. возвращены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Старцева В.Г. о расторжении договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Мебель Концепт" и Старцевым В.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется, в частности, договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу общих положений обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 13 указанного выше Закона РФ за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В статье 25 Закона № 2300-1, а также 502 ГК РФ прямо предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (получить уплаченную за него денежную сумму).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 4).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В виду данных обстоятельств, суд полагает требования Старцева В.Г. о взыскании с ООО «Мебель Концепт» суммы, оплаченной по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки, поскольку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом: 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что в соответствии с законом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то есть <данные изъяты>, то неустойка в размере, превышающей эту сумму взыскана судом быть не может, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до этой суммы.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 2 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае если доставка осуществлена, но какие либо из комплектующих деталей заказа оказалась с явным производственным браком или не соответствующим параметрам чертежа заказа, а также отсутствие какого либо элемента Исполнитель обязан произвести их замену за свой счет в течении 10 рабочих дней. В случае превышения этого срока Исполнитель выплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процент от стоимости не поставленных деталей или других элементов корпусной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебель Концепт» получило претензию о возврате суммы уплаченной за товар (л.д.67).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, однако суд не принимает представленный истцом расчет, поскольку он не соответствует действительности.

Так, в соответствии с ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя рассчитывается следующим образом: 3% за день просрочки - <данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ. дата получения претензии от Старцева В.Г. указанная в уведомлении о вручении) + 10 дней (на исполнении по закону и претензии) : <данные изъяты> * 3% = <данные изъяты> в день, * период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дня = <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, что не превышает суммы услуги по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с законом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает требования Старцева В.Г. о компенсации морального вреда обоснованными.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Старцеву В.Г. нравственных страданий.

С учетом изложенного требования Старцева В.Г. о взыскании с ООО «Мебель Концепт» компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком в связи с нарушением прав истца как потребителя ему был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда с учетом степени, длительности нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Мебель Концепт» сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено ранее в судебном заседании, Старцеву В.Г. ответчик по встречному иску ООО «Мебель Концепт» по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно спецификации – гарнитур кухонный, размером <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> (л.д. 52).

Указанная мебель была доставлена с недостатками и дефектами. Данное обстоятельство также было подтверждено, проведенной судебной технической экспертизой.

Ответчик по встречному иску свои обязательства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил не в полном объеме, выявленные Старцевым В.Г. недостатки ООО "Мебель Концепт" устранены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Старцева В.Г. об обязании ООО " Мебель Концепт " произвести за свой счет демонтаж корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура находящегося по адресу: <адрес> в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях представления своих интересов Старцева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность Лисевской О.Г., удостоверенная нотариусом г. Волгограда, ФИО8 и зарегистрированная в реестре за № <данные изъяты>, взыскано по тарифу <данные изъяты> (л.д. 59).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, судом была назначена судебная техническая экспертиза, с возложением оплаты на ООО «Мебель Концепт». В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску ООО «Мебель Концепт» в пользу ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Старцева В.Г. при рассмотрении настоящего дела представляла Лисевская О.Г., с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила <данные изъяты> (л.д. 54-56).

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> завышенными, и полагает их уменьшить до <данные изъяты>.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.3 ст.17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При цене иска <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец по встречному иску Старцев В.Г. на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика по встречному иску ООО «Мебель Концепт» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мебель Концепт» к Старцеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – отказать.

Встречные исковые требования Старцева <данные изъяты> к ООО «Мебель Концепт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мебель Концепт» в лице директора Зоткина <данные изъяты> и Старцевым <данные изъяты>

Обязать ООО «Мебель Концепт» своими силами и за свой счет произвести демонтаж корпусной кухонной мебели, находящейся в квартире Старцева <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в течение 10 дней, начиная со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Мебель Концепт» в пользу Старцева <данные изъяты> сумму, уплаченную в счет оплаты работ по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплата нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Старцева <данные изъяты> к ООО «Мебель Концепт» о взыскании неустойки, и судебных расходов, – отказать.

Взыскать с ООО «Мебель Концепт» в пользу ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мебель Концепт» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова