Старцева Алена Михайловна

07 августа 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцевой А.М. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская поликлиника» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной плате за период с февраля по апрель 2012 года в сумме 3465 руб. 64 коп.., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг, понуждении ответчика производить выплату с ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации -4 611 руб. с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон №82-ФЗ от 19 июня 2000 года.

В обоснование требований ссылаясь на незаконность действий работодателя по начислению и выплате ей в спорный период заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 4611 руб., на размер которого должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севе...

...ра и приравненных к ним местностях.

В связи с недополучением заработной платы ей действиями ответчика причинен моральный вред, который оценила в указанную сумму,а также понесла расходы по оплате юридической помощи в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, поручила представлять интересы представителю.

Представитель истца Воробьев А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шейкина Е.О., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, заявленные требования полагала необоснованными, считая, что начисление заработной платы производится без нарушения трудового законодательства в пределах составляющих для истца выплат, считая моральный вред, как и расходы завышенными с учетом объема и качества оказанной юридической помощи, расчет истца содержащий ошибки.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный МРОТ (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ (ч. 3 ст. 37).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130), повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

При этом ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включая компенсационные выплаты ( в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях ) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации

Судом установлено, что истица работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период ей начислялась заработная плата, состоящая из оклада в размере 1 700 руб.., районного коэффициента в размере 20 %, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, доплаты за стаж, интенсивность, особые условия труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2011 года по делу № 52-В11-1, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период работодателем незаконно установлен истице размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее суммы 4611 руб., то есть МРОТ, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года.

Расчет сторон судом проверен и признан арифметически правильным у ответчика, поскольку выполнен специалистом и соответствует данным лицевого счета работника. Невыплаченная заработная плата составит в сумме 714 руб. 85 коп. за апрель 2012 года.

К числу способов защиты нарушенного права относится не только присуждение имущества, но и возложении обязанности устранить допущенное нарушение на будущее.

Учитывая, что оплата труда работнику производится с нарушением вышеприведенных норм, установленное нарушение подлежит пресечению в виде возложения обязанности производить выплату истцу в дальнейшем при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что в случае нарушения трудовых прав работника, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, такие как несвоевременность выплаты заработной платы, а также учитывает принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера компенсации, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., связанных с составлением искового заявления, которые с позиций ст.98,100,94 ГПК РФ суд находит разумными с учетом объема оказанной помощи и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета на основании ст.333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Старцевой А.М. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская поликлиника» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская поликлиника» в пользу Старцевой А.М. недоначисленную заработную плату в размере 714 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы 2 500 руб., всего 3 714 рублей 85 копеек.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская поликлиника» выплачивать Старцевой А.М. с ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации -4 611 руб. с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон №82-ФЗ от 19 июня 2000 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская поликлиника » государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Оборина