Старцева Алена Вячеславовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Булгакова З.И., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истцом недостатки устранены, исковое заявление ОАО «Мой Банк. Ипотека» соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, подведомственно и подсудно Орджоникидзевскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.133 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принять к производству Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и возбудить гражданское дело в суде первой инстанции.

Судья: З.И. Булгакова

.В. №11-183/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа в отношении С.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа в отношении должника С.А.В о взыскании кредитной задолженности отказано в принятии в связи с тем, что из заявления и имеющихся документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением, ОАО «<данные изъяты>» подало на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене на том основании, что заявление о взыскании кредитной задолженности носит бесспорный характер, поскольку основано на действующем договоре, опредленно и подтверждается надлежащими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с...

...уд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно материалам дела, ОАО «<данные изъяты>» и С.А.В заключили кредитное соглашение ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о вынесении судебного приказа ОАО «<данные изъяты>» в отношении должника С.А.В о взыскании кредитной задолженности поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ., тем самым, Банком заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При этом ОАО «<данные изъяты>» не лишено возможности заявить соответствующие исковые требования к С.А.В в рамках самостоятельного искового производства, тем самым, процессуальные права и законные интересы ОАО «<данные изъяты>» в полной мере гарантированы.

Мировым судьёй верно определены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа в отношении С.А.В о взыскании кредитной задолженности– оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Власюк