Старченков Андрей Владимирович

Дело № 2-1334/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001374-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 27.06.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "БАСК" к Старченкову Андрею Владимировичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "БАСК" обратились в суд с иском к Старченкову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля NissanMurano", регистрационный №. Собственник автомобиля Черепанов Александр Николаевич и автомобиляВАЗ №, регистрационный знак № под управлением Старченко А.В. (собственник автомобиля Старченко Андрей Владимирович).

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Старченко А.В. требований Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Гражданская ответственность Старченко А.В., собственника транспортного средства ВАЗ №, регистрационный знак №, была застрахована в АО СК "БАСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис) ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Старченко А.В. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.

Черепанов А.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие». П...

...латежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Согласие» перечислило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ годаООО «СК «Согласие» выставило платежное требование к АО СК "БАСК" в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК "БАСК" платежное требование было оплачено.

В результате столкновения транспортному средству NissanMurano", регистрационный знак № были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

У ответчика возникло в отношении Страховой компании "БАСК" денежное обязательство размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "БАСК" направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) получено ответчиком.

Просит взыскать с Старченкова Андрея Владимировича пользу АО СК "БАСК" производственную страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец АО СК "БАСК" извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Старченков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Третье лицо Черепанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, что определено в п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства),включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 названного кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля NissanMurano", регистрационный знак № Собственник автомобиля Черепанов Александр Николаевич и автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № под управлением Старченко А.В. (собственник автомобиля Старченко Андрей Владимирович).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Старченкова А.В., который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Старченкова А.В, собственника транспортного средства ВАЗ № регистрационный знак № была застрахована в АО СК "БАСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Старченко А.В. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.

Черепанов А.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило потерпевшему <данные изъяты>.19 рублей сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выставило платежное требование к АО СК "БАСК" в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК "БАСК" платежное требование было оплачено.

Таким образом, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, Старченков А.В. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак №, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, АО СК "БАСК" в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то к истцу в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит впределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд считает исковые требования в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. с Старченкова А.В.законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

В связи с обращением с настоящим иском в суд АО СК "БАСК" понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей(согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сСтарченкова Андрея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации серия №) в пользу Акционерного общества Страховая компании "БАСК" производственную страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 04.07.2024

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Материал № 5-180/2021 (УИД: 48RS0018-01-2021-000310-05)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Усмань Липецкая область

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Старченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2021 года в 17 часов 20 минут Старченков А.В., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Усманского района Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р с указанной даты на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций), а именно при нахождении в общественном месте на улице по адресу: <адрес> не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания - маску, закрывающую нос и рот. Своими действиями Старченков А.В. нарушил п.1.6.5 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановление Администрации Липецкой области от 06 мая 2020г. № 271 «О внесении изменени...

...й в постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020г. № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области, п. 1 п.п. «а» и «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций».

В судебном заседании Старченков А.В. вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 07 февраля 2021 года в 17 часов 20 минут он находился в общественном месте по адресу: <адрес> без маски. Ему известно, что в настоящее время введен масочный режим на территории Липецкой области, но он забыл надеть маску, находясь в общественном месте.

Частью 1 стати 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004г. № 715 (ред. От 31 января 2020г.) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.8 и п.10 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изменениями и дополнениями) при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, решением главы местной администрации муниципального района устанавливается местный уровень реагирования, а решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - региональный уровень реагирования. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации должностное лицо, установленное пунктом 8 настоящей статьи, может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Постановлением администрации Липецкой области от 6 мая 2020 г. N 271"О внесении изменения в постановление администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" дополнен пункт 1.6.5 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" следующего содержания:

"1.6.5. С 9 мая 2020 года обязать граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот."

Помимо объяснений правонарушителя и протокола об административном правонарушении серии АА № № факт нахождения Старченкова А.В. 07 февраля 2021 года в общественном месте по адресу: <адрес> без маски подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями сотрудников ОМВД России по Усманскому району Матыцина Е.Е. и Рыжкова А.В., из которых следует, что 07 февраля 2021 года в 17 часов 20 минут Старченков А.В. находился в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски, закрывающей нос и рот, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях Старченкова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательства у суда нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в с.ст. 1.5-1.6 КоАП РФ, не нарушены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит раскаяние в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность Старченкова А.В. обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не допущено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом противоправности и виновности физического лица при совершении им административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данные о лице, совершившем административное правонарушение, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, суд полагает, что в данном случае, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить Старченкову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Старченкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, получатель: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Усманскому району Липецкой области), КПП 481601001; ИНН 4816002419; ОКТМО 42648101; расчетный счет: 03100643000000014600, Банк: Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк; БИК: 014206212; кор.счет: 40102810945370000039; КБК: 188 116 012 010 106 011 40, УИН:18880348210006208632.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.

Судья А.В. Ламонов

Дело № 2-965/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Порядиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Старченкова Д.В. и Старченкова А.В. к администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Старченков Д.В. и Старченков А.В. обратились в Усманский районный суд Липецкой области с иском к администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования после смерти С.Г.П. по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что матери истцов С.Г.П. принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ С.Г.П. умерла. Наследниками по закону первой очереди ее имущества являются ее дети Старченков Д.В. и Старченков А.В., которые приняли наследство после смерти матери посредством обращения с заявлениями к нотариусу. Однако, зарегистрировать право собственности на жилой дом и квартиру им во внесудебном порядке не представляется в...

...озможным, поскольку Старченкова Г.П. при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании истцы Старченков Д.В. и Старченков А.В. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации городского поселения г.Усмани Усманского муниципального района Липецкой области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из представленного в судебное заседание свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С.Г.П. унаследовала после смерти С.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший последней жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному Усманским БТИ ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестра градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше адресу расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, собственником данного жилого помещения указана С.А.В.

Заочным решением Усманского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования С.Г.П. к ООО «Агенство недвижимости «СБС-АГРО» и за ней было признано право собственности на квартиру <данные изъяты>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Усманским БТИ филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной этой же организацией, по вышеуказанному адресу расположена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., владельцем которой указана С.Г.П.. Однако, за последней право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.П. умерла, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о ее смерти <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону к наследованию призываются в порядке очередности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного в судебное заседание наследственного дела С.Г.П. усматривается, что наследниками ее имущества по закону первой очереди, принявшими наследство, в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах ОАО «Сбербанк России», посредством обращения с заявлениями к нотариусу, являются ее дети Старченков Д.В. и Старченков А.В..

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, у суда имеются основания признать за Старченковым Д.В. и Старченковым А.В. право собственности в порядке наследования после смерти С.Г.П. по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 218, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старченкова Д.В. и Старченкова А.В. к администрации городского поселения г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области удовлетворить.

Признать за Старченковым Д.В. право собственности в порядке наследования после смерти С.Г.П. на <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Липецкая <адрес>, и на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Старченковым А.В. право собственности в порядке наследования после смерти С.Г.П. на <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики вправе обратиться в суд с заявлениями об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В. Ламонов