Стариков Иван Григорьевич

Дело № 2-138/2016

Мотивированное решение составлено 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

с участием прокурора Ворочева А.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца Старикова И.В., представителя истца Атеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старикова И.Г. к Сапа И.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стариков И.Г. обратился в суд с иском к Сапе И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, хххххх руб.

В судебном заседании истец и его представитель Атеева А.В., исковые требования поддержали, указав, что хх.06.2015 в хх.хх часов в г.Новоуральск на ул. **** возле дома № ххх произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак **** под управлением ответчика и ZAZ Chance, государственный регистрационный знак **** под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью. Вступившим в законную силу постановлением Новоуральского городского суда от 11.12.2015 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После ДТП истец длительное время проходил лечение, в том числе в период с 27.06.2015 по 09.07.2015 в условиях стационара, с 10.07.2015 по 14.08.2015 амбулаторно. В настоящее время истец продолжает испытывать боль в области полученных травм, у него остались рубцы, он хромает, до настоящего времени полного выздоровления н...

...е наступило. Полученные в результате ДТП телесные повреждения причинили истцу физическую боль и нравственные страдания. Виновник ДТП Сапа И.В., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не застраховав свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, в добровольном порядке компенсацию за причиненный моральный вред не возместил. Просили иск удовлетворить, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме хххххх руб.

Ответчик Сапа И.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту его жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец и ее представитель не возражали.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований, при определении размера компенсации морального вреда полагал необходимым учесть требования разумности и справедливости, характер повреждений, полученных истцом.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Обязательным признаком наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, является вина причинителя вреда и установление причинно-следственной связи между возникшим вредом и его действиями.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, хх.06.2015 в хх.хх на ул.хххх в г.Новоуральске Сапа И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак ****, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ZAZ Chance, государственный регистрационный знак **** под управлением Старикова И.Г. В результате ДТП водитель Стариков И.Г. получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровья.

Вступившим в законную силу постановлением Новоуральского городского суда от 11.12.2015 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 34-35).

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты стационарного больного Старикова И.Г. следует, что истец хх.06.2015 в хх.хх часов был доставлен в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России на скорой помощи после ДТП с диагнозом < >. На стационарном лечении истец находился в период с 27.06.2015 по 09.07.2015 с диагнозом < >.

В период с 10.07.2015 по 14.08.2015 истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 11-12).

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта БСМЭ ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России № ХХХХ от 24.09.2015 у истца выявлены следующие повреждения: < >. Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 3 недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью. Повреждения у Старикова И.Г. образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и в ситуации ДТП, имевшего место хх.06.2015 (л.д. 17-22).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание причинение истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.09.2015, суд приходит к выводу наличии оснований о взыскании с Сапа И.В., как виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Старикову И.Г. в результате указанного ДТП, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда здоровью, длительностью лечения, временную утрату трудоспособности, психологические последствия от полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика Сапа И.В., а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. В связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Старикову И.Г., в сумме хххххх руб.

Умысел либо грубая неосторожность в действиях истца судом не установлены, в связи с чем, оснований для отказа в возмещении вреда либо уменьшения его размера, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования Старикова И.Г. подлежат удовлетворению частично.

Согласно пп. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина оплачена не была, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сапа И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Старикова И.Г. к Сапа И.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Сапа И.В. в пользу Старикова И.Г. в счет компенсации морального вреда хххххх рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сапа И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2013 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., рассмотрев дело по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старикова И. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут Стариков И.Г., находясь в <...> в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, работников поездной бригады, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, тем самым выражая явное неуважение к обществу нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Стариков И.Г. в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Стариковым И.Г. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ###, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Стариковым И.Г. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о недостойном поведении пассажира от ДД.ММ....

...ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основе представленных материалов дела и объяснений Старикова И.Г. в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении Стариковым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Старикову И.Г. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Старикова И. Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру), <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Снегирев