Стариков Владимир Георгиевич

Дело № 2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика Старикова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Старикову Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Стариковым В.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 95 917,09 рублей сроком на 35 месяцев под 37% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанностей по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 707 дней, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность составляет 701 день.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 127 990,55 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 54 693,14 рублей, в том числе просроченная ссуда – 29 442,99 рублей, просроченные проценты – 4068,11 рублей, проценты по просроченной ссуде 12 549,08 рублей, неустойка по ссудному договору – 2072,42 руб...

...лей, неустойка на просроченную ссуду – 6560,54 рублей.

Требование банка о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 693,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 840,79 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности – 50 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стариков В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга по кредиту, просил освободить его от уплаты процентов и неустойки, размер которых считает необоснованно завышенным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором со страхованием № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил Старикову В.Г. кредит в размере 95917,09 рублей сроком на 36 месяцев под 32% годовых. Согласно п. 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от сумм денежный средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 37% годовых. Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись.

Согласно п. п. 3.1, 3.5, 3.7, 3.8, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком. Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности и уплачиваются в соответствии с графиком. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо перечислений на счет банка.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе в одностороннем внесудебном порядке потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока возврата кредита, нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчиком в счет погашения кредита внесено 127 990,55 рублей. Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 693,14 рублей, в том числе просроченная ссуда – 29 442,99 рублей, просроченные проценты – 4068,11 рублей, проценты по просроченной ссуде 12 549,08 рублей, неустойка по ссудному договору – 2072,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6560,54 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным. От ответчика также возражений по расчету задолженности не представлено.

В судебном заседании ответчик просил освободить его от уплаты процентов и неустойки.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком. Реструктуризация долга является правом банка.

Принимая во внимание изложенное, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Согласно выписке по счету, п. 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, поскольку заемщиком в течение 25 дней с даты заключения договора было произведено снятие наличных средств в размере, превышающем двадцать процентов от суммы кредита, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентная ставка повышена до 37%.

Штрафные санкции, начисленные банком за весь период просрочки платежей по кредиту составили 8632,96 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, того факта, что имелся продолжительный период нарушения ответчиком договорных обязательств, размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, общего количества дней просрочки, показателей инфляции за период нарушения обязательства, а также того, что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ключевой ставки Банка России, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 4 000 рублей.

При этом суд также учитывает, что в отношениях между банком и гражданином последний выступает в качестве более незащищенной, слабой стороны, получает кредит на потребительские нужды и при заключении договора лишен возможности участвовать в разработке условий договора о размере ответственности. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не вносит платежи по кредиту с мая 2017 года, однако банк обратился с иском в суд только в мае 2019 года, что привело к значительному неоправданному увеличению суммы штрафных санкций за просрочку платежей. Тогда как согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту уже в случае несвоевременности любого платежа по договору при просрочке платежа более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 060,18 рублей (29 442,99+4068,11+12 549,08+4000).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,79 рублей, расходы по удостоверению копии доверенности – 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Старикова Владимира Георгиевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 060,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 840,79 рублей и нотариальному удостоверению копии доверенности – 50 рублей, всего – 51 950,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.