Старинская Елена Игоревна

Дело № 2-1056/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000508-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старинской <данные изъяты> к Старинскому <данные изъяты> о признании кредитных обязательств общими долгами бывших супругов, взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение кредитных обязательств,

установил:

Старинская Е.И. обратилась в суд с иском к Старинскому Д.Н. о признании общими долгов по кредитным договорам № 63220 от 06.05.2013 и № 45888 от 25.02.2011; взыскании со Старинского Д.Н. в пользу Старинской Е.И. денежной суммы, уплаченной в период с 01.06.2020 по 19.06.2021 во исполнение обязательств по кредитному договору № 45888 от 25.02.2011 в размере 114 516, 67 руб.; взыскании со Старинского Д.Н. в пользу Старинской Е.И. денежной суммы, уплаченной в период с 01.06.2020 по 28.08.2023 во исполнение обязательств по кредитному договору № 63220 от 06.05.2013 в размере 146 479,70 руб.; взыскании со Старинского Д.Н. половину суммы, уплаченной истцом государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что между Старинской Е.И. и ответчиком Старинским Д.Н. 18.12.2009 был зарегистрирован брак; 09.01.2017 брак расторгнут. 09.06.2017 решением суда был произведён раздел совместно нажитого имущества; в период брака совместно было нажито следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи 07.05.2013 по цене 1 800 000,00 руб. Решением суда было признано право собственности на квартиру за Старинской Е.И. на 222/500 доли, Старинским Д.Н. на 222/500 доли, за Старинской В.Д. на 28/500 доли, за Старинской И.Д. на 28/500 доли. Часть данной квартиры была приобретена истцом и ответчиком на кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по ипотечному договору № 63220 от 06.05.2013 в сумме 711 000,00 руб.; часть кредита была погашена средствами материнского капитала в 2013 году в размере 408960,50 руб...

Показать ещё

.... Согласно справке банка по договору № 63220 от 06.05.2013 в период с 01.06.2020 по 28.08.2023 истцом была выплачена сумма вразмере 292 959,40 руб. Сумма задолженности по данному кредитному договору полностью погашена по состоянию на 28.08.2023. В период брака совместно было приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в общую долевую собственность в равных долях по ? каждому; часть квартиры была приобретена истцом и ответчиком на кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» на приобретение недвижимости «Кредит на недвижимость» по договору № 45888 от 25.02.2011 в сумме 450 000,00 руб. Согласно справке банка по договору № 45888 от 25.02.2011 в период с 16.05.2020 по 19.06.2021 истцом была выплачена сумма в размере 229 033,34 руб. Сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 19.06.2021 полностью погашена. 08.04.2013 однокомнатная квартира была продана на основании договора купли-продажи в связи с дальнейшим расширением.

Истец Старинская Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Старинский Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Старинской Е.И. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.06.2020 по делу № 2-541/2020 удовлетворены исковые требования Старинской Е.И. к Старинскому Д.Н. о признании общим долга и взыскании исполненного по договору. Со Старинского Д.Н. в пользу Старинской Е.И. взыскана денежная сумма, уплаченная в период с 13.01.2017 по 08.11.2018 во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № 26102 от 19.05.2016 в размере 33 901,24 руб., обязательства по договору признаны общим долгом супругов. Со Старинского Д.Н. в пользу Старинской Е.И. взыскана денежная сумма, уплаченная в период с 13.01.2017 по 15.05.2020 во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № 63220 от 06.05.2013 в размере 84 911,17 руб. Со Старинского Д.Н. в пользу Старинской Е.И. взыскана денежная сумма, уплаченная в период с 13.01.2017 по 15.05.2020 во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № 45888 от 25.02.2011 в размере 113 337,51 руб. Со Старинского Д.Н. в пользу Старинской Е.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 5400,00 руб. Со Старинского Д.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Сарапул» взыскана государственная пошлина в размере 122,00 руб. (л.д. 17-19).

Решением суда установлено, что Старинский Д.Н. и Старинская Е.И. состояли в браке с 18.12.2009; брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 09.01.2017.

В период брака супруги Старинские с использованием кредитных средств АО Сбербанк приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно кредитному договору № 63220 от 06.05.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставило созаемщикам Старинскому Д.Н. и Старинской Е.И. кредит на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> сумме 711 000,00 руб. под 14,25% годовых. Созаемщики Старинский Д.Н. и Старинская Е.И. на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора.

Согласно кредитному договору № 45888 от 25.02.2011 ОАО «Сбербанк России» предоставило созаемщикам Старинскому Д.Н. и Старинской Е.И. кредит на приобретение объекта недвижимости – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> сумме 450 000,00 руб. под 13,05% годовых.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09.06.2017 за Старинской Е.И. и Старинским Д.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 222/500 доли за каждым; за Старинской И.Д. признано право собственности на 28/500 долей (л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения супругами спорных кредитных договоров для приобретения недвижимого имущества установлен решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.06.2020, указанные кредитные обязательства признаны общими долгами супругов; также произведен раздел имущества решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09.06.2017.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены исследованными судом доказательствами, представленными в материалыдела и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п.2).

Истцом в материалы дела представлен расчёт по кредитному договору № 63220 от 06.05.2013 за период с 01.06.2020 по 28.08.2023, согласно которому Старинской Е.И. за период с 16.06.2020 по 26.05.2023 внесены платежи в счёт погашения задолженности на общую сумму в размере 292 959,4 руб. Так как долги супругов признаны общими, задолженность Старинского Д.Н. составила 146 479,70 руб. (292 959,40 руб. / 2) (л.д. 194-195).

Согласно составленному истцом расчёту по кредитному договору № 45888 от 25.02.2011, Старинской Е.И. за период с 11.06.2020 по 19.06.2021 внесены платежи в счёт погашения задолженности на общую сумму в размере 229 033,34 руб. Так как долги супругов признаны общими, задолженность Старинского Д.Н. составила 114 516,67 руб. (229 033,34 руб. / 2) (л.д. 196).

Факт внесения платежей в указанных суммах также подтверждается выписками по счетам ПАО Сбербанк, представленными истцом в материалы дела, ответчиком не оспаривается, контррасчёта ответчиком не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования Старинской Е.И. к Старинскому Д.А. о признании кредитных обязательств общими долгами бывших супругов, взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение кредитных обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению, указанные в просительной части иска суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика половины судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 830,00 руб., что чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.02.2025 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования суд нашёл подлежащими удовлетворению в полном объёме, истцом заявлено о взыскании половины понесенных судебных расходов, то с ответчика Старинского Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415,00 руб. в рамках заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старинской <данные изъяты>), к Старинскому <данные изъяты> о признании кредитных обязательств общими долгами бывших супругов, взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение кредитных обязательств, удовлетворить.

Признать общими долги Старинской <данные изъяты> и Старинского <данные изъяты> по кредитным договорам № 63220 от 06.05.2013 и № 45888 от 25.02.2011.

Взыскать со Старинского <данные изъяты> в пользу Старинской <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную в период с 01.06.2020 по 19.06.2021 во исполнение обязательств по кредитному договору № 45888 от 25.02.2011 в размере 114516, 67 руб.

Взыскать со Старинского <данные изъяты> в пользу Старинской <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную в период с 01.06.2020 по 28.08.2023 во исполнение обязательств по кредитному договору № 63220 от 06.05.2013 в размере 146479,70 руб.

Взыскать со Старинского <данные изъяты> в пользу Старинской <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.

Свернуть