Старинский Никита Геннадьевич

Судья: Архипова Л.Н. дело № 33 – 8406/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Старинского <данные изъяты>13, Старинской <данные изъяты>14, Старинского <данные изъяты>15, Старинского <данные изъяты>16 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года

по делу по иску Старинского <данные изъяты>17, Старинской <данные изъяты>18, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Старинского <данные изъяты>19, Старинского <данные изъяты>20 к Министерству РФ по делам гражданской обороны и ЧС и ликвидации последствтвия стихийных бедствий, ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области, ТУ Росимущества Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Старинского Г.Н., представителя Старинского Г.Н. по доверенности Колокольникова Д.Е., Старинского А.Г., Старинской В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области, ТУ Росимущества Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Ярославское ш., л. 1-...

...А, кв. 4 в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что Решением ЖБК Пушкинского ОГПС от 26.06.1996 года спорная квартира предоставлена Старинскому Г.Н. и членам его семьи, в связи с прохождением Старинским Г.Н. службы, ордер на квартиру выдан в 2008 году.

Спорная квартира на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ «25 отряд противопожарной службы по Московской области».

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, с учетом выслуги лет Старинского Г.Н., которая составляет более 24 лет, однако получили отказа, поскольку указанная квартира является служебной.

В судебном заседании представитель истца Старинского Г.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Старинская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области» иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что спорная квартира является служебной, в связи с чем, приватизации не подлежит.

Представитель ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Старинский Г.Н., Старинская В.В., Старинский А.Г., Старинский Н.Г. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.1998 года в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии Пушкинского ОГПС от 26.06.1996 года Старинскому Г.Н. на период прохождения службы в Пушкинском ОГПС выдан ордер на служебную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Ярославское шоссе, л. 1-А, кв. 4.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Старинский Г.Н., Старинская В.В., Старинский А.Г. и Старинский Н.Г..

Жилая часть здания, расположенного по адресу: г.Пушкино, Ярославское шоссе, д.1-а, находится в оперативном управлении ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области».

В соответствии с сообщением администрации Пушкинского муниципального района, решение об утверждении служебной жилой площади г. Пушкино, Ярославское шоссе дом 1а кв. 4, в архивных документах не обнаружено

Приказом ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» от 14.03.2012 №80 квартире по указанному адресу установлен статус служебной.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 7, 60,104 ЖК РФ, гл. 1 Жилищного Кодекса РСФСР, ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку спорная квартира предоставлялась Старинскому Г.Н. в качестве служебного жилого помещения в связи с поступлением на службу в Пушкинский ОГПС., на условиях социального найма истцам не передавалась, имеет статус служебного жилого помещения, т.е. не относится в указанным в ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Россий1ской Федерации» видам жилищного фонда, связи с чем, не подлежит приватизации.

Доказательств того, что спорная квартира предоставлялась семье Старинских по договору социального найма, не имеется,

Ссылка истцов на ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации несостоятельна, поскольку спорная квартира имеет статус служебного и данные положения не подлежат применению в данном случае.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старинского Геннадия Николаевича, Старинской <данные изъяты>21, Старинского <данные изъяты>22, Старинского Никиты Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: