Старкова Ксения Николаевна

Дело № 2а – 3962/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО ПКО «Центр долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ачинцевой Анастасии Вадимовне, старшему – судебному приставу – начальнику отделения ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Гейко Станиславу Викторовичу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 22 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, указало, что 07.09.2023 года на основании исполнительного документа № 2-3779/2021-4-6, выданного мировым судьей 6 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-3779/2021-4- 6, возбуждено исполнительное производство № 215827/23/54004-ИП о взыскании с Старковой К.Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 6 950,00 руб.

27.09.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. В соответствии с которым «установлено, что в результате смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство исполнительное производство подлежит приостановлению». 22.07.2024 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и 22.07.2024 исполнительное производство № 215827/23/54004-ИП окончено актом о невозмо...

...жности взыскания с ссылками на и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Истец считает, что судебный пристав – исполнитель не направил запросы в органы ЗАГС, нотариусу по последнему известному месту жительства должника для определения круга наследников, не обратился в суд для прекращения исполнительного производства или установления правоприемников в размере перешедшего к ним имущества. Взыскателю также не известна дата смерти должника. В случае смерти должника и отсутствия наследников исполнительное производство может быть прекращено. Среди оснований для окончания исполнительного производства нет смерти должника, таким образом судебный пристав не могла окончить исполнительное производство по такому основанию, предусмотренному п.. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнитель» производстве».

По указанным основаниям истец просит суд: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства 215827/23/54004-ИП от 22.07.2024 г., вынесенное судебным приставом -исполнителем Ачинцевой А.В.

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав – начальник отделения ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Гейко Станислав Викторович, Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, истец просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, представили суду копии материалов исполнительного производства. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из заявления административного истца следует, что оспаривается постановление административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ачинцевой А.В. от 27.07.2024 года об окончании исполнительного производства № 215827/23/54004-ИП.

В соответствии со ст. 12, 14 Федерального Закона № 118 «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав- исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что мировым судьей 6 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № 2-3779/2021 от 04.10.2021 года о взыскании задолженности со Старковой К. Н. в пользу истца в размере 6 750,00 руб.

На основании заявления, поступившего в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, представленного исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ОССП по Калининскому району г. Новосибирска 07.09.2023 года возбуждено исполнительное производство № 215827/23/54004-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник – Старкова К.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, сводной справки, копий запросов, направленных в рамках исполнительного производства, в том числе совершенных в электронном виде посредством взаимодействия с регистрирующими органами, на регулярной основе в течение всего срока исполнительного производства, до установления факта смерти должника, наступившей до возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в: ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС в кредитные организации.

Также судебным приставом – исполнителем принимались меры по выяснению наличия у должника дохода в виде заработной платы, пенсии. Согласно представленных сведений указанных видов дохода у должника не обнаружено.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из обстоятельств дела следует, что истцом оспаривается постановление об окончании исполнительного производства от 22.07.2024 № 215827/23/54004-ИП. Исковое заявление направлено в адрес суда 30.08.2024 года (л.д. 26) – в установленный законом срок.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, исполнительного документа, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12, 14 Федерального Закона № 118 «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав- исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Из обстоятельств дела следует, что до предъявления к исполнению исполнительного документа, обязанное к исполнению требований исполнительного документа лицо – Старкова К.Н. умерла.

Данное обстоятельство, с учетом отсутствия каких- либо сведений о наличии наследников, места нахождения наследников должника, являлось основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

С учетом того, что до возбуждения исполнительного производства Старкова К.Н. умерла, данное лицо не могло являться должником по исполнительному производству.

Обязанность приостановить производство по исполнительному производству в силу ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава – исполнителя наступает в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В рассматриваемом случае заявленный должник не могла являться и, с учетом закрепленного нормой закона понятия должника, не являлась должником в исполнительном производстве.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что в адрес судебного – пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 215827/23/54004-ИП взыскателем направлялись судебные акты или правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, истцом суду не представлено.

Обязанности судебного пристава – исполнителя обратиться в суд за заменой должника в случае смерти должника ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

Требований о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя по не приостановлению исполнительного производства, по продолжению ведения исполнительного производства, по не обращению в суд за прекращением исполнительного производства истцом суду не заявлено и такие требования предметом рассмотрения по данному делу не являются.

Каких- либо сведений о том, что взыскатель направил заявление о замене должника в адрес суда и такое заявление находилось на рассмотрении суда в период окончания судебным приставом – исполнителем исполнительного производства, суду по настоящему делу также не представлено.

Не имеется данных, что в ходе исполнительного производства в период с сентября 2023 года по дату окончания исполнительного производства 22.07.2024 года взыскатель – истец по настоящему делу, имея возможность действуя добросовестно и разумно в соответствии с правами, предоставленными взыскателю в рамках исполнительного производства, обращался к судебному приставу – исполнителю за ознакомлением или получением информации о ходе исполнительного производства, причинах отсутствия фактического взыскания задолженности в течение более десяти месяцев от даты возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3) ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Из ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом основание окончание исполнительного производства, указанное судебным приставом – исполнителем в постановлении от 22.07.2024 № 215827/23/54004-ИП соответствует основаниям, указанным в приведенных нормах закона, при этом в ходе исполнительного производства комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа совершен, о чем суду представлены соответствующие доказательства.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов истца.

Так окончание исполнительного производства не препятствует истцу, обратиться в установленном порядке в соответствии с требованиями ГПК РФ к мировому судье, вынесшему судебное решение (выдавшему судебный приказ) за установлением правоприемников умершего 21.06.2022 года должника - Старковой Ксении Николаевны, и, после получения сведений о надлежащем должнике, замене в судебном порядке должника по судебному приказу на правоприемника (наследника), обратиться за исполнением требований исполнительного документа к надлежащему должнику.

Напротив прекращение исполнительного производства в силу положений ст. 44, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем указывает истец, влечет для истца непреодолимое препятствие для обращения с данным исполнительным документом в порядке принудительного исполнения.

Судом также принимается во внимание представленная в материалах исполнительного производство ходатайство руководителя истца от 23.07.2024 года в адрес судебного пристава – исполнителя о направлении в адрес истца оригинала исполнительного документа, сообщении реквизитов отправки. Данное ходатайство судебным приставом – исполнителем разрешено, удовлетворено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности наступления установленных законом условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца АО ПКО «Центр долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ачинцевой Анастасии Вадимовне, старшему – судебному приставу – начальнику отделения ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Гейко Станиславу Викторовичу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 22 июля 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а - 3962/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004 – 01 - 2024-005262-48

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 202_

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Ксении Николаевны к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к направлению проекта договора аренды земельного участка на согласование,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецСтаркова К.Н., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, просит признать незаконным отказ АдминистрацииРузского городского округа от (дата) года № заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером№ №, обязать АдминистрациюРузского городского округа направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером№№.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение(адрес): (адрес), соСтарковой К.Н.на согласование в Межведомственную комиссию по земельно- имущественным отношениям вМосковской области.

Требования мотивированы тем, чтов (дата) году Старкова К.Н. обратилась в Администрацию Рузского муниципального района Московской области о предоставлении ей в аренду земельного участка общей площадью ... кв.метров, из земель государственной неразграниченной собственности по адресу: (адрес) Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью ... кв.метров из земель государственной неразграниченной соб...

...ственности, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования земельного участка- « для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании указанного постановления проведено межевание земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, граница участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

В начале истцом из АдминистрацииРузского муниципального района был получен ответ (дата) года за№, из которого следует, что ее заявление рассмотрено и после формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет и проведения оценочных работ, участок будет выставлен на торги.

С (дата) по (дата) года Администрация Рузского муниципального района занималась с истцом перепиской по вопросу предоставления указанного земельного участка в аренду, со ссылками на изменения в законодательстве и в связи с этим просила предоставлять дополнительные документы.

Письмом от (дата) года № Администрация Рузского муниципального района сообщила Старковой К.Н. о необходимости предоставить технические условия для выставления земельного участка на аукцион.

Старковой К.Н. были получены необходимые документы о возможности присоединения к электрическим сетям, а так же заключение об оборотоспособности земельного участка. Весь необходимый комплект документов истцом был направлен в Администрацию Рузского муниципального района.

В (дата) года Старкова К.Н. получила отказ в предоставлении земельного участка в аренду на том основании, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Рузского городского округа утвержденными решением Совета Депутатов № от (дата) года, площадь испрашиваемого участка меньше минимальной нормы для предоставления под личное подсобное хозяйство ( минимальный предельно допустимый размер земельного участка ... кв.метров).

Поскольку отказ от (дата) года №, не содержал сведений о направлении документов на Межведомственную комиссию по решению вопроса по продаже права аренды на земельный участок по ее заявлению, Старкова К.Н. подала заявление о направлении ей протокола заседания межведомственной комиссии и решение Межведомственной комиссии по вопросу о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.метров с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : (адрес).

В ответе на заявление истицы о получении протокола заседания межведомственной комиссии и решение Межведомственной комиссии по вопросу о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок, администрация Рузского городского округа Московской области, сообщила ей, что имеет право отказать заявителю в предоставлении государственной услуги до отправки на межведомственную комиссию.

Старкова К.Н. считает, что отказ о заключении с ней договора аренды земельного участка незаконный, поскольку на момент ее обращения о предоставлении земельного участка и вынесения первого постановления о согласовании схемы расположения земельного участка действовало и действует по настоящее время Решение совета депутатов Рузского муниципального района Московской области» № от (дата) года о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков предоставляемых в Рузском района, минимальный размер земельного участка предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства составляет ... кв.метров.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АдминистрацииРузского городского округа Московской области в судебном заседании иск не признала, полагая его не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношения по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,6 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По делу установлено, чтов (дата) году Старкова К.Н. обратилась в адрес Администрации Рузского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью ... кв.метров из земель государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок отнесен к категории :земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования земельного участка- « для ведения личного подсобного хозяйства».

(дата) года сведения об испрашиваемом участке были внесены в ГКН в координатах, ....м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (адрес). Земельному участку присвоен кадастровый номер№ №.

Согласно заключению Главного Управления Архитектуры и градостроительства Московской области от (дата) года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение (адресный ориентир): (адрес) ограничений по оборотоспособности не имеет.

Согласно сообщению, полученному из Филиала ПАО «..., техническая возможность технологического присоединения к существующим электрическим сетям ЗСЭ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.метров, с местоположением : (адрес) имеется.

(дата) года Администрацией Рузского городского округа был дан отказ в предоставлении истцу в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки Рузского городского округа утвержденными решением Совета Депутатов № от (дата) года, площадь испрашиваемого участка меньше минимальной нормы для предоставления под личное подсобное хозяйство (минимальный предельно допустимый размер земельного участка ... кв.метров).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Решению совета депутатов Рузского муниципального района Московской области» № от (дата) года о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков предоставляемых в Рузском района, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, минимальный размер земельного участка предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства составляет ... кв.метров.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Решение совета депутатов Рузского муниципального района Московской области» № от (дата) года о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков, предоставляемых в Рузском районе, в настоящее время не отменено и является действующим, поскольку Решение Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от (дата) г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, не содержит указаний о признании утратившим силу решения совета депутатов Рузского муниципального района Московской области» № от (дата) года о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков, предоставляемых в Рузском районе, а, следовательно, применимо к правоотношениям, возникшим после (дата) г.

Данное обстоятельство представителем Администрации Рузского городского округа не оспаривалось. Заключением Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области подтверждается отсутствие ограничения по оборотоспособности спорного земельного участка.

Таким образом, отказ Администрации Рузского городского округа в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на Правила землепользования и застройки Рузского городского округа, утвержденными решением Совета Депутатов № от (дата) года, площадь испрашиваемого участка меньше минимальной нормы для предоставления под личное подсобное хозяйство (минимальный предельно допустимый размер земельного участка ... кв.метров), является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятое решение об отказе в заключении договора аренды не соответствует действующим нормативным актам. При этом, действиями Администрации Рузского городского округа созданы необоснованные препятствия к реализации Старковой К.Н. её правнаполучение в аренду земельногоучастка.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, считает подлежащими удовлетворению заявленныеСтарковой К.Н. исковые требования в полном объеме, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, изложенные в отказе о предоставлении истцу в аренду земельного участка (дата) года

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, представителем ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Старковой Ксении Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа Московской области в предоставлении Старковой Ксении Николаевне варендуземельногоучасткас кадастровым номером № №.

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области совершить необходимые действия,направленныекзаключениюдоговораарендыземельногоучасткас кадастровым номером № №, а именно, направитьпроектдоговораарендыземельногоучастка с кадастровым номером №№ площадью ... кв.м., категорияземель:землинаселенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: (адрес) (адрес), со Старковой Ксенией Николаевнойнасогласованиев Межведомственную комиссию поземельно– имущественным отношениям в Московской области.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова