Старкова Раиса Минахматовна

Дело № 2-1828/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Кредитор, Банк) обратилось в суд к С с иском о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком С был заключен договор № на предоставление кредита. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался в соответствии с условиями договора возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером. Однако, заемщиком принятые на себя обязательства в части внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет 282 223,56 рублей, с существенным нарушением условий договора заемщика полагает необходимым расторгнуть указанный до...

...говор.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 282 223,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 022,24 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и С (заемщик) было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме 270 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,596 % годовых.

Согласно п. 6 раздела 1 Соглашения периодичность платежа: ежемесячно, по способу платежа аннуитетный платеж.

Согласно п.14 кредитного договора Заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилахпредоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена п. 12 кредитного договора.

Как установлено судом, обязательство по указанному кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 270 000 рублей были зачислены на счет С, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.

Из расчета истца, задолженность заемщика перед Банком по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 223,56 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 282 223,56 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании истец предложил ответчику досрочно погасить кредит и расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 022,24 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с С в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 282 223 рубля 56 копеек в счет кредитной задолженности, а также 12 022 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова