Стародубцева Анна Федоровна

Дело № 2-1621/2012

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Власовой Т. В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Стародубцевой А.Ф. к открытому акционерному обществу «Единый заказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сетьстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, -

У с т а н о в и л :

Стародубцева А.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Единый заказчик» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав при этом, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 10,11,12 июня по вине ответчика была залита ее квартира по причине отсутствия на крыше мягкой кровли. Вина ответчика в происшедшем установлена актом обследования №. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб в сумме <сумма>. Просит суд взыскать с ОАО «Единый заказчик» в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <сумма>, расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>, по оплате независимой экспертизы в сумме <сумма>, а также компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Определением суда от 12.07.2012 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Стародубцев А. И. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пре...

...дмета спора, на стороне ответчика ООО «Новострой-технология».

Определением суда от 30.07.2012 по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Водоканал-Сетьстрой».

В судебное заседание истица Стародубцева А. Ф. не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она неоднократно обращалась в ОАО «Единый заказчик» с просьбой провести ремонт крыши, т. к. ее постоянно топили на протяжении длительного периода. Ей давались только ответы. В квартире проживает она, ее дочь с двумя несовершеннолетними детьми, которые дышали таким воздухом. Она постоянно нервничает, т. к. заливы происходят с 2007 года. Она вынуждена постоянно делать ремонт, в некоторых местах образуется плесень, грибок.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Единый заказчик», Горбачев А. С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что залив в июне 2012 г. произошел по вине работников ОАО «Водоканал-Сетьстрой», т. к. во время ремонта крыши, была допущена ее течь. Они должны нести ответственность за причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Водоканал-Сетьстрой» Ли Т. А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истица является собственником квартиры, в данном доме выбран способ управления – управление управляющей организацией, заключен договор с ОАО «Единый заказчик». Оплату за предоставленные услуги истица производит в ОАО «Единый заказчик». Крыша является общим имуществом в многоквартирном доме, именно ОАО «Единый заказчик» отвечает за содержание общего имущества. С ними был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту дома, в том числе и крыши. Истица не является стороной по данному договору, имеются отношения между юридическими лицами. ОАО «Единый заказчик» обязан по договору контролировать процесс выполнения работ. У истицы уже имелись следы заливов, т. к. ее топило регулярно. Считают, что в данном случае ответственность за ущерб должен нести ОАО «Единый заказчик». Требование о взыскание морального вреда не подлежат удовлетворению, т. к. не обоснованны, не представлены доказательства.

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Новострой-технология» Ли Т. А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что они являются обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома на основании договора, заключенного с ОАО «Единый заказчик» от 04.04.2007 на оказание обязательных работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Свои обязательства они исполнили, составили акт, провели работы по устранению недостатков.

В судебном заседании представитель третьего лица Стародубцева Г. А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что она проживает в квартире вместе с детьми, и ее родителями. Залив в июне 2012 г. нанес большой ущерб, вода текла с крыши, т. к. там шел ремонт, рабочие убрали покрытие. Ее мать сильно нервничала, переживала. Постоянно приходиться делать ремонт, из-за частых заливов, уже имеются следы заливов, которые тяжело убрать. ОАО «Единый заказчик» не устанавливал причины заливов квартиры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

В соответствие с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.п. «а», «б», «в» ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), (в том числе чердаки); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.2 этих же Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Пунктом 4.6.1.26 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

Таким образом, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства поддержание надлежащего состояния крыши жилого дома относится к обязанностям по содержанию и ремонту жилищного фонда и должно осуществляться управляющей организацией, которая оказывает потребителям услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании из пояснений сторон, и материалов дела установлено, что квартира <адрес> в г. Биробиджане находится в общей совместной собственности у истицы Стародубцевой А. Ф. и ее супруга С. (свидетельство о государственной регистрации прав от 29.01.2009). Указанная квартира согласно техническому паспорту находится на пятом этаже, состоит из двух жилых комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора Управления многоквартирными жилыми домами от 01 января 2009 года, заключенного между ТСЖ-10 и ОАО «Единый Заказчик», последнее приняло на себя полномочия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. управление многоквартирным домом включает в себя совершение управляющей организацией юридических и фактических действий: обеспечение выполнения работ и услуг по управлению многоквартирным домом, предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за счет собственников от имени управляющей организации в пределах внесенных платежей и путем заключения договора с исполнителем.

Пунктом п. 1. 5 предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме включает в себя крышу.

Пунктами 3.1., 4.1.5 договора управления многоквартирными жилыми домами от 01 января 2009 года, предусмотрено, что управляющая организация имеет право самостоятельно, соблюдая установленные сроки, определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекать от своего имени и за счет пользователей исполнителей к выполнению работ и услуг по содержанию и обязательному текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Осуществлять контроль за качеством текущего ремонта технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовой территории в связи с выполнением соответствующих работ исполнителями, обеспечивать ведение учета работ.

04 апреля 2007 года МУП «Единый заказчик» заключил с ООО «Новострой-технология» договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, предметом которого является то, что в соответствии с настоящим договором заказчик по результатам конкурса от имени собственников многоквартирных домов поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов, по текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов согласно перечня обязательных работ установленных в приложении 9, по выполнению дополнительных работ, заявленных на конкурс, согласно перечня.

29.04.2010 г., 25.01.2012 г. к данному договору заключены дополнительные соглашения, согласно которому срок договора установлен до 31.12.2012 г.

22 мая 2012 г. между ОАО «Единый заказчик и ООО «Водоканал-сетьстрой» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Предмет договора является, в том числе и ремонт крыши.

В судебном заседании установлено, что квартира истца неоднократно с 2007 г. подвергалась затоплению, путем попадания воды с крыши дома. Последнее затопление произошло в период с 10 по 12 июня 2012 г.

Так, в акте № от24.10.2007, составленного специалистами МУП «Единый заказчик» следует, что 10.10.2007 была обследована квартира по жалобе истца, на течь кровли и затопление квартиры. В жилой комнате возле окна имеются влажные пятна. Над окном влажные обои и частично отошли обои. На потолке имеются сухие желтые пятна, причину появления установить невозможно. ООО «Новострой-технология» произвело ремонт мягкой кровли дома над квартирой №. В период с 10.10.2007 по 24.10.2007 неоднократно шли дожди. При повторном обследовании установлено, что в жилой комнате на потолке в месте протечки имеется шелушение побелки, обои на стенах сухие, частично отошли на стыках.

Из акта № от 17.03.2008 произведенного МУП «Единый заказчик» следует, что по заявлению жильцов произведено обследование квартиры, установлено, что в жилой комнате на потолке в месте стыков потолочных плит имеются сухие жёлтые пятна, разводы шириной 10-15 см. На наружной стене комнаты, над окном и балконной дверью нарушена побелка стены, частично отошли обои и имеются сухие следы потолков на площади 1 м.2.

Из акта №, составленного представителями ООО «Новострой -технология» 15 июня 2012 года следует, что 14.06.2012 поступила заявка по <адрес> произошло затопление, по прибытию бригады, на место было обнаружено, что мокрый потолок и стены. Бригадой для устранения неисправности (аварии) были произведены следующие работы: устройство парапета, проклейка стекломастом примыкание парапета к кровли здания. Вследствие произошедшего повреждено: в кв. № зал: стена выхода на балкон 4м.2 (обои), потолок (побелка) 16 м.2, спальня: течь по шву вдоль внутренней стены по шву перекрытия 4 п. м. шириной 20 см., кухня: стена возле окна (обои) 4 м. 2. Причиной является течь мягкой кровли.

Свидетель В. суду пояснил, что работает мастером в ООО «Новострой плюс», в начале июня 2012 г. производили ремонт крыши по <адрес>, была снята часть кровли и произошло затопление квартир на 5 этаже, т. к. пошли дожди. Он посещал квартиру, в квартире был обыкновенный ремонт, потолок побелен, наклеены простые обои. Следы затопления были в зале и на кухне, но имелись и следы старых заливов. Так как он знал, что данную, квартиру затапливали неоднократно.

В материалах дела имеются ответы ООО «Единый заказчик» на заявления истца от 23.03.2008, от 24.04.2008 согласно которых, в 2008 г. произведен ремонт кровли, течь кровли нет, в текущем году планируется произвести работы по замене мягкой кровли дома.

Обстоятельства неоднократного затопления квартиры истицы подтверждается проведенной по делу экспертизы.

Так, согласно экспертного заключения №, проведённого ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» следует, что на момент осмотра квартиры 28.09.2012 следы затопления можно было увидеть только в жилой комнате, где имеется балкон, и в спальне, в кухне и прихожей истца выполнен ремонт. В квартире действительно присутствуют следы от длительного затопления: на стене над окном и балконной дверью, на части потолка, прилегающего к стене с балконной дверью, на части потолка, прилегающего к стене с балконом видны следы разрушения шпаклёванного слоя, окраски, вплоть до штукатурки на обоях, отошедших от стен, и на стенах видны следы плесени, грибка. Плесень в жилой комнате <адрес>, появившейся после заливов квартиры, которые начались с октября 2007 года. В 2007 году не до конца выявлены причины затопления воды на потолке и стенах квартиры, поэтому происходили затопления квартиры, в том числе и последнее затопление в период с 10 по 12 июня 2012 г.

Допрошенная в судебном заседании Н. пояснила, что в зале квартиры имеются неоднократны следы затопления, причиной которой является отсутствия парапета и козырька крыши, потопление происходило через крышу, вода скапливалась на крыше и просачивалась в квартиру. Никто не устанавливал причину затопления. На фотографиях видно, что наружная стена квартиры истцов мокрая над балконом, следовательно, вода попадает в квартиру. В результате постоянных затоплений у владельцев квартиры образовался грибок и плесень.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной появления повреждений, имеющихся в квартире у истца явилось ненадлежащее исполнение ОАО «Единый заказчик» своих обязательств по управлению общим имуществом дома. Также судом было установлено, что каких-либо обязательств по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома перед истцом не имеется и истец в договорных отношениях с ООО «Новострой-технология» и ООО «Водоканал –сетьстрой» не состоят. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец производил оплату за жилье и коммунальные услуги на счет ОАО «Единый заказчик».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен по его вине

Согласно требований ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 1096 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно требований ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 2, ст. 1098 ГК РФ по делу не установлено оснований для освобождения ОАО «Единый заказчик» от ответственности за вред, причиненный истцу, в том числе и моральный.

Согласно экспертного заключения №, проведённого ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для проведения работ в квартире составляет <сумма>. Стороны с данным отчетом согласились.

Доводы представителя ОАО «Единый заказчик» о том, что причинителем вреда является ООО «Водоканал -сетьстрой» и он должен возмещать материальный ущерб, суд признает несостоятельным, поскольку вышеуказанный договор от 22.05.2012, заключенный между ОАО «Единый заказчик» и ООО «Водоканал- сетьстрой» регулирует правоотношения между данными субъектами. Кроме того, в судебном заседании установлено, что квартира истца имеет следы неоднократного затопления квартиры, и установить размер виновности непосредственно ООО «Водоканал-сетьстрой» невозможно. Также в судебном заседании нашел подтверждения факт неоднократного обращения истца в ОАО «Единый заказчик» по фактам затопления. Данные обстоятельства представитель ОАо «Единый заказчик» не оспаривал.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества «Единый заказчик» в пользу Стародубцевой А. Ф. материальный ущерб в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом ) или организацией, выполняющей функции изготовителя ( продавца ) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В судебном заседании установлено, что истцу в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ОАО «Единый заказчик» своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Единый заказчик» в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу переживаний, которая вынуждена проживать длительное время (с 2007 г.) в жилом помещении, не соответствующим санитарно-эпидемеологическим нормам, в условиях повышенной влажности, сырости. Кроме того, суд учитывает, что квартира является постоянным местом жительства истца и ее семьи. Доказательств того, что в результате виновных действий ответчика истице были причинены физические страдания, в судебное заседание не представлены. Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика Открытого акционерного общества «Единый заказчик» в пользу Стародубцевой А. Ф. компенсацию морального вреда <сумма>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец произвел оплату за отчет в размере <сумма> (квитанция от 19.06.2012) и государственную пошлину в размере <сумма>. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Единый заказчик» сумму в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064,1095-1098 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования Стародубцевой А.Ф. к открытому акционерному обществу «Единый заказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сетьстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Единый заказчик» в пользу Стародубцевой А.Ф. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, в счет возмещения судебных расходов <сумма>, всего взыскать сумму в размере <сумма>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова