Стародубов Даниил Андреевич

Дело № 1 – 100/2025 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 31 марта 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием

государственного обвинителя – Филипповой Т.В.,

подсудимого Стародубова Д.А.,

защитника – адвоката Фецича С.С., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Стародубова Даниила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО барменом, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> - <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Стародубов Д.А., являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями), подлежащим призыву на военную службу, получив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часам, на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам и на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам, соответственно, в военный комиссариат <адрес>, расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, то есть мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не желая служить в вооружённых силах России, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, в назначенное военным комиссариатом время не прибыл, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно уклонился от призыва на военную службу при от...

...сутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть до момента пресечения его действий – возбуждения в отношении Стародубова Д.А. уголовного дела в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Своими действиями Стародубов Д.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый полностью признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Настоящее ходатайство заявлено Стародубовым Д.А. добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения согласилась с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся категории преступлений небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает Стародубова Д.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Стародубова Даниила Андреевича по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Стародубов Д.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении у виновного двоих несовершеннолетних братьев, один из которых является малолетним, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние его здоровья.

В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как заявление о преступлении (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ), сделанное Стародубовым Д.А. после возбуждения уголовного дела, обусловлена процедурой проверки материалов, предоставленных органу предварительного следствия военным комиссаром <адрес> для решения вопроса о привлечении Стародубова Д.А. к уголовной ответственности, на основании которых и стало известно о совершении Стародубовым Д.А. данного преступления. То есть явка с повинной носила вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о причастности Стародубова Д.А. к совершению преступления, о чём знал и сам Стародубов Д.А., делая заявление о преступлении. Признание своей вины Стародубовым Д.А. в совершении инкриминируемого преступления не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях Стародубов Д.А. не сообщил значимой информации, которая была не известна ранее органам предварительного следствия, которым признаками совершения преступления были очевидны изначально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, которое направлено против порядка управления, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления небольшой тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как менее тяжкой категории преступления нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также с учётом характеристики личности Стародубова Д.А., степени общественной опасности настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в отношении Стародубова Д.А. назначить наказание в виде штрафа – денежного взыскания, то есть невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении размера наказания в виде штрафа – денежного взыскания учитывается тяжесть преступления, материальное положение Стародубова Д.А. и его семьи, его трудоспособный возраст, наличие иждивенцев, наличие в настоящее время дохода и его размер.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – корешки повесток, хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Стародубова Даниила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа – денежного взыскания в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Л/С №, ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение Хабаровск/УФК по <адрес>, БИК: №, Номер казначейского счета 03№, Единый казначейский счет (ЕКС) №, ОКТМО №, КБК № наименование платежа «Штрафы, установленные главой 32 УК РФ за преступления против порядка управления. Штрафы, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений. Статья 46 Бюджетного кодекса РФ, статьи 318-320, 322-322.3, 324-328, 330-330.2 главы 32 УК РФ».

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговору в законную силу, корешки повесток, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш