Стародумов Денис Александрович

Дело № 2-1840/2024

Категория № 2.213

УИД 02RS0001-01-2024-006052-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Загородневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 109 рублей 90 копеек, а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 021 рубль 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 1 071 840 рублей. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении последней займа в размере 750 000 рублей, который был обеспечен залогом автомобиля марки «<данные изъяты> Ответчик ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолже...

...нность. Требование истца о досрочном возврате суммы займа, оставлено ответчиком без исполнения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства ФИО3

Лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ( пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № согласно которому Общество предоставило ФИО2 заем в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 70,0 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 45 258 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 12 указанного договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме надлежащим образом не исполнял. Требование истца о возврате суммы займа оставлено им без исполнения. Доказательств иного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 982 109 рублей 90 копеек, из них: 738 622 рубля 61 копейка - задолженность по основному долгу; 243 009 рублей 90 копеек - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 477 рублей 39 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контор-расчет ответчиком ФИО2 не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа и его расторжении оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 982 109 рублей 90 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Также суд находит основанными на законе (п. 3 ст. 809 ГК РФ) исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользованием суммой займа по ставке 70% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного решения суда в законную силу.

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита.

С учетом изложенного, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках других правоотношений.

Как следует из материалов дела, уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под №, то есть до приобретения автомобиля ФИО3

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 приведенного закона, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Содержащееся в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

При должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение ФИО3, полагающееся в подобной ситуации, предполагало перед приобретением бывшего в эксплуатации транспортного средства принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательства, подтверждающие факт обращения к нотариусу для проверки наличия сведений о спорном автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества перед заключением договоров купли-продажи, ФИО3 в суд не представлены.

При таких обстоятельствах ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

В этой связи оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в том числе и основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не установлено, поскольку в рассматриваемом случае ФИО3 имел возможность и, следовательно, должен был знать о нахождении спорного автомобиля в залоге у микрофинансовой компании.

Таким образом, ФИО3 не может быть признан добросовестным покупателем предмета залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 021 рубля 00 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика ФИО2, поскольку иск обусловлен нарушением прав истца именно этим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 109 рублей 90 копеек, а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 021 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Дело № 2-2062/2024

Категория № 2.213

УИД № 02RS0001-01-2024-006782-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ПНВ о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 161 рубля 47 копеек, процентов за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 779 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на сумму 676 667 рублей на срок 48 месяцев, процентная ставка 90,3% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «HYUNDAI» модель «GRAND STAREX», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6 договора микрозайма, Заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма Заемщиком не исполнены. Истец в адрес Заемщика направил требование о досрочном возв...

...рате микрозайма, которое осталось без удовлетворения. Согласно расчету, задолженность Заемщика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 161 рубль 47 копеек, из которых сумма основного долга в размере 220 123 рубля 93 копейки; сумма процентов в размере 105 928 рублей 82 копейки; сумма неустойки (пени) в размере 5 108 рублей 72 копейки. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ПНВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт), соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закон об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 Закон об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» следует, что договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий в их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

При этом материалами дела, в частности журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона №, принадлежащий ПНВ, ООО МФК «КарМани» направлялись СМС-сообщения, содержащие коды для подтверждения, ПНВ был введен и отправлен ключ электронной подписи (СМС-код).

Деньги по договору займа были переведены на счет ПНВ, что подтверждается справкой.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ предоставлен заем на сумму 676 667 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 90,3% годовых, полная стоимость займа – 101,312 % годовых. Также условиями договора предусмотрено неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Согласно п. 6 договора займа, уплата суммы и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 48. Размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий составил 52 589 рублей.

Договор займа содержит все существенные условия, в частности, сведения о сумме займа, размере и сроке исполнения обязательства.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Установленный договором микрозайма размер неустойки соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое не было удовлетворено ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не исполнял условия договора микрозайма по погашению задолженности по основному долгу и процентам, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, у истца имелись основания для досрочного взыскания всей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил 331 161 рубль 47 копеек, из которых сумма основного долга в размере 220 123 рубля 93 копейки; сумма процентов в размере 105 928 рублей 82 копейки; сумма неустойки (пени) в размере 5 108 рублей 72 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора микрозайма, положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок кредитные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении договорных процентов за пользование микрозаймом в размере 20% годовых на сумму основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 123 рубля 93 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения и возврата основного долга.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражений относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 779 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 161 рубль 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 779 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых на сумму основного долга (220 123 рубля 93 копейки) по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-2290/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-004096-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, трудоустроенного в ИП «С.Д.А.», не имеющего на содержании иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении С.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С.Д.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите ...

...населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 144-р, согласно которым гражданам обязательно соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; б) территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в <адрес>; в) автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; г) иных мест общественного пользования.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты в <адрес>, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «повышенной готовности», С.Д.А. находился в зале ожидания Автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), в нарушение требований: подпунктов 3, 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, обязательных для исполнения гражданами и организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; подпунктов 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с внесенными изменениями распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р) «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», согласно которым гражданам предписано обязательное соблюдение масочного режима, в том числе при посещении автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина С.Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> Б.С.К., фотоматериалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья находит в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Шнайдер

Дело №а-792/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай к Стародумову ФИО5 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в г. Горно-Алтайске РА обратилось в суд с административным иском к Стародумову Д.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, мотивируя требования тем, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 25.06.2015 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик выступал страхователем и был зарегистрирован в Управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, являлся плательщиком страховых взносов в бюджет ПФР. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов, у административного ответчика образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов начислены пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2015 год и пени, однако обязанность не исполнена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пенис за просрочку их уплаты в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по страховому взносу на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страховани...

...я за 2015 года в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов за 2015 год в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – пени на страховую часть трудовой пенсии, <данные изъяты> – пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Также истец просит взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Стародумов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрационного учета.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – ФЗ № 212).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ № 212 индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 ФЗ № 212 определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 212 плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу положений ч.ч. 1.1, 1.2 ст. 14 ФЗ № 212 расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного п. 3 ч. 2 ст. 12 настоящего ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Из анализа положений ч. 1.1 и 1.2 ст. 14 ФЗ № 212 следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

Частью 1 ст. 16 ФЗ № 212 установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 ФЗ № 212 в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

В силу положений ч. 4.1 ст. 14 ФЗ № 212, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч. 11 ст. 14 ФЗ № 212 сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что Стародумов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ Стародумову Д.А. Управлением ПФР в г. Горно-Алтайске предложено до 22.09.2015 года уплатить задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным. Иной расчет не представлен.

Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что Стародумов Д.А. в установленный срок требование пенсионного органа не выполнил, необходимые платежи в погашение задолженности не произвел, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ – УПФР в г. Горно-Алтайске.

На основании ст. 111 КАС РФ со Стародумова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с Стародумова ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай недоимку по страховым взносам: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> (КБК 3921002140061100160); задолженность по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год в сумме <данные изъяты> (КБК 39№); пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов за 2015 год: <данные изъяты> – пени на страховую часть трудовой пенсии (КБК №), <данные изъяты> пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК №), всего сумму <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления страховых взносов и пеней:

Получатель: <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года

Дело № 2-445/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000388-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Горно-Алтайское ЖКХ" к Стародумову А.А., Зуяковой Л.Л., Козловой Т.С. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Горно-Алтайское ЖКХ" обратилось в суд с иском к Стародумову А.А., Зуяковой Л.Л., Козловой Т.С. о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, мотивируя требования тем, что постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 13.04.2015г. № истец определен единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения теплопункта № по <адрес>. Актом от 05.11.2019г. выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>.Лицами, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, являются ответчики. По состоянию на 29.01.2020г. задолженность ответчиками не оплачена, претензия оставлена без ответа, согласованного проекта переоборудования помещения не предоставлено, в помещении поддерживается температурный режим за счет стояков, обеспечивающих теплом жилье и нежилые помещения многоквартирного жилого дома. Бездоговорным потреблением тепловой энергии истцу причинены убытки в размере <данные изъяты>. В связи с неоплатой ответчиками в течение 15 дней стоимости потребленной тепловой энергии (теплоносителя), убытки подле...

...жат взысканию в полуторакратном размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков, и судебные расходы по 1/3 части от произведенных истцом расходов с каждого из ответчиков.

Представитель истца Герасимов Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и представитель третьего лица ТСЖ «Дом швейников» в судебное заседание, о времени и месте которого была извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика Стародумова А.А. по доверенности Стародумов Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что нежилое помещение, в котором расположен магазин, имеет самостоятельную систему отопления.

Представитель третьего лица ООО «Корвет» Гурская Т.Н. не возражала удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п.29 ст.2 закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, а также размер убытков связанных с просрочкой оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяются в соответствии с п.10 ст.22 закона о теплоснабжении.

Из материалов дела следует, Зуякова Л.Л., Стародумов А.А., Козлова Т.С. являются сособственниками помещения магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на 1 этаже жилого дома в <адрес> (в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в присутствии Козловой Т.С. составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), в соответствии с которым выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии по адресу: <данные изъяты>. В акте указано, что изоляции на стояках нет и состояние прибора учета на момент составления Акта - общедомовой узел учета тепловой энергии.

На основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику за период с января 2017 по декабрь 2018г. начисление стоимости теплопотребления в размере <данные изъяты>

Размер убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, из расчета полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, составил <данные изъяты> Расчет убытков произведен в соответствии с п. 10 ст. 22 закона о теплоснабжении, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с выявлением бездоговорного потребления тепловой энергии в жилом доме, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа.

Доказательства выбытия спорных помещений из собственности (владения) ответчиков в период бездоговорного потребления отсутствуют. Факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии установлен и доказан.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы, подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованию к каждому из ответчиков), почтовые услуги за направление ответчикам копии искового заявления - по <данные изъяты> в отношении каждого из ответчиков, почтовые услуги за направление ответчикам требования (претензии) – по <данные изъяты> в отношении каждого из ответчиков. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков, поскольку решение принимается в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать со Стародумова А.А. в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское ЖКХ» убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлину в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Зуяковой Л.Л. в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское ЖКХ» убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлину в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Козловой Т.С. в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское ЖКХ» убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлину в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Ананьева

Дело №

УИД №RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя по доверенности АО «ГСК «Югория» ФИО3 об отказе от исковых требований, возврате уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>№ в размере <данные изъяты> коп, мотивируя не перечислением полученных от страховщиков страховых премий по заключенным договорам страхования.

В суд поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО3 об отказе от исковых требований в полном объеме и возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с тем, что задолженность по договору была погашена полностью.

Стороны не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец имеет право на отказ от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, представитель истца наделен согласно доверенности полномочиями на отказ от иска, суд считает возможным принять указанный отказ и прекратить производство по делу.

Рассматривая заявление представителя истца в части возврата уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины у...

...станавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору уплачена государственная пошлина в размере 4713 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку представитель истца отказался от иска до принятия судом решения, истцом не представлено доказательств погашения задолженности после предъявления иска в суд, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 3299 рублей 10 копеек ( 4713 х70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>№ в размере <данные изъяты> коп., в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Обязать Управление ФНС России по <адрес> возвратить АО «ГСК «Югория» часть государственной пошлины в сумме 3299 <данные изъяты> копеек, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова