Старова Нина Николаевна

Судья Сабирьянов Р.Я. 7р-587/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,при секретаре Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старовой Н. Н.евны, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <...>, <адрес>, являющейся начальником финансово-экономического отдела УФССП по Республике Марий Эл, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. № 02-11/570-15 от 2 сентября 2015 года заместитель председателя Единой комиссии УФССП России по Республике Марий Эл Старова Н.Н., являющаяся начальником финансово-экономического отдела УФССП по Республике Марий Эл, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в в...

...иде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2015 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинская Е.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Должностное лицо антимонопольного органа на рассмотрение жалобы не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения Старовой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что после подачи заявки единственным участником открытого аукциона документы были направлены на согласование в УФАС Республики Марий Эл и в связи с отрицательным результатом согласования государственный контракт с единственным участником, подавшим заявку, не был заключен, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Исходя из положений части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 названного закона описание в документации о закупке объекта должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как усматривается из материалов дела, <дата> на официальном сайте www://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку бензина автомобильного неэтилированного АИ-92 для нужд УФССП России по Республике Марий Эл (<адрес>) и аукционная документация (код закупки 0<№>). Начальная (максимальная) цена контракта – <...> рублей.

<дата> составлен протокол рассмотрения заявки, поданной единственным участником открытого аукциона.

В техническом задании о проведении электронного аукциона <№> на поставку бензина автомобильного неэтилированного АИ-92 установлены технические характеристики предмета закупки: содержание железа, мг/дм куб – отсутствует; содержание механических примесей, воды, водорастворимых кислот и щелочей – отсутствуют.

В заявке <...> концентрация железа, мг/дм куб установлена 0,9 мг/дм куб, также в ней не указано содержание механических примесей, воды, водорастворимых кислот и щелочей.

Согласно Приложению № 1 к приказу УФССП России по Республике Марий Эл от 30 мая 2014 года № 56-х, Старова Н.Н. является заместителем председателя Единой комиссии для размещения заказов путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок и запроса предложений.

Судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл правильно сделан вывод о том, что действия Старовой Н.Н., как заместителя председателя Единой комиссии, принявшей решение о допуске участника закупки - <...>» к участию в открытом аукционе, являются нарушением порядка отбора участников аукционов на право заключения государственного контракта и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, учитывая, что совершенное правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло негативных последствий, так как аукцион не состоялся, при проведении новых торгов принцип обеспечения конкуренции соблюден, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл об отмене постановления должностного лица административного органа от 2 сентября 2015 года, прекращении производства по делу с объявлением устного замечания Старовой Н.Н. является обоснованным и законным.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения по делу, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не установлено, доводы жалобы подлежат отклонению в силу их необоснованности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова

Судья Сабирьянов Р.Я. 7р-592/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,при секретаре Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старовой Н. Н.евны, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <...>, <адрес>, являющейся начальником финансово-экономического отдела УФССП по Республике Марий Эл, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. № 02-11/569-15 от 2 сентября 2015 года заместитель председателя Единой комиссии УФССП России по Республике Марий Эл Старова Н.Н., являющаяся начальником финансово-экономического отдела УФССП по Республике Марий Эл, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в в...

...иде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2015 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинская Е.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Участники производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От должностного лица антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Исходя из положений части 1 статьи 67 указанного закона, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 названной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание в документации о закупке объекта должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как усматривается из материалов дела, <дата> на официальном сайте www://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку бензина автомобильного неэтилированного АИ-92 для нужд УФССП России по Республике Марий Эл (<адрес>) и аукционная документация (код закупки 0<№>). Начальная (максимальная) цена контракта – <...> рублей.

<дата> составлен протокол рассмотрения заявки, поданной единственным участником открытого аукциона.

В техническом задании о проведении электронного аукциона <№> на поставку бензина автомобильного неэтилированного АИ-92 установлены технические характеристики предмета закупки: содержание железа, мг/дм куб – отсутствует; содержание механических примесей, воды, водорастворимых кислот и щелочей – отсутствуют.

В заявке <...> концентрация железа, мг/дм куб установлена 0,9 мг/дм куб, также в ней не указано содержание механических примесей, воды, водорастворимых кислот и щелочей.

Согласно Приложению № 1 к приказу УФССП России по Республике Марий Эл от 30 мая 2014 года № 56-х, Старова Н.Н. является заместителем председателя Единой комиссии для размещения заказов путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок и запроса предложений.

Судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл правильно сделан вывод о том, что действия Старовой Н.Н., как заместителя председателя Единой комиссии, принявшей решение о допуске участника закупки к участию в открытом аукционе, являются нарушением порядка отбора участников аукционов на право заключения государственного контракта и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, учитывая, что совершенное правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло негативных последствий, так как аукцион не состоялся, при проведении новых торгов принцип обеспечения конкуренции соблюден, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл об отмене постановления заместителя руководителя – начальника отдела Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России Марьинской Е.В. № 02-11/569-15 от 2 сентября 2015 года, прекращении производства по делу с объявлением устного замечания является обоснованным и законным.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения по делу, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не установлено, доводы жалобы подлежат отклонению в силу их необоснованности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова

Судья Сабирьянов Р.Я. 7р-591/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,при секретаре Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старовой Н. Н.евны, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <...>, <адрес>, являющейся начальником финансово-экономического отдела УФССП по Республике Марий Эл, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. № 02-11/571-15 от 2 сентября 2015 года заместитель председателя Единой комиссии УФССП России по Республике Марий Эл Старова Н.Н., являющаяся начальником финансово-экономического отдела УФССП по Республике Марий Эл, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в в...

...иде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2015 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинская Е.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Участники производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От должностного лица антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Исходя из положений части 1 статьи 67 указанного закона, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание в документации о закупке объекта должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как усматривается из материалов дела, <дата> на официальном сайте www://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку бензина автомобильного неэтилированного АИ-92 для нужд УФССП России по Республике Марий Эл (<адрес>) и аукционная документация (код закупки 0<№>). Начальная (максимальная) цена контракта – <...> рублей.

<дата> составлен протокол рассмотрения заявки, поданной единственным участником открытого аукциона.

В техническом задании о проведении электронного аукциона <№> на поставку бензина автомобильного неэтилированного АИ-92 установлены технические характеристики предмета закупки: содержание железа, мг/дм куб – отсутствует; содержание механических примесей, воды, водорастворимых кислот и щелочей – отсутствуют.

В заявке <...> концентрация железа, мг/дм куб установлена 0,9 мг/дм куб, также в ней не указано содержание механических примесей, воды, водорастворимых кислот и щелочей.

Согласно Приложению № 1 к приказу УФССП России по Республике Марий Эл от 30 мая 2014 года № 56-х, Старова Н.Н. является заместителем председателя Единой комиссии для размещения заказов путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок и запроса предложений.

Судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл правильно сделан вывод о том, что действия Старовой Н.Н., как заместителя председателя Единой комиссии, принявшей решение о допуске участника закупки - <...> к участию в открытом аукционе, являются нарушением порядка отбора участников аукционов на право заключения государственного контракта и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, учитывая, что совершенное правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло негативных последствий, так как аукцион не состоялся, при проведении новых торгов принцип обеспечения конкуренции соблюден, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл об отмене постановления заместителя руководителя – начальника отдела Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России Марьинской Е.В. № 02-11/571-15 от 2 сентября 2015 года, прекращении производства по делу с объявлением устного замечания является обоснованным и законным.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения по делу, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не установлено, доводы жалобы подлежат отклонению в силу их необоснованности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова