Староверов Иван Павлович

Дело № 2-787/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 сентября2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-3» к Староверову И.П. и Староверовой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть-3»(далее - «Теплосеть-3») обратилось в суд с иском, указав в обоснование, чтоответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № <№> от <дата> о взыскании задолженности в размере 76512 рублей80 копеек, пеней 7 018 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1352 рубля 97 копеек. Судебный приказ был отменен. Ответчики частично оплатили задолженность. По состоянию на <дата> задолженность составляет 66759 рублей 02 копейки за период с <дата> по <дата>, пени 4727 рублей 27 копеек. Предоставление услуг (горячее водоснабжение, теплоснабжение, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) осуществляет ООО «Теплосеть-3».

Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Теплосеть-3» задолженность за предоставление жилищно-коммунальные услуги в размере 66 759 рублей 02 копейки, пени 4 727 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2344 рубля 59 копеек, расходы на юридические услуги в размере 500 руб...

...лей.

В судебное заседание 29.09.2021 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчиков в пользу ООО «Теплосеть-3» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в размере 60885 рублей 22 копейки, пени в размере 4 727 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседаниепредставитель истца ООО «Теплосеть-3» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что уточненные исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчикСтароверова В.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик Староверов И.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что он является <данные изъяты>, его жена <данные изъяты>, им положены льготы по оплате коммунальных услуг. Изначально ему выплачивалась денежная компенсация за оплату коммунальных услуг. Но затем глава Судского сельского поселения в <дата> году незаконно увеличила тариф за наем жилого помещения в четыре раза. Он с тарифами не согласен, так как они являются завышенными, он платил за наем из расчета 170 рублей в месяц, в четыре раза больше он платить не стал. В связи с наличием задолженности ему приостановили выплату ЕДК. Первые 1,5 года он оплачивал все коммунальные услуги, как указано было в квитанциях. Но компенсацию ему в это время не выплачивали. С <дата> года он перестал оплачивать все коммунальные услуги, так он возвращал себе денежную компенсацию, которую ему должны были выплачивать, но не выплачивали. Когда он полностью вернул себе положенную ему компенсацию, то в <дата> году начал снова платить за коммунальные услуги, но оплату он производил и производит в половинном размере, с учетом льготы, которую ему не предоставляют, и которая ему положена, как ветерану труда. Считает, что никакой задолженности у него не имеется. Все, что положено, им оплачивается с учетом льготы.

Суд, заслушав Староверова И.П., изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, приходит к следующему.

В силу п.1. ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 2 статьи 69ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Теплосеть-3» осуществляет предоставление услуг (горячее водоснабжение, теплоснабжение, содержание и текущий ремонт общего имущества) в многоквартирном доме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчики Староверов И.П. и Староверова В.И. постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение предоставлено Староверову И.П. на основании договора социального найма <№> от <дата>.

Обращаясь в суд с иском ООО «Теплосеть-3» ссылалось на ненадлежащее исполнение обязанности ответчиками по уплате жилищно-коммунальных услуг, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря <дата> года по <дата> года.

Ответчиком Староверовым И.П. в судебное заседание представлена собственноручно составленная таблица, с указанием оплаченных им сумм, и копии квитанций о внесении оплаты коммунальных услуг в ООО «Теплосеть-3» за период с декабря <дата> года по <дата> года.

Согласно ответу на запрос суда, представленному ООО «Теплосеть-3», следует, что указанные ответчиком в таблице платежи, поступали, производились с учетом пени. Оплаты, указанные ответчиком, были зачтены за предыдущий период с учетом долга и пени. Ответчики имеют право на льготу. Староверов И.П. – <данные изъяты>, Староверова В.И. – <данные изъяты>. За предоставлением льготы ответчики должны обращаться в КУ ВО «Центр социальных выплат». В квитанции размер льготы указывается справочно. Льгота после оформления перечисляется на расчётный счет льготника, а не на счет поставщика услуг. В связи с тем, что ответчики оплачивали коммунальные услуги не в полном объеме (за минусом льготы), образовалась задолженность.

Суду истцом представлена таблица (расчет) с указанием сумм, поступавших от ответчиков в счет оплаты коммунальных услуг в период с <дата> года по <дата> года, а также указанием периодов, за которые данные денежные средства были зачтены. Из указанной таблицы следует, что денежные суммы, поступавшие от ответчиков в период с декабря <дата> года по <дата> года, были зачтены истцом в счет погашения задолженности за период с декабря <дата> года по декабрь <дата> года и частично за <дата> года (остаток задолженности за <дата>составляет 2763,62 рублей).

В связи с изложенным ООО «Теплосеть – 3» исковые требования были уменьшены, истец просил окончательно взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60885 рублей 22 копейки за период с <дата> года по <дата> года.

Из абзаца 4 пункта 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленных ответчиком копий квитанций об оплате коммунальных услуг не следует, что плательщиком были указаны расчетные периоды, за которые производилась оплата. Истцом также указано на то, что плательщиком информация о периоде оплату не указывалась, в связи с чем внесенные оплаты засчитывались за предыдущие периоды образования задолженности, срок исковой давности по которым не истек.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, отсутствие указания плательщика в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, суд приходит к выводу, что оплаченная ответчиком сумма в указанный период с <дата> года по <дата> года частично погасила задолженность, сформировавшуюсяв период с <дата> года - по <дата> года (и частично за <дата> года), а взыскиваемая истцом задолженность вразмере60885 рублей 22 копейки образовалась за период с <дата> года по <дата> года.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд полагает, что произведенныеответчиком платежи могли были быть отнесены за расчетный период по имеющимся долгамв пределах срока исковой давности.

Поскольку на момент образования спорной задолженности ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, порядок их участия в несении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на указанный период определен не был, Староверова В.И., Староверов И.П., должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Расчет задолженности (с учетом исключения суммы за <дата> года и частично за <дата> года в сумме 1591,38 рублей) судом проверен, признан правильным, контррасчета ответчиками не представлено.

Достоверных доказательств тому, что ответчиками были в полном объеме оплачены коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года,не представлено.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Теплосеть-3» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам в сумме 60885 рублей 22 копейки.

Доводы ответчика об оплате коммунальных услуг с учетом положенной ему льготы и отсутствии задолженностисуд признает несостоятельными, поскольку получателем ЕДК является гражданин, имеющий право на соответствующую льготу, а не поставщик услуг. При этом суд учитывает, что в соответствии с информацией, предоставленной КУ ВО «Центр социальных выплат», Староверов И.П. являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Выплата ЕДК была приостановлена с <дата> по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каких-либо достоверных доказательств, что в указанный истцом период услуги были оказаны ненадлежаще либо не в полном объеме, суду также не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы пеней с <дата> по <дата> в размере 4727 рублей 27 копеек. Суд на основании ст.333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчиков, полагает возможным уменьшить размер пеней до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-3» удовлетворить частично.

Взыскать со Староверова И.П. и Староверовой В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-3» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере 60885 рублей 22 копейки, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 рублей 37 копеек, всего взыскать 64053 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 06 октября 2021 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина