Старовикова Ольга Александровна

Дело №33-3227/2016

Судья Колимбет С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Андриановой И.В., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года апелляционную жалобу УФСИН России по Тамбовской области на решение Советского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2016 года

по гражданскому делу по иску Старовикова В.Е. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Старовиков В.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к УФСИН России по Тамбовской области, указав, что с 2005 года он является сотрудником уголовно-исполнительной системы. С 19.10.2005 г. по настоящее время проходит службу в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Тамбовской области в г. Моршанске Тамбовской области.

С января 2015 года по настоящее время он и его семья в составе двух человек - супруги Старовиковой О.А. и сына Старовикова Н.В., *** года рождения, зарегистрированы и проживают на основании договора безвозмездного пользования помещением в части жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Б. И.А. До этого они проживали на праве коммерческого найма в других жилых помещениях: в период с 2006 года по август 2008 года - по адресу г. *** 1; с ...

...августа 2008 года по декабрь 2014 года - по адресу: *** Ни у него, ни у членов его семьи жилых помещений в собственности не имеется.

С целью постановки на учет составом семьи три человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения он обратился в комиссию УФСИН России по Тамбовской области по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ и представил необходимый пакет документов. Документы были приняты 26.10.2015 г. Однако решением комиссии от 25.01.2016 г. № *** ему было отказано на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 30.12.12 г. № 283-Ф3 - в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи - более 15 кв.м.

Просил суд признать незаконным решение комиссии УФСИН по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения 25.01.2016 г. № ***; обязать комиссию поставить его на учет для получения ЕСВ составом семьи три человека, с даты принятия комиссией документов на рассмотрение – с 26.10.2015 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Старовикова О.А., действующая также за несовершеннолетнего Старовикова Н.В.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2016 года

исковые требования Старовикова В.Е. удовлетворены и постановлено:

признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № *** от 25.01.2016 г., которым Старовикову В.Е. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты;

признать за Старовиковым В.Е. право на постановку на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека (он - Старовиков В.Е., супруга - Старовикова О.А., сын - Старовиков Н.В.);

обязать Федеральную службу исполнения наказаний поставить Старовикова В.Е. на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека (Старовиков В.Е., супруга - Старовикова О.А., сын - Старовиков Н.В.) с 26.10.2015 г.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Тамбовской области по доверенности Федорова М.Е. ставит вопрос об отмене постановленного решения и указывает, что Старовиков В.Е. (с момента рождения) и его сын (с 28.05.2003 г. по настоящее время) имеют постоянную регистрацию в жилом доме по адресу: *** корпус ***», площадью 85,9 кв. м, принадлежащем на праве собственности отцу истца - С. Е.А. Супруга истца Старовикова О.А. (с момента рождения по настоящее время) имеет постоянную регистрацию в доме своего отца Б. А.В., расположенном по адресу: ***», общей площадью 78 кв. м. Факт вселения их в указанные жилые помещения как членов семьи собственников жилых помещений никем не оспаривался и был подтверждён самими собственниками, признавшими за истцом и его семьей право пользования данными жилыми помещениями. И то обстоятельство, что истец со своей семьёй проживают отдельно от собственников и не ведут с ними совместного хозяйства, не может свидетельствовать, по мнению автора жалобы, об отсутствии между ними семейных отношений. В настоящее время истец и его семья зарегистрированы по месту пребывания в доме, принадлежащем сестре супруги истца - Б. И.А., расположенном по адресу: *** общей площадью 60,3 кв.м, которая предоставила истцу данное жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования помещением. Считает, что Б. И.А. вселила супругу истца Старовикову О.А. (свою сестру) и племянника Старовикова Н.В. как членов своей семьи, поскольку в договоре безвозмездного пользования речь идёт только об истце, и факт проживания Б. И.А. отдельно от них не опровергает данного обстоятельства. Считает также, что указанный договор по своей сути является договором найма жилого помещения, а не договором безвозмездного пользования.

Указывает, что суд вышел за рамки исковых требований, признав за Старовиковым В.Е. право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку такого требования им не заявлялось. Кроме того, суд неправомерно признал незаконным решение комиссии ФСИН России и обязал ФСИН России поставить Старовикова В.Е. на учет, поскольку в соответствии с Приказом ФСИН от 16.10.2014 г. № *** данные полномочия делегированы комиссиям территориальных органов ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС.

Обращает внимание на то, что истец основывал свои требования на процессуальных нормах, утративших силу с 15.09.2015 г. (статьях 254, 255, 258 ГПК РФ). И поскольку он оспаривал решение органа государственной власти и иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, то эти требования должны были быть рассмотрены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Старовиков В.Е. указал, что в жилых помещениях, принадлежащих их отцам, он и супруга зарегистрированы с рождения как по месту жительства своих родителей, в силу закона. Однако после регистрации брака и создания собственной семьи они перестали быть членами семей своих родителей, и остаются зарегистрированными по указанным адресам лишь по причине отсутствия собственного жилья (что подтверждается материалами дела).

В доме Б. И.А. они имеют временную регистрацию; договор безвозмездного пользования был подписан им как главой семьи, в том числе, от имени супруги и сына. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Б. И.А. подтвердила, что Старовикова О.А. приехала жить в дом к своему мужу, являясь членом его семьи. Полагает, что не в компетенции УФСИН России истолковывать условия договора, заключенного между иными лицами, на взаимовыгодных для них условиях.

Что касается ссылки в жалобе на абзац 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14, то в том же абзаце далее указано, что «данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу». Он, в свою очередь, представил доказательства того, что он и его супруга перестали быть членами семей собственников жилых помещений, в которых они зарегистрированы.

Просит оставить решение Советского районного суда г. Тамбова от 01.06.2016 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем УФСИН России по Тамбовской области по доверенности Короткову М.Е., выслушав Старовикова В.Е. и Старовикову О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Постановлением Правительства № 369 РФ от 24 апреля 2013 г. утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 стать 4 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 г. предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 г. членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 пункта 3 статьи 4);

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 1 пункта 2 статьи 4).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Старовиков В.Е. с 19.10.2005 г. до настоящего времени является сотрудником УФСИН России по Тамбовской области в г. Моршанске Тамбовской области, то есть имеет выслугу более 10 лет.

С 22.06.2002 г. Старовиков В.Е. состоит в браке со Старовиковой О.А.

12.04.2003 г. у Старовиковых родился сын Старовиков Н.В.

Истец Старовиков В.Е. с рождения постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: г***, принадлежащем на праве собственности его отцу С. Е.А.

По тому же адресу со дня рождения – 12.04.2003 г., был зарегистрирован и сын истца – Старовиков Н.В.

Старовикова О.А. (супруга истца) постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г***, собственником которого является её отец Б. А.В.

С января 2015 года по настоящее время Старовиков В.Е. с супругой и сыном проживают по договору безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу *** (части дома), принадлежащем на праве собственности сестре супруги истца Б. И.А.В данном жилом помещении все трое зарегистрированы временно по месту пребывания.

Поскольку Старовиков В.Е. прослужил в системе УФСИН более 10 лет, что при наличии нуждаемости в жилом помещении даёт право ему с членами семьи на получение единовременной социальной выплаты, 26.10.2015 г. он обратился с соответствующим заявлением в комиссию УФСИН России по Тамбовской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС РФ и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив сведения о совместно проживающих членах семьи, а также о лицах, членом семьи которых он является в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты УФСИН России по Тамбовской области для приобретения или строительства жилого помещения от 25.01.2016 № *** Старовикову В.Е. было отказано в постановке на учет и в предоставлении единовременной социальной выплаты со ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.19,37-38).

Не согласившись с решением комиссии, Старовиков В.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что после создания своей семьи истец Старовиков В.Е. и его супруга Старовикова О.А. перестали являться членами семей своих родителей, в жилых помещениях которых они зарегистрированы. Не являются они и членами семьи сестры Старовиковой О.А. - Б. И.А., поскольку совместно не проживают; в жилое помещение Б. И.А. вселены собственником по договору безвозмездного пользования, а не в качестве членов семьи.

Также суд исходил из того, что Старовиков В.Е. представил в комиссию документы о том, что действий, повлекших ухудшение жилищных условий, ни он, ни члены его семьи не совершали. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что семья истца состоит из трёх человек: самого Старовикова В.Е., его супруги Старовиковой О.А. и несовершеннолетнего сына Старовикова Н.В., поскольку именно в указанном составе на протяжении длительного периода семья проживает автономно: ранее - на съёмных квартирах, а с января 2015 года по настоящее время - в жилом помещении (части дома), принадлежащем на праве собственности сестре Старовиковой О.А. Б. И.А., на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. В этом же жилом помещении все трое зарегистрированы по месту пребывания.

Сама собственник Б. И.А. в данном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована.

Постоянную регистрацию по месту жительства, ввиду отсутствия собственного жилья, супруги Старовиковы имеют в разных местах– каждый зарегистрирован с рождения по адресу своих родителей, а их сын Старовиков Н.В. с рождения зарегистрирован вместе со своим отцом Старовиковым В.Е. в жилом помещении, принадлежащем отцу истца – С. Е.А.

Сведений о том, что после создания своей семьи (22.06.2002 г.) и рождения сына (12.04.2003 г.) Старовиков В.Е. и Старовикова О.А. проживали в жилых помещениях, принадлежащих на каком-либо праве их родителям, в качестве членов семей последних, материалы дела не содержат.

Не ссылается на это и ответчик.

Вместе с тем, отказывая Старовикову В.Е. в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения со ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 г., комиссия УФСИН России по Тамбовской области пришла к выводу об обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения, посчитав общую площадь жилого помещения отца истца Старовикова Е.М., где истец с сыном имеют постоянную регистрацию, но не проживают с собственником в качестве членов семьи; общую площадь жилого помещения отца супруги истца Старовиковой О.А. Б. А.В., где она имеет постоянную регистрацию, но не проживает в качестве члена семьи собственника.

Кроме того, комиссия посчитала и общую площадь жилого помещения, принадлежащего сестре супруги истца Б. И.А., занимаемую семьёй истца по договору безвозмездного пользования, придя к выводу, что Б. И.А. вселила в принадлежащее ей жилое помещение сестру и племянника как членов семьи.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании решения комиссии УФСИН России по Тамбовской области незаконным, поскольку данное решение принято при ошибочном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь вышеприведёнными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции выяснил волеизъявление собственника Б. И.А. на вселение семьи Старовиковых, подтвердившей, что она предоставила семье сестры своё жилое помещение для временного проживания в безвозмездное пользование, что у сестры своя семья, членом которой она не является, и что договор заключен со Старовиковым В.Е. как с главой семьи, который должен в период проживания его семьи нести расходы на коммунальные услуги, за наем жилого помещения по договору платы не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии иных доказательств рассуждения комиссии УФСИН России по Тамбовской области о вселении собственником Брюниной И.А. семьи Старовиковых в качестве членов своей семьи на основании договора найма являются надуманными и голословными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Также суд обоснованно отметил, что Старовиков В.Е. и его супруга Старовикова О.А., создав свою семью, перестали являться членами семей своих родителей, поскольку стали проживать отдельно от родителей, вести раздельное от них хозяйство, а постоянная регистрация в жилых помещениях своих родителей носит вынужденных характер, ввиду отсутствия своего жилого помещения.

Ответчик не отрицает того обстоятельства, что Старовиков В.Е. с супругой и сыном не проживали и не проживают в качестве членов семьи с его родителями и родителями супруги.

Наличие иных условий для признания за истцом права на получение единовременной социальной выплаты ответчиком под сомнение не ставилось.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что истцу необоснованно отказано в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, признав за Старовиковым В.Е. право на получение единовременной социальной выплаты, а также о том, что требования Старовикова В.Е. подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти и иного органа, наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В данном случае, помимо оспаривания правомерности решения комиссии УФСИН России по Тамбовской области, Старовиков В.Е. фактически просил суд разрешить вопрос о его праве на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека, обязав ответчика поставить его на учёт для получения такой выплаты.

Довод жалобы о неправомерном признании незаконным решения комиссии ФСИН России (вместо УФСИН России по Тамбовской области) и возложении обязанности на ФСИН России (вместо УФСИН России по Тамбовской области) поставить Старовикова В.Е. на учет является опиской, допущенной судом инстанции, которая подлежит устранению в соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Внести исправления во второй и четвёртый абзацы резолютивной части решения Советского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2016 года, указав вместо ФСИН России – УФСИН России по Тамбовской области.

В остальной части решение Советского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: