Старшинова Ольга Ивановна

№ 4/17-207/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием прокурора Латыповой Г.М., заявителя Старшинова О.И., адвоката Дмитриева Ю.П., рассмотрев заявление Старшинова О.И. о возмещении реабилитированному имущественного вреда,

у с т а н о в и л :

Старшинова О.И. обратилась с заявлением о возмещении реабилитированному имущественного вреда в сумме 400000 рублей по соглашению о защите по уголовному делу № от 27 июня 2017 года, 400000 рублей по дополнительному соглашению, оплаченных 16 мая 2018 года, суммы 143920 рублей – уровень инфляции на уплаченные суммы, и 30000 рублей за работу адвоката по устранению последствий незаконного уголовного преследования.

В судебном заседании заявитель Старшинова О.И. и защитник Дмитриев Ю.П. заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства в судебное заседание не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении деле в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 11 УПК РФ вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлен...

...ы настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствие со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя в том числе и возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Постановлением старшего следователя СО по г. Октябрьскому Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от 31 октября 2018 года уголовное дело в отношении Старшинова О.И. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из материалов уголовного дела в отношении Старшинова О.И. следует, что интересы заявителя в ходе предварительного следствия защищал адвокат Дмитриев Ю.П. на основании ордера № от 27 июня 2017 года (т. 1 л.д. 58). Адвокат принимал участие в допросе заявителя в качестве подозреваемой 27 июня 2017 года (т.1 л.д. 59-61) и обвиняемой 27 июня 2017 года (т. 1 л.д. 73-75), в ходе допроса в качестве обвиняемой 04 июня 2018 года (т. 4 л.д. 27-29), ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 151-161, 162-163, т. 3 л.д. 45-55, 56-57), ознакомлении с заключениями экспертов (т. 5 л.д. 269, 278).

Из материалов усматривается, что на основании соглашения № от 27 июня 2017 года, приходного кассового ордера № от 27 июля 2017 года Старшинова О.И. оплачено 400000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от 27 декабря 2017 года Старшинова О.И. было оплачено адвокату Дмитриеву Ю.П. согласно приходного кассового ордера № от 16 мая 2018 года 400000 рублей.

На основании квитанции № от 12 апреля 2021 года Старшинова О.И. оплачено адвокату Дмитриеву Ю.П. 30000 рублей за работу по реабилитации в Октябрьском городскому суде РБ.

Таким образом, расходы Старшинова О.И. на защитника на сумму 400000 рублей по соглашению № от 27 июня 2017 года, на сумму 400000 рублей по дополнительному соглашению № от 27 декабря 2017 года и на сумму 30000 рублей и участие защитника в ходе предварительного следствия нашли своё подтверждение.

В силу с ч.4 ст. 135 УПК РФ расходы заявителя на защитника на сумму 400000 рублей по соглашению № от 27 июня 2017 года, на сумму 400000 рублей по дополнительному соглашению № от 27 декабря 2017 года подлежат индексации с учётом уровня инфляции - индекса роста потребительских цен в Республике Башкортостан.

Согласно индекса потребительских цен по Республике Башкортостан

уровень инфляции на сумму 400000 рублей уплаченных 27 июля 2017 года Старшинова О.И. по соглашению № от 27 июня 2017 года в период с августа 2017 года по август 2021 года составил 118,42 % (99,59 х 99,81 : 100 х 100,25 : 100 х 100,10 : 100 х 100,40 : 100 х 104,27 : 100 х 102,87 : 100 х 105,02 : 100 х 104,97), что составляет 73680 рублей. Таким образом, с учётом уровня инфляции в пользу заявителя подлежит взысканию сумма 473680 рублей.

Уровень инфляции на сумму 400000 рублей уплаченных 16 мая 2018 года Старшинова О.И. по дополнительному соглашению № от 27 декабря 2017 года в период с июня 2018 года по август 2021 года составил 116,86 % (100,53 х 100,46 : 100 х 99,88 : 100 х 100,25 : 100 х 100,45 : 100 х 100,51 : 100 х 100,93 : 100 х 102,87 : 100 х 105,02 : 100 х 104,97), что составляет 67440 рублей. Таким образом, с учётом уровня инфляции в пользу заявителя подлежит взысканию сумма 467440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 133-135, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Заявление Старшинова О.И. о возмещении реабилитированному имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Старшинова О.И. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, выразившегося в расходах по оплате труда адвоката в сумме 941120 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление заявления о реабилитации в сумме 30000 рублей, всего на сумму 971120 (девятьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий М.Р. Давлетшин

дело № 2- 1640/2021

03RS0014-01-2021-001981-15

Справка: судья Большакова С.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 18041/2021

г. Уфа 21 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, апелляционное представление прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения прокурора Насибуллиной К.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Старшинова О.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Иск мотивирован тем, что в отношении неё дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч.3 ст.160 УК РФ. В дальнейшем постановлением от дата уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях состава преступления и признано право на реабилитацию. Истцу был причинен моральный вред, преступления она не совершала, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, находилась в статусе подозреваемого и обвиняемого, проводили обыск на работе, истец занимает должность директора школы, могло привести к потере авторитета как руководителя, почти все жители города Октябрьский знали об уголов...

...ном преследовании, истец боялась уезжать из города, переживала за себя и свою семью, находилась в постоянном напряжении, была в подавленном состоянии, находилась на излечении в стационаре городской больницы.

Просила взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5000000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Старшиновой Ольги Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Старшиновой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 550000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обосновании жалобы указывают на то обстоятельство, что на наличии даже формальных признаков обнаружения преступления выносится постановление о возбуждении уголовного дела. Старшиновой О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении было законным и обоснованным. Кроме того, Старшиновой О.И. не представлены доказательства причинения ей морального вреда.

В апелляционном представлении прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан ставится вопрос о снижение размера компенсации морального вреда, поскольку считает, что назначенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и объему причинённого истцу морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата старшего следователя следственного отдела по г.Октябрьский следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело в отношении Старшиновой О.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата указано, что Старшинова О.И. является директором МБОУ Средняя образовательная школа №... городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан, директор школы как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с наказанием в виде уплаты штрафа 10000 руб. Старшинова О.И., не желая нести расходы по оплате штрафа за счет собственных средств, решила обеспечить необоснованное включение расходов на оплату штрафа в расходы школы, растратив тем самым вверенные ей средства из корыстных побуждений.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от дата старшего следователя следственного отдела по г.Октябрьский следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан Старшинова О.И. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, с предъявлением ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В этот же день дата Старшинова О.И. была допрошена в качестве обвиняемой, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от дата старшего следователя следственного отдела по г.Октябрьский следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан прекращено уголовное преследование в отношении Старшиновой О.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения отменена. За Старшиновой О.И. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Частично удовлетворяя исковые требования и определяя размер компенсации в сумме 550000 руб., суд первой инстанции исходил из характера и степени нравственных страданий, которые претерпела истец в период её уголовного преследования, учитывая занимаемую истцом должность директора школы, обвинение в причинении ею ущерба школе, избрании меры пресечения, оценивая доводы о медицинском лечении, исходя из требований разумности и справедливости, объема и тяжести предъявленного обвинения, по которому уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учел процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося 1 год 5 месяцев 26 дней, меру пресечения, что ограничило права ФИО5 и отразилось на ее личной, семейной жизни, а также характеристике истца по месту работы, ее деловой репутации в результате незаконного уголовного преследования, поскольку Старшинова О.И. на момент предъявления обвинения в совершении ею такого преступления, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей имущества, с использованием служебного положения, а равно в крупном размере, то есть причинении ущерба школе, работала директором школы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции, об определении размера подлежащего взысканию в пользу Старшиновой О.И. компенсации морального вреда отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актам толкования Европейского Суда по правам человека.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о завышенном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку судом первой инстанции размер суммы компенсации морального вреда установлен на основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда и мотивирован в судебном постановлении

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что не представлены доказательства причинения морального вреда, несостоятельна, так как само по себе незаконное привлечение к уголовной ответственности, с последующей реабилитацией предполагает причинение нравственных и моральных страданий.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ, апелляционное представление прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

судьи: А.А. Рахматуллин

А.М. Сагетдинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

УИД 03RS0014-01-2021-001790-06

НП 2-1285/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Романовой А.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старшинова О.И. к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Старшинова О.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что заявителю причинен имущественный ущерб в результате незаконного уголовного преследования, а именно, расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Заявитель Старшинова О.И., представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по РБ, представитель прокуратуры РБ, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель истца по ордеру Дмитриев Ю.П. в судебном заседании пояснил, что настоящее заявление должно быть рассмотрено в порядке УПК РФ, гражданский порядок в данном случае не приемлем.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к ...

...условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Так, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что постановлением СО по г. Октябрьский СУ СК РФ по РБ от 31 октября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование прекращено в отношении Старшинова О.И.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах вопрос о взыскании судебных расходов по уголовному делу не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по заявлению Старшинова О.И. к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 28 июля 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Октябрьский Хафизова А.К., при секретаре Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-001981-15 (№ 2-1406/2021) по исковому заявлению Старшинова О.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Старшинова О.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Просит взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5000000 рублей. По тем основаниям, что в отношении истца 05.05.2017г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч.3 ст.160 УК РФ. В дальнейшем постановлением от 31.10.2018г. уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях состава преступления и признано право на реабилитацию. Истцу был причинен моральный вред, преступления она не совершала, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, находилась в статусе подозреваемого и обвиняемого, проводили обыск на работе, истец занимает должность <данные изъяты>, могло привести к потере авторитета как руководителя, почти все жители города Октябрьский знали об уголовн...

...ом преследовании, истец боялась уезжать из города, переживала за себя и свою семью, находилась в постоянном напряжении, была в подавленном состоянии, находилась на излечении в стационаре городской больницы.

Истец Старшинова О.И., ее представитель по ордеру Дмитриев Ю.П. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть без участия ответчика. Представлены письменные возражения, ответчик просит в иске отказать, указывает, что требования о возмещении морального вреда 5000000 рублей завышены, не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Старший помощник прокурора г.Октябрьский Хафизова А.К., представляющая по доверенности интересы третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Старшинова О.И. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

«1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии счастью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.»

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, «2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.»

Статьей 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено:

«1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;…»

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ,

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.»

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.»

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ установлено:

«1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. …»

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.»

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено:

«Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.»

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено:

«1. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. …»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N 17"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено:

«1. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ)….

9. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

20. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства….

21. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.05.2017г. старшего следователя следственного отдела по г.Октябрьский следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело в отношении Старшинова О.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.05.2017г. указано, что Старшинова О.И. является <данные изъяты>, <данные изъяты> как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с наказанием в виде уплаты штрафа 10000 рублей. Старшинова О.И., не желая нести расходы по оплате штрафа за счет собственных средств, решила обеспечить необоснованное включение расходов на оплату штрафа в расходы школы, растратив тем самым вверенные ей средства из корыстных побуждений.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 27.06.2017г. старшего следователя следственного отдела по г.Октябрьский следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан Старшинова О.И. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, с предъявлением ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В этот же день 27.06.2017г. Старшинова О.И. была допрошена в качестве обвиняемой.

В этот же день 27.06.2017г. в отношении Старшинова О.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 31.10.2018г. старшего следователя следственного отдела по г.Октябрьский следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан прекращено уголовное преследование в отношении Старшинова О.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения отменена. За Старшинова О.И. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Истец указывает, что ей причинен моральный вред, она занимает должность <данные изъяты>, находилась в статусе подозреваемого и обвиняемого, проводили обыск на работе, произошедшее могло привести к потере авторитета как руководителя, почти все жители города Октябрьский знали об уголовном преследовании, боялась уезжать из города, переживала за себя и свою семью, находилась в постоянном напряжении, была в подавленном состоянии, находилась на излечении в стационаре городской больницы. Истец представила медицинские документы об обследованиях и лечении в указанный период (в период уголовного преследования) и в последующий период, до настоящего времени.

Суд находит доводы истца о причинении ей морального вреда убедительными.

Прекращение уголовного преследования истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признание за ней права на реабилитацию, во всяком случае, указывает на незаконность уголовного преследования, при котором, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.03.2010 № 5-П, каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому является основанием для возмещения ей государством причиненного таким преследованием морального вреда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), гарантируя реализацию данного права обязанностью государства обеспечивать полную, эффективную и справедливую защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), компенсацию ущерба, причиненного злоупотреблениями властью, и доступ потерпевших от таких нарушений к правосудию (статья 52). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 и статья 3 Протокола № 7 к Конвенции) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 61-О).

На основании изложенного суд делает вывод, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования истца уже свидетельствует о причиненных ей нравственных страданиях, а потому в дополнительных доказательствах не нуждается, о чем в своем Постановлении № 5-П 02.03.2010 указал Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, а должна лишь отвечать признакам справедливого и разумного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (ст. 1101 ГК РФ), то суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, исходит из предполагаемого объема наступивших для неё последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, необходимо учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, которые претерпела истец в период её уголовного преследования, учитывая занимаемую истцом должность <данные изъяты>, обвинение в причинении ею ущерба школе, избрании меры пресечения, оценивая доводы о медицинском лечении, исходя из требований разумности и справедливости, объема и тяжести предъявленного обвинения, по которому уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, приходит к выводу о том, что причиненные истцу незаконным уголовным преследованием нравственные страдания подлежат возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 550000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца частично, взыскав с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 550000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старшинова О.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Старшинова О.И. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3831/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 февраля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Трух Е.В. и Пияковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1406/2021 по иску Старшиновой Ольги Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., пояснения прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Старшинова О.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Старшиновой О.И. состава преступления и за ней признано право на реабилитацию. Указанным истцу причинен моральный вред, поскольку преступление она не совершала. В ходе предварительного следствия в отношении нее была избрана мера ...

...пресечения в виде подписки о невыезде и она в последствии находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой. С учетом изложенного истец просила суд компенсировать ей за счет Министерства финансов Российской Федерации моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, в порядке 5 000 000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г., исковые требования Старшиновой О.И. удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Старшиновой О.И. в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование взысканы денежные средства в размере 550 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации- Купцов И.Г. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, снизив размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Участвующий по делу прокурор Трофимова А.А. полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными,

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Октябрьский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Старшиновой О.И. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что Старшинова О.И. является директором МБОУ Средняя образовательная школа № г.о. Октябрьский Республики Башкортостан, которая как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде уплаты штрафа в размере 10 000 руб., не желая нести расходы по оплате штрафа за счет собственных средств, решила обеспечить необоснованное включение расходов на оплату штрафа в расходы школы, растратив тем самым вверенные ей средства из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия Старшиновой О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Старшинова О.И. допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ Старшиновой О.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Октябрьский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Старшиновой О.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Мера пресечения отменена и за Старшиновой О.И. признано право на реабилитацию в силу статьи <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Старшинова О.И. является лицом подвергнутым незаконному уголовному преследованию, за которой признано право на реабилитацию, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер компенсации в 550 000 руб.

Свои выводы суды обосновали, дали им надлежащую оценку, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, так как фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия, рассматривая кассационную жалобу в пределах ее доводов, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1406/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1406/2021 отменить.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись Н.А. Пиякова