Старушко Лидия Владимировна

Дело № 2 - 106 (13)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 18 марта 2013 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бондарь А.В.,

с участием истца Бутко М.А.,

представителя ответчика МУП «ЖЭУ» Коханова М.Н.,

ответчика Дворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутко Марины Алексеевны к Муниципальному унитарному предприятию Пролетарского городского поселения <адрес> «Жилищно-эксплуатационные услуги» г. Пролетарск Ростовской области, Старушко Александру Николаевичу, Старушко Лидии Владимировне, Дворцовой Маргарите Александровне о взыскании 118711 рублей (в том числе судебных расходов в сумме 3452 рубля),

у с т а н о в и л :

Бутко М.А., с учётом уточнения требований и привлечения соответчиков по делу, обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Пролетарского городского поселения <адрес> «Жилищно-эксплуатационные услуги» <адрес> (далее МУП «ЖЭУ»), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 118711 рублей (в том числе судебных расходов в сумме 3452 рубля), ссылаясь на

следующее: согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения <адрес>, принадлежащего ФИО7; она провела ремонт квартиры за свой счёт; мебель и другое имущество, находящееся в квартире, принадлежит ей; ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры из <адрес>; согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло по причине не закрытого водоразборного крана системы отопления в <адрес>; в результате затопления ей причинён материальный ущерб, подтверждённый отчётом об оценке; ответственность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома несёт обслуживающая организация, в данном случае МУП «ЖЭУ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья дома от ДД.ММ.ГГГГ, п...

...риложения к договору с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, справкой о составе общего имущества; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании истица Бутко М.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила: отопительный сезон начался ДД.ММ.ГГГГ, в отопительную систему была пущена вода; как потом стало известно, из крана, с помощью которого спускается воздух из отопительной системы, пошла вода каплями, потому что когда была перекрыта система полностью во всём подъезде и появилась возможность войти в квартиру, лужи в комнате, где был кран, не было, то есть вода постепенно скапливалась и стекала к ней; кран для спуска воздуха обслуживает весь подъезд с первого по пятый этаж по их расположению квартир, то есть «стояку», а не одну квартиру Старушко; то есть этот кран обслуживать должно МУП «ЖЭУ», так как от контроля за спуском воздуха зависит, будет ли тепло во всех квартирах; представители МУП «ЖЭУ» при осмотре квартиры составили неполный акт, не все обстоятельства в него были внесены.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖЭУ» Коханов М.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы возражений, согласно которым: исходя из положений ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39, 156 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п.п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, МУП «ЖЭУ» не несёт ответственность за обслуживание и содержание радиаторов (обогревающих элементов), находящихся в <адрес>, явившихся причиной затопления квартиры, занимающей истцом; залитие квартиры, находящейся в пользовании истца,

произошло вследствие виновного противоправного бездействия собственников <адрес>, выразившегося в оставлении не закрытым водоразборного крана радиатора, не относящегося к общедомовому имуществу; жители многоквартирного дома были извещены о подпитке отопления дома, проводимого ДД.ММ.ГГГГ путём размещения соответствующей информации на входных дверях и в подъездах дома; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ неисправности водоразборного крана радиатора не выявил, собственники <адрес> МУП «ЖЭУ» по вопросу замены, ремонта крана батареи или обследования инженерных сетей квартиры на предмет проверки их пригодности к эксплуатации не обращались; ответчик не обладает возможностью беспрепятственного доступа в квартиры жильцов и не может осуществлять контроль и проверку закрытия (не закрытия) водоразборных кранов, неограниченный доступ к крану имеет только собственник (наниматель); собственники <адрес> не предприняли никаких мер к перекрытию водоразборного крана и не совершили иных действий по уменьшению возможных убытков; причиной залития квартиры истца явилось виновное противоправное бездействие собственников <адрес>; оказание МУП «ЖЭУ» услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома не находится в причинно-следственной связи с залитием <адрес>; истец ФИО1 в силу того, что не является собственником квартиры, не может использовать вещно-правовые способы защиты от действий третьих лиц в части взыскания ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры, поскольку владеет квартирой не на основании вещного права, а в силу договорных обязательств, залитием квартиры не нарушается её право на владение квартирой в силу договора коммерческого найма жилья, заключённого между ней и собственником квартиры, истец в части этих требований является ненадлежащим истцом; вред, причинённый внутренней отделке, может быть взыскан только собственником квартиры; оценщиком не соблюдены требования порядка проведения оценки, оценка объектов проводилась без учёта степени их износа, в отсутствие документов, подтверждающих стоимость некоторых объектов оценки, отчёт содержит противоречивые сведения относительно применяемых подходов, что привело к неверному определению стоимости объекта оценки; иных достоверных доказательств, позволяющих определить размер ущерба, истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик Дворцова М.А., исковые требования не признала, суду пояснила, что сумма ущерба должна быть взыскана с МУП «ЖЭУ», поскольку краны для спуска воздуха на радиаторах отопления в их квартире устанавливались не ими, краны никогда не менялись, для личных нужд не использовались и МУП «ЖЭУ» краны никогда не обслуживались, как не выполнялись и другие работы по обслуживанию внутридомовой системы

отопления; радиаторы отопления от тепловой сети не отключаются; общение с МУП «ЖЭУ» по поводу этих кранов сводилось к телефонным звонкам с их стороны с просьбой спустить воздух из системы отопления несколько раз в течение отопительного сезона, своего работника для этих целей ЖЭУ не присылали; в ЖЭУ решили, что они должны сами следить за состоянием этого имущества, но они не сантехники и не могут брать на себя ответственность, так как последствия неисправности такого оборудования могут быть значительными; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов, после того, как отопление было перекрыто, газосварщик Табурянский А. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром кран заменят и попросил кого-нибудь утром открыть дверь; так как она считала, что эта процедура не требует её присутствия, то попросила её мужа открыть дверь и проследить за заменой крана; были бесплатно заменены два крана, расположенных в их квартире, а также комиссией из ЖЭУ был составлен акт обследования <адрес>; ни один из совладельцев квартиры не был предупреждён о том, что будет комиссия и не присутствовал при этом, однако в акте указано, что осмотр производился в её присутствии, что можно рассматривать как намерение внесения ложных сведений в документ; акт содержит недопустимые выводы о причине затопления, нет сведений осмотра <адрес>; она с мужем акт не подписывала, акт составлен полностью в пользу ЖЭУ; ДД.ММ.ГГГГ ею был сделан запрос в ЖЭУ с целью установить интенсивность залива <адрес>, а именно то, что вода из крана капала до тех пор, пока высохшая за время отсутствия в системе воды прокладка не приобрела нужного размера; в комнате, где был установлен этот кран, лужи на полу не было, если бы текла вода, то затопило бы все квартиры до первого этажа; комната, где был этот кран, не использовалась, заставлена вещами, у владельцев квартиры не было необходимости подходить к этому крану; если учесть, что кран установлен в 1978 году, то можно понять, что за 34 года износ вполне возможен, а отсутствие обслуживания можно рассматривать как желание ЖЭУ переложить ответственность на жильцов пятых этажей, которые оплачивают немалые суммы за услуги ЖЭУ и обслуживание системы отопления в том числе; ответ от ЖЭУ она так и не получила; после установки новых кранов никакой акт не составлялся, краны для спуска воздуха никогда не пломбировались, новые краны также не опломбированы; именно ЖЭУ должно возместить ущерб, так как не выполнялись обязательства по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчик Старушко А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что поддерживает доводы Дворцовой М.А., суду дополнительно пояснил, что он кран для спуска воздуха на радиаторе отопления не открывал, в этом никакой необходимости не было, сам этот кран никогда не пломбировался и не заглушался; если бы был открыт кран, то затопило бы все

квартиры с пятого до первого этажа, учитывая давление в отопительной системе; отдельно радиатор отопления от стояка не отключается.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Старушко Л.В., на основании её письменного заявления в суд, она исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела видно, что МУП «ЖЭУ» выбрана в качестве обслуживающей организации для осуществления текущего ремонта и содержания многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); имеется перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, состав общего имущества и техническая характеристика указанного многоквартирного дома (л.д.17-19), согласно которым центральное внутреннее отопление входит в состав общего имущества и подлежит обслуживанию. Истица ФИО1 владеет квартирой № в <адрес> в <адрес> по договору коммерческого найма жилья (л.д.67-68). МУП «ЖЭУ» с каждым собственником жилого помещения заключило договор оказания услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 02.07 2012 года, согласно которому техническое обслуживание общего имущества включает в себя подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, в связи с чем должно быть осуществлено устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления, ремонт, регулировка, промывка и проведение гидравлических испытаний систем отопления; по условиям этого же договора, МУП «ЖЭУ» обязано обеспечивать выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилья в объёме, установленном договором, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утверждёнными постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ и другими действующими нормативно-правовыми актами.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает в <адрес>, в настоящее время является в этом доме председателем домового комитета, решает все организационные вопросы; действительно, на дверях подъезда дома было объявление, что будет запитка отопительной системы, объявление было за один-два дня до самого события; ответственность за это несёт организация, которая осуществляет все эти работы; слесарь должен спускать воздух из системы отопления через кран на радиаторе отопления, если этого не сделать, будет холодно во всех квартирах; она живёт на первом этаже, и у неё будет холодно, если не спустить воздух на пятом этаже; они платят за обслуживание <адрес> рублей, а получается, что МУП «ЖЭУ» не исполняет свои обязанности.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проживает в <адрес>, работает слесарем тепловых сетей; ДД.ММ.ГГГГ было объявление о запитке отопительной системы дома; теплосеть отвечает за отопительную систему до ввода в дом, далее за отопительную систему по дому несёт ответственность МУП «ЖЭУ», совместно проверяется состояние отопительной системы в подвале дома; вопрос спуска воздуха из отопительной системы относится к МУП «ЖЭУ», они же должны следить за состоянием кранов для спуска воздуха на радиаторах отопления; эти краны опечатаны не были; сам он проживает в этом <адрес> лет, на третьем этаже; у него будет холодно, если не спустить воздух на пятом этаже; по представленному документу представителя МУП «ЖЭУ» пояснил, что опрессовка системы представляет собой заполнение системы водой, то есть теплотрассы, до дома, далее следят в ЖЭУ.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он проживает 35 лет в <адрес>, на пятом этаже; в его квартире тоже есть краны для спуска воздуха на радиаторах отопления, по нескольким стоякам; эти краны нужны для всех квартир, а не только для его одной квартиры; если не спускать воздух из отопительной системы с помощью этих кранов на радиаторах отопления, то не будет циркуляции воды и будет холодно во всех квартирах; эти краны не опечатаны, МУП «ЖЭУ» их не обслуживает; эти краны никто открытыми не держит, к ним подходят только тогда, когда нужно спустить воздух; кран работниками ЖЭУ никогда не опломбировался; радиаторы отопления отдельно от системы отопления не отключаются.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся

помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, на основании заключённого договора управления многоквартирным домом управляющая компания (в данном случае МУП «ЖЭУ») предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №-СК/07 Министерства регионального развития РФ, «В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома».

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведённых норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения. Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт. Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Отсюда следует, что ответчик МУП «ЖЭУ» ненадлежащим образом содержало общее имущество многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчиком МУП «ЖЭУ» суду не представлены данные о том, что в ходе подготовки дома к отопительному сезону, а также проведения плановых осмотров общего имущества была обнаружена самовольная замена элементов стояка центрального отопления в <адрес> указанного дома, либо их ненадлежащее состояние, несоответствие техническим нормам и правилам спускового крана в радиаторе отопления, что собственникам <адрес>

выдавались предписания о необходимости устранения допущенных нарушений.

Поскольку из объяснений сторон и свидетелей следует, что на ответвлении стояка отопления в <адрес> до установки радиатора отсутствуют отключающие устройства, данное ответвление является продолжением стояка отопления, переходит к радиатору, от радиатора - на следующий этаж жилого дома, по объяснениям сторон и свидетелей спускной кран установлен для обеспечения работы системы центрального отопления в доме, спускной кран установлен на магистрали отопления. Отсюда следует, что данный кран установлен на системе отопления, относящейся к общему имуществу дома, обслуживающей более одной квартиры, и спусковой кран также является общим имуществом.

Поскольку возможность, в том числе для ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, распоряжаться системой отопления без нарушения целостности центральной отопительной системы в доме исключается, ответчиком МУП «ЖЭУ» не представлено доказательств того, что данные ответчики имели техническую возможность самостоятельно установить спусковой кран. Отсюда следует, что данный спусковой кран может установить и снять только ответчик МУП «ЖЭУ», что и было сделано бесплатно после установления течи в системе отопления, то есть данный спусковой кран был неисправен, что своевременно не выявили работники ЖЭУ.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией,

результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Поскольку техническое обслуживание жилого дома по указанному адресу осуществляет ответчик МУП «ЖЭУ», в судебном заседании установлено, что данный ответчик не делал периодических осмотров жилого дома по указанному адресу, в том числе находящихся в нем систем центрального отопления, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, на установленном спускном кране отсутствовала заглушка (или как указано ФИО4, ФИО2, свидетелями, не производилось опломбирование этого крана), суд приходит к выводу о том, что ответчик МУП «ЖЭУ» не организовал подготовку внутридомовых систем центрального отопления для зимнего сезона, поэтому он является надлежащим ответчиком по требованиям истца ФИО12, а не ФИО4, ФИО2, ФИО3

Согласно заключению об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно представленных товарных чеков, величина ущерба, причинённого имуществу истицы, составляет 115259 рублей.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он занимался оценкой ущерба в <адрес>; работа им была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и существующих методических рекомендаций, лицензия на проведение соответствующих работ у него имеется; ущерб имуществу ФИО1 был причинён, что установлено в отчёте; ремонт в квартире был свежий, имущество было полностью повреждено; по вопросу оценки шторы и одеяла пояснил, что эти предметы были вынесены владельцем квартиры в другую комнату, а повреждённое помещение осматривалось по факту, что и было отражено в отчёте.

Доказательств, опровергающих величину ущерба, ответчиком МУП «ЖЭУ» не представлено, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы данный ответчик не воспользовался, от назначения соответствующей экспертизы отказался.

Сумма судебных расходов в 3452 рубля подтверждена квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно указанной норме Закона, ФИО1 вправе была обратиться в суд за защитой своих прав с иском к МУП «ЖЭУ». По мнению суда, не имеет правового значения, является она собственником квартиры или нанимателем. В судебном заседании установлено, что ею, после заключения договора найма, в занимаемой ею квартире был произведён ремонт, при этом были затрачены личные средства нанимателя ФИО1, а не собственника жилья.

Доводы представителя ответчика МУП «ЖЭУ» по существу иска суд расценивает как позицию ответчика, которая сводится к несогласию с исковыми требованиями и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Суд критически оценивает акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нём не содержатся сведения, отражающие техническое состояние элементов отопительной системы: не указано расположение названного в акте водоразборного крана, как в помещении, так и на магистрали отопительной системы; нет данных о состоянии помещения (наличие потёков воды, повреждения имущества водой и тому подобное); не указан, какой именно стояк находится в исправном состоянии. Ненадлежащее составление названного акта также свидетельствует о несоблюдении МУП «ЖЭУ» нормативных актов по обслуживанию многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Бутко Марины Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения <адрес> «<данные изъяты> том числе судебные расходы в сумме 3452 рубля).

В удовлетворении иска Бутко Марины Алексеевны о взыскании в её пользу 118711 рублей (в том числе судебных расходов в сумме 3452 рубля) со Старушко Александра Николаевича, Старушко Лидии Владимировны, Дворцовой Маргариты Александровны, отказать.

Арест счетов Муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения <адрес> «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН 6128008621, ОГРН 1056128003800, дата образования: ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> на основании определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение мотивированное в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С у д ь я И.В. Сухоруких