logo

Стасевич Сергей Григорьевич

Дело 2-6107/2014 ~ М-5854/2014

В отношении Стасевича С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-6107/2014 ~ М-5854/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Майоровой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стасевича С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стасевичем С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6107/2014 ~ М-5854/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Майорова Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
08.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Стасевич Сергей Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вульфсон Лев Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа (расписке),

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2обратился в Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в свою пользу <иные данные> руб. <иные данные> коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <иные данные> руб<иные данные> коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные>.

Истец <ФИО>2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против направления данного дела по подсудности.

Ответчик <ФИО>1, также извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из справки УФМС России по Свердловской области, представленной на судебный запрос, <ФИО>1 Л...

Показать ещё

...ев <ФИО>3 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> то есть в <адрес> г.Екатеринбурга.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в <адрес> г.Екатеринбурга, что не относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, то есть исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа (расписке) было принято к производству Верх-Исетским районным судом с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче в <адрес> районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации ответчика для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа (расписке) передать для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Свернуть
Прочие