Стасюк Алексей Юрьевич

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Гаспарян С.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Стасюка Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не работающего, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк А.Ю., согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Ф об АП, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час, находясь в помещении отдела полиции № Кировский Управления МВД России по <адрес>, а именно в холле возле дежурной части по адресу: <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, пинал ногами по стенам и стеклу, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Стасюк А.Ю. на рассмотрение материалов в суд не явился, хотя о дне, времени, месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным рассмотреть материал в отсутствии лица.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что вина Стасюка А.Ю. в совершении указанного правонарушения установлена собр...

...анными доказательства по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Стасюк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час, находясь в помещении отдела полиции № Кировский Управления МВД России по <адрес>, а именно в холле возле дежурной части по <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, пинал ногами по стенам и стеклу, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции – фио1 согласно которого установлен факт совершения административного правонарушения.

Из объяснения очевидца правонарушения фио2 фио3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа, они находились в помещении полиции отдела № Кировский, в холле около дежурной части, в это время отдела полиции зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который стал кричать, выражаться не цензурной бранью, пинать ногами по стенам и стеклу и на замечания не реагировал.

При составлении протокола об административном правонарушении Стасюк А.Ю. вину признал.

Таким образом, суд квалифицирует действия Стасюк А.Ю. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в порядке статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, противоправные последствия его совершения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, место совершения правонарушения, данные о личности виновного, который не трудоустроен, ранее к административно ответственности не привлекался за аналогичные правонарушения, приходит к выводу о возможности назначение наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

СТАСЮКА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

счет получателя – №, получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ОКАТО №, КБК №

Разъяснить Стасюку А.Ю., что неуплата штрафа в установленные сроки влечет наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест сроком до пятнадцати суток в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>

Дело № 5-1492/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 23 июня 2020г.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Стасюка А. Ю., <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <...>

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Стасюк А.Ю. совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10 час. 30 мин. Стасюк А.Ю. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес> период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020г. №171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес> с целью пообщаться с родственником на улице, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановле...

...нием Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. По данному факту в отношении Стасюка А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Стасюк А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Стасюка А.Ю., который будучи опрошен в ходе административного расследования, свою вину не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Стасюка А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Стасюка А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Стасюка А.Ю., объяснениями свидетеля ФИО3, фотоматериалом, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Стасюка А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства вины Стасюка А.Ю. в совершении административного правонарушения согласуются друг с другом и каких-либо противоречий не содержат.

Всем участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Процедура привлечения Стасюка А.Ю. к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения Стасюка А.Ю. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания Стасюку А.Ю. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ

Постановил:

Признать Стасюка А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №

Поступило 13.07.2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 03 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г. Новосибирска Дуденко О.Г.

адвоката Кировской коллегии адвокатов г.Новосибирска Черкашиной Е.М.,

подсудимого Стасюка А.Ю.,

при секретаре Кислициной С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

СТАСЮКА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк А.Ю. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Стасюк А.Ю. находился в <адрес>, совместно с ранее знакомой ему ФИО1, где у Стасюка А.Ю. возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в период времени с 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Стасюк А.Ю., находясь в <адрес>, где он проживает, воспользовавшись тем, что ФИ...

...О1 оставила без присмотра, принадлежащий ей сотовый телефон и за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Samsung Х-510», стоимостью 2490 рублей, сим-карту стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, всего на общую сумму 2660 рублей. Причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2660 рублей.

После чего Стасюк А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стасюк А.Ю. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Стасюк А.Ю. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник Стасюка А.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стасюка А.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Стасюку А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, который страдает серьёзным заболеванием.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК Российской Федерации, так как применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания за совершение данного преступления.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, с учётом периода отбытия испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТАСЮКА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Стасюку А.Ю. изменить с содержания под стражей в СИЗО № <адрес> на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, ограничившись отбытым.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: женскую куртку, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung Х-510», кассовый чек ООО «Евросеть Новосибирск», сотовый телефон «Samsung Х-510»- оставить потерпевшей ФИО1; ответ на запрос из ЗАО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в уголовном деле.

Стасюка А.Ю. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов