Стасюк Егор Вячеславович

Дело № 11-159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «ЭОС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 26.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-2154/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании со Стасюка Егора Вячеславовича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «ЭОС» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 26.01.2023.

В обоснование доводов жалобы ООО «ЭОС» указало, что судом сделаны необоснованные выводы о том, что заявителем не представлено убедительных доказательств утраты исполнительного листа, в связи с тем, что ООО «ЭОС» в течение года до обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа неоднократно обращалось в РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайствами об истребовании информации о месте нахождения исполнительного листа, однако ответов на обращения взыскателя не последовало. В связи с чем, заявитель полагает, что его права...

... на получение дубликата исполнительного листа нарушены судом и просит отменить определение от 26.01.2023 по делу № 2-2154/2021.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Стасюка Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № ..... от 26.10.2018 за период с 26.10.2018 по 06.11.2020 в размере 499 999 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.11.2021.

10.11.2021 судебный приказ направлен представителю ООО «ЭОС» для предъявления к исполнению.

12.01.2023 ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника Стасюка Е.В., указав, что взыскатель обратился в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Стасюка Е.В. (почтовый идентификатор 17095769144669). Однако, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На сайте УФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве. ООО «ЭОС» неоднократно обращалось в ОСП с жалобами о месте нахождения исполнительного документа (почтовый идентификатор 17095771815144, 17095775251405). Однако, ответа на данные жалобы также не поступило, в связи с чем считает исполнительный документ утраченным и полагает, что имеются основания для выдачи дубликата судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является дубликат, выдаваемый в установленном судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

02.03.2022 судебный приказ представителем взыскателя ООО «ЭОС» был направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, 09.03.2022, получен адресатом.

Согласно сведениям, на информационном сервисе официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника Стасюка Е.В., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2154/2021 от 23.09.2021 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, отсутствует.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в материалы дела не представлено доказательств, которые указывают на утерю исполнительного документа службой судебных приставов.

Акт от 07.12.2022 об отсутствии исполнительного документа в архивах ООО «ЭОС» не свидетельствует об утрате исполнительного документа, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебный приказ предъявлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств утраты службой судебных приставов исполнительного документа, а именно справки об утрате исполнительного документа, в соответствии с разделом II Положения о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.09.2013 № 292.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, что взыскатель обращался в службу судебных приставов с заявлениями о розыске исполнительного документа, также не имеется сведений об обжаловании заявителем действий (бездействий) службы судебных приставов, либо отдельного должностного лица в порядке Кодекса административного судопроизводства, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 26.01.2023 по делу № 2-2154/2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 26.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-2154/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании со Стасюка Егора Вячеславовича задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Клочкова