Статейкиной Алёне Анатольевне

адм.дело № 2а-512/2021

УИД№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 апреля 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Миролюбовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Миролюбовой С.С. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Миролюбовой С.С.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в Буденновский РОСП 22.07.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Статейкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 04.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №...

.... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Миролюбовой С.С.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Миролюбовой С.С. заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Миролюбова С.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, не запрашивались у налоговых органов, сведения не указанные в ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2020 г. № 117-ФЗ.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП – Миролюбовой С.С. выразившиеся:

в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданному 20.02.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Статейкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительное производство №, направленные на удержание денежных средств из доходов должника;

в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

в не направлении запроса в налоговые органы за период с 01.06.2020 г. по 21.12.2020 г. с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ. (В том числе о получаемых доходах от источников в Российской Федерации: 1. получаемого вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действий в Российской Федерации (п.2. ч.1 ст. 208 НК РФ); 2. получаемых пенсиях, пособиях, стипендиях и иных аналогичных выплатах, получаемых налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; (п.7. ч. 1 ст. 208 НК РФ); 3. дивидендах и процентах, получаемых от российской организации (п.1. ч.1 ст. 208 НК РФ); 4. периодических страховых выплатах (ренты, аннуитеты) и (или) выплатах, связанных с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупных суммах полученных от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации (п.2 ч. 1 ст. 208 НК РФ); 5. доходах, получаемых от использования в Российской Федерации авторских или смежных прав (п.2. ч.1 ст. 208 НК РФ); 6. доходах, получаемых от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации (п.2. ч. 1 ст. 208 НК РФ));

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.09.2020 г. по настоящее время;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.09.2020 г. по настоящее время;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.09.2020 г. по настоящее время;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.09.2020 г. по настоящее время;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.09.2020 г. по настоящее время;

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Миролюбову С.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ, а также в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

Определением Буденновского городского суда СК от 05.03.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Буденновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК Миролюбова С.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все необходимые меры по взысканию денежных средств с должника ею производятся в полном объеме. Все запросы были направлены. Бухгалтерию работодателя проверить невозможно, так как должник официально не трудоустроен. Ограничение на выезд из Российской Федерации выносилось в рамках сводного производства. В органы ЗАГС запросы направлялись, сведений о супруге должника не имеется. Согласно полученных сведений у должника имеется автомобиль, в связи с чем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Автомобиль не был арестован, так как должник работает торговым представителем и данный автомобиль является единственным источником дохода у должника. Было установлено, что Статейкина А.А. зарегистрирована по месту жительства у своей мамы в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, производился выход по обоим адресам. Должник пояснила, что не может сразу оплатить всю сумму задолженности, будет оплачивать по частям. В марте Статейкиной А.А. оплачено 22840 рублей.

Представители административного ответчика Буденовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Статейкина А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК Миролюбову С.С. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно материалов Исполнительного производства №-ИП, 04.09.2020 года в Буденновский РОСП поступил исполнительный документ №, выданный 20.02.2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору со Статейкиной А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

04.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Миролюбовой С.С. Исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, не принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с Статейкиной А.А., направленных на удержание денежных средств из доходов должника;

в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

в не направлении запроса в налоговые органы за период с 01.06.2020 г. по 21.12.2020 г. с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации.

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства № по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, с начиная 04.09.2020 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации (банки) города и края, а также в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно полученных ответов, сведений о доходах Статейкиной А.А., в ГУ -Пенсионный фонд по Ставропольскому краю не имеется, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

На основании полученных сведений от регистрирующих и контролирующих органов, отсутствии сведений о месте работы должника, в удовлетворении исковых требований административному истцу в части:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП – Миролюбовой С.С. выразившееся:

в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданного 20.02.2020 год о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Статейкиной А.А. по исполнительному производству №, направленных на удержание денежных средств из доходов должника;

в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

в не направлении запроса в налоговые органы за период с 01.06.2020 г. по 21.12.2020 г. с целью получения информации по имущественному положению должника, о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации – следует отказать.

25.09.2020 года и 17.03.2020 года в ходе исполнительного производства направлялись запросы в Отдел ЗАГС и УФМС, для получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника. Согласно имеющихся ответов, актов гражданского состояния о заключении брака в отношении Статейкиной А.А. не имеется, а место её регистрации по месту жительства соответствует материалам исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Миролюбовой С.С. выразившиеся не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 04.09.2020 года по настоящее время, а также требования в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния - не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Согласно исполнительного производства №-ИП, 17.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца в части признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП – Миролюбовой С.С. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не имеется и в данных требованиях следует отказать.

Судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительных действий направлялся запрос в Управление ПФР о СНИЛС должника, сведений о заработной плате и иных доходов, в Росреестр, ГИБДД и ФНС России о наличии недвижимого имущества.

Согласно имеющихся ответов на запросы, сведений о доходах в Управлении ПФР по Буденновскому району не имеется, должник, недвижимого имущества, в собственности не имеет. В собственности должника имеется автомобиль ВАЗ 21120, 2002 года выпуска. Постановлением от 25.09.2020 года в отношении данного автомобиля установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В силу п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Как следует из Акта о совершении исполнительных действий, 17.03.2021 года производился выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу проживают родители Статейкиной А.А., должник проживает на съемной квартире в <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, установлено наличие у Статейкиной А.А. счетов в ООО «ХКФ Банк», в связи с чем 07.10.2020 года вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Как следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства № по состоянию на 05.04.2021 года, в счет погашения задолженности Статейкиной А.А. 26.03.2021 года поступили денежные средства в сумме 12000 руб., 30.03.2021 года поступило – 10 840 руб.86 коп.

Учитывая п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", а также то обстоятельство, что должник не работает, сведений о супруге Статейкиной А.А. не имеется, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Миролюбовой С.С.., выразившиеся:

в не произведении действий по установлению имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества) - не подлежат удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Миролюбовой С.С. Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившегося:

в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданного 20.02.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Статейкиной А.А., направленных на удержание денежных средств из доходов должника;

в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

в не направлении запроса в налоговые органы за период с 01.06.2020 г. по 21.12.2020 г. с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации;

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.09.2020 г. по настоящее время;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.09.2020 г. по настоящее время;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.09.2020 г. по настоящее время;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.09.2020 г. по настоящее время;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.09.2020 г. по настоящее время;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Миролюбову С.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ, а также в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья: О.Г. Соловьева