Статина Валентина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е.

07 мая 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Сатиной В.А., представителя истца адвоката Горяева С.Б., представителя ответчика Каковиной А.Н., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статиной В. А. к ООО «Авиакомпания Когалымавиа" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Статина В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С., <дата> рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей в свою пользу, и в сумме <данные изъяты> в пользу сына, а также в свою пользу <данные изъяты> в качестве убытков и судебных расходов.

Из текста искового заявления, объяснений истца Статиной В.А., а также её представителя адвоката Горяева С.Б., действующего также на основании доверенности, данных ими в ходе судебного разбирательства, видно, что 31 октября 2013 года в 17 часов 30 минут истец Статина В.А. вместе с несовершеннолетним сыном С. авиакомпанией ООО «Авиакомпания Когалымавиа" вылетели из аэропорта Домодедово рейсом 7К9565 MOSCOW(DME)-SHARM EL SHEIKH (SSH) на отдых по путевке, приобретенной у третьего лица «Турагент» ИП Новиков А.Н. При посадке у истца приняли багаж в виде чемодана, вручив соответствующую бирку. После регистрации и оформлении багажа обязанности по сохранности багажа взял на себя ответчик в соответствии с нормами перевозки, принятыми в данной авиакомпании. По прибытию на место в SHARM EL SHEIKH (SSH), чемодан с личными вещами истца, предназначенными для отдыха не обнаружили. Принятыми мерами в течении нескольких дней местонахождение чемодана не было установлено. В чемодане находились вещи истцов первой необходимости. Запланированный отдых оказался полностью испорчен. Поездка специально планировалась под день рождение сына, С., соответственно в чемодане находились подарки: игровая сенсорная мышь для работы с компьютером, игровые карточки и развивающие игры, которые ему приготовили. Соответственно 02 ноября 2013 года подарки вручены не были, в связи с чем сын был огорчен. Статина и её сын были лишены несколько дней отдыха, так как занимались поисками чемодана, а затем были вынуждены купить вещи, потратив на это денежные средства в размере <данные изъяты>, чем лишили себя в последствии возможности посещения экскурсий и приобретения сувениров из-за отсутствия денежных средств. Чемодан с вещами возвратили только 09 ноября 2013 года по приб...

...ытию с отдыха в Домодедово. На претензионное заявление от 09 ноября 2013 года ответчик по электронной почте направил ответ от 23 января 2014 года, согласно которому ООО «Авиакомпания Когалымавиа" признает факт утраты чемодана и согласна компенсировать за просрочку и доставку багажа в размере <данные изъяты>. 19 февраля 2014 года истец направила претензию в адрес ответчика о выплате компенсации морального вреда и просрочки, которая вручена 22 февраля 2014 года и 06 марта 2014 года ответчиком перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Требование о компенсации морального вреда до настоящего времени ответчиком не рассмотрено. Истцу Статиной В.А., а также ее несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред, причиненный ответчиком, который она оценивает в размере по 100 000 рублей каждому, который выразился в переживании истцов из-за невыполнения ответчиком обязанностей как перевозчика, повлекшие утрату багажа, что повлекло лишение запланированного семейного отдыха. Также истцом при обращении в суд понесены судебные расходы, которые выразились в виде: оплаты составления заявления (претензии) о выплате в размере <данные изъяты>, консультация и подготовка искового заявления в размере <данные изъяты>, оплата нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также участие представителя и участия представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика «Авиакомпания Когалымавиа" по доверенности Каковина А.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что 31 октября 2013 года истец вместе со своим несовершеннолетнем сыном следовали рейсом <номер> по маршруту Москва (Домодедово) - Шарм Эль Шейх. В аэропорту г. Шарм-Эль-Шейх они не получили багаж, перевозимый по багажной бирке <номер>. 07 ноября 2013 года в 18 часов 27 минут по МСК на электронный адрес ООО «Авиакомпания Когалымавиа» от Статиной В.А. поступило заявление с просьбой оказать содействие в розыске не прибывшего багажа. Со стороны истца было предоставлено подробное описание багажа, а также было сообщено, что свой багаж она хочет получить по прибытии обратным рейсом <номер> - 09 ноября 2013года в 08 часов 35 минут, хотя обычно, при идентификации багажа он досылается в аэропорт назначения. 08 ноября 2013 года в 09 часов 46 минут ООО «Авиакомпания Когалымавиа» был направлен запрос о розыске багажа в службу представительств, расположенную на территории международного аэропорта Домодедово, о чем истице было сообщено по электронному адресу: <данные изъяты>. 08 ноября 2013года в 10 часов 33 минуты из службы представительств был получен ответ о том, что багаж с истца находиться в камере невостребованного багажа аэропорта Домодедово, как не распознанный, без бирочный, бирка <номер>. 08 ноября 2013 года в 12 часов 17 минут истцу по электронному адресу была направлена подробная информация о найденном багаже, и также было сообщено, что по прилету, она может забрать свой багаж в камере невостребованного багажа. После получения сообщения от Статиной В.А. о том, что она не получила в аэропорту г. Шарм Эль Шейх свой багаж, в течение 2-х часов багаж был найден и информация была доведена до истца. 12 ноября 2013 года в адрес ООО «Авиакомпания Когалымавиа» поступило претензионное заявление от истицы, в котором она указала, что получила свой багаж в аэропорту Домодедово, требовала возмещения потраченной ей на предметы первой необходимости суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей Документы, подтверждающие заявленные требования истицей предоставлены не были. <дата> в 12 часов 35 минут истцом было сообщено по электронному адресу о необходимости предоставить документы, необходимые для рассмотрения претензии. Часть документов истица направила 19 ноября 2013 года, часть была предоставлена 25 ноября 2013 года и требования, изложенные истцом в претензионном заявлении были удовлетворены частично. В связи с тем, что приобретение вещей первой необходимости истец подтвердить не смогла, в удовлетворении данного требования ей было отказано. Перечень вещей, предоставленный истцом к исковому заявлению не может быть принят во внимание, поскольку он документально не подтвержден. При сдаче багажа на регистрацию, опись вещей находящихся в багаже истец не составляла. В удовлетворении морального вреда истцу также было отказано, поскольку со стороны ответчика ООО «Авиакомпания «Когалымавиа» были выполнены все необходимые действия для розыска багажа в кратчайшие сроки, с момента получения заявки от пассажира. По поводу требования о взыскании с ООО «Авиакомпания Когалымавиа» судебных расходов в размере <данные изъяты>: расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя и составление искового заявления являются завышенными, в связи с чем представитель ответчика просил удовлетворить исковые требования в части, а именно, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей каждому, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать. Письменный отзыв в материалы дела представлен (л.д. 36-39, 65-68).

Представитель третьего лица Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснений в письменной форме суду не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля К. дала показания, аналогичные объяснению Статиной В.А., пояснив, что они вместе с детьми вылетали на данный отдых, который был испорчен утратой багажа работниками ответчика.

В соответствии со свидетельством о рождении С., <дата> рождения, является сыном Статиной В.А. (л.д. 26).

Истцом в материалы дела представлен список затрат на приобретение вещей на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 6, 16).

В соответствии с договором оказания услуг <номер> от <дата>, заключенный между Новиков А.Н. и Статиной В.А., Новиков А.Н. по поручению Статиной В.А. за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Статиной В.А. выездных документов, турпродукт, и оказанию дополнительных услуг, предусмотренных данным договором, с целью осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенный в данном договоре, а Статина В.А. обязуется принять и оплатить подобранный и заказанный им турпродукт и дополнительные услуги (л.д. 7-11).

В материалы дела представлена копия квитанции от 16 октября 2013 года об оплате турпутевки в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии с претензионным заявлением от 09 ноября 2013 года Статина В.А. просила ООО «Авиакомпания Когалымавиа» компенсировать ей испорченный отдых в размере <данные изъяты> (л.д. 13, оборот 13, 61-62, 71).

В соответствии с ответом от <дата> <номер> адресованное Статиной В.А., ООО «Авиакомпания Когалымавиа» компенсирует сумму в размере <данные изъяты> за просрочку в доставке багажа, в компенсации морального вред отказано, поскольку расходы, понесенные Статиной В.А., в связи с приобретением вещей первой необходимости ничем не подтверждены, а размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. ООО «Авиакомпания Когалымавиа» может компенсировать сумму в размере <данные изъяты> за просрочку в доставке багажа (л.д. 14-15, 43-44, 70, оборот 70).

19 февраля 2014 года истцом заказным письмом в адрес ответчика направлено заявление о выплате компенсации морального вреда, просрочки и судебных расходов на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 17-18, 19).

Также в материалы дела представлены: копии посадочных талонов на имя истца и ее несовершеннолетнего сына, копии маршрут-квитанций электронного билета на рейс 7К9565 MOSCOW(DME)-SHARM EL SHEIKH (SSH) также на имя истца и ее несовершеннолетнего сына, копия багажной бирки, копия акта о неприбытии багажа Property Irregularity Report (PIR), копия электронной переписки, в которой отраженно обращение истца о принятии мер по розыску ее багажа, а также отражены запросы о розыске багажа, копия электронной переписки между истцом и ответчиком о необходимости предоставления документов, необходимые для рассмотрения претензии и о направлении указанных документов (л.д. 21, 22, 23, 24, 40, 45-50, 51-57, 59-60, 72, 73, 74-79, 80-86, 88-89).

В соответствии с платежным поручением <номер> от 06 марта 2014 года ООО «Авиакомпания Когалымавиа» на расчетный счет истца, Статиной В.А. перечислено сумма в размере <данные изъяты> - за повреждение багажа (л.д. 28, 58, 87).

Перед обращением в суд истцом были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, заявлении (претензия) и устной консультации в размере <данные изъяты> и расходы, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также понесены в размере <данные изъяты> (л.д.29, 31).

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Согласно ст.120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом Статиной В.А. и ответчиком ООО «Авиакомпания Когалымавиа» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров с багажом. Статина исполнила свои обязательства, внеся денежные средства в качестве провозной платы в ООО «Авиакомпания Когалымавиа», которая ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по осуществлению данной перевозки, не доставив багаж Статиной и её сына до пункта назначения по вине работников авиакомпании.

Таким образом, ответчик как перевозчик, несет ответственность перед истцом как пассажиром за ненадлежащее оказание услуги по договору перевозки, в связи с чем подлежат взысканию <данные изъяты> в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде стоимости оплаты юридических и нотариальных услуг.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий Статиной и её сына, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Статиной и её сына компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца и её несовершеннолетнего сына с ответчика вышеуказанный штраф.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний (одно) и отсутствие юридических познаний у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 779, 781, 784-786, 790, 793, 797, 1082, 1095, 1096 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.102, 103, 116, 118, 120 Воздушного кодекса РФ, ст.ст.100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания Когалымавиа" в пользу истца Статиной В. А. 20 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки багажа от 31 октября 2013 года; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; <данные изъяты> в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания Когалымавиа" в пользу несовершеннолетнего С., <дата> рождения, <данные изъяты> в качестве денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки багажа от 31 октября 2013 года; <данные изъяты> в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания Когалымавиа" государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.