Статива Александр Анатольевич

Судья:Крат Е.С. № 7.1-710/16

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Статива А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ФИО2 – Статива А.А.,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2016 года участковым уполномоченным полиции ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении гражданина Республики ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела переданы для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2016 года Статива А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, Статива А.А. не оспаривая по существу наличие события административного правонарушения и свою виновность, указывает, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует принципам справедливости и противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что не может вернуться в страну г...

...ражданской принадлежности из-за возобновленных в настоящее время боевых действий и опасений за свою жизнь и жизнь своей супруги, нуждающейся в постоянной квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании Статива А.А. доводы жалобы поддержал. При этом, указал на то, что в РФ он прибыл в 2014г. после начала введения боевых действий на востоке ФИО2 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в связи с невозможностью проживания из-за угрозы жизни по месту регистрации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Затем, не нарушая закона РФ о пребывании иностранных граждан на территории РФ, он неоднократно выезжал и въезжал на территорию РФ. В 2015г., находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заявителем предпринимались меры для получения РВП и гражданства в РФ на общих основаниях, в связи с чем, было подано соответствующее заявление в УФМС по РО. Однако, до настоящего времени данный вопрос не решен. В 2016г. из-за болезни супруги ФИО6 и нахождением ее на стационарном лечении в медицинском учреждении, он не мог заниматься вопросом о получении гражданства в РФ. Кроме того, Статива А.А. пояснил, что его мать, проживающая на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ФИО2, сотрудниками национальной гвардии ФИО2 была взята в плен. В случае его выдворения, возникнет угроза его жизни на родине. В связи с изложенными обстоятельствами, просил исключить выдворение.

Защитники Боровков А.В., Простова А.А. доводы жалобы Статива А.А. поддержали, указали на то, что Статива А.А. вместе с супругой предпринимал действия, направленные на легализацию их статуса на территории РФ. Выдворение Статива А.А. в ФИО2 приведет к угрозе жизни заявителя из-за возникшей в настоящее время конфликтной ситуации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Подтверждением сохраняющейся военной обстановки на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является 14 доклад Мониторинговой комиссии ООН по наблюдению за правами человека в ФИО2 от 03.06.2016г., в котором по-прежнему оценивается негативное влияние продолжающегося вооруженного конфликта на жителей всей страны. С учетом всех изложенных обстоятельств, просили постановление изменить, исключив выдворение.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, не возражал против исключения выдворения в отношении Статива А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был выявлен гражданин Статива А.А., который уклонился от выезда за пределы РФ в установленный законом срок в предыдущий срок пребывания, что образует состав ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Статива А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 августа 2016 года; протоколом об административном задержании от 04 августа 2016 года; протоколом о доставлении от 04 августа 2016 года, рапортом начальника ОУФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону; сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ и иными материалами дела. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в настоящее время возобновлен вооруженный конфликт, что создает угрозу жизни и здоровью заявителя, что подтверждается 14 доклад Мониторинговой комиссии ООН по наблюдению за правами человека в ФИО2 от 03.06.2016г., а также принимая во внимание совершение заявителем правонарушения впервые, наличием предпринятых им действий, направленных на легализацию своего статуса на территории РФ, нахождение супруги на стационарном лечении в медицинском учреждении, раскаяние лица, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным изменить постановление районного суда, исключив наказание в виде административного выдворения.На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2016 года изменить в части назначения административного наказания: Исключить из постановления указание о назначении Статива А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения. Гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Статива А.А. из государственного казённого учреждения Ростовской области « Специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы РФ» освободить.СУДЬЯ: