Ставчук Сергей Николаевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре М. Э. Черноскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АГИАСМА" на решение мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 18.08.2021 по гражданскому делу № 2-605/2021-122 по иску ООО "АГИАСМА" к Ставчуку Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств 11 828,36 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 473 руб. 14 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком предварительный договор. Стороны пришли к соглашению о возмещении ответчиком с даты подписания акта доступа расходов по эксплуатации и управлению жилым домом в части, приходящейся на квартиру, а также расходов на содержание квартиры и коммунальных услуг. Соответствующие расходы ответчиком не возмещены. Квартира передана.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 108-112).

Истец подал апелляционную жалобу, просил решение отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д. 124-126).

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что взыскиваемые денежные средства не являются расходами по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. Истец подобных услуг не оказывал. Истец понес расходы по оплате, которые в порядке регресса просил взыскать с ответчика. Срок исков...

...ой давности начал течь с момента оплаты.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие сторон по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 17.11.2017 между ООО "АГИАСМА" (продавец) и Ставчуком С. Н. (покупатель) заключен предварительный договор № 934-Л-1-2А-495/17-11-17 купли-продажи жилого помещения. С даты подписания сторонами Акта доступа покупатель обязуется возмещать продавцу расходы по эксплуатации и управлению жилым домом в части, приходящейся на квартиру, а также расходы на содержание квартиры и коммунальные услуги, в том числе на электроэнергию, потребленные покупателем в квартире. Оплата производится на основании выставляемых продавцом счетов (л.д. 17-20).

13.12.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи ключей и допуска в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 21).

В многоквартирном доме управление осуществляется ООО УК «Европа». Оно предоставило по <адрес> жилищно-коммунальные услуги за период с 13.12.2017 по 12.03.2018 в сумме 11 828,36 руб. Денежные средства оплачены застройщиком ООО "АГИАСМА" на основании платежного поручения от 22.10.2018 № 739 (л.д. 27-44, 148-149).

Таким образом, истец понес расходы, о возмещении которых ответчиком просит суд, 22.10.2018. С данного момента три года истекли 22.10.2021.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 28.01.2021. В принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано определением от 16.03.2021. Исковое заявление направлено в суд 16.04.2021 (л.д. 53-56).

При таком положении вывод мирового судьи о пропуске срока исковой давности противоречит материалам дела.

Исчисление срока исковой давности с момента подписания основного договора и передачи квартиры неправомерно.

12.03.2018 между ООО "АГИАСМА" (продавец) и Ставчуком С. Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Подписан акт приема-передачи (л.д. 22—26).

При этом данный договор не изменил правоотношения сторон в части возмещения застройщику спорных расходов, которые определены предварительным договором.

Суд не усматривает оснований для вывода о недобросовестности истца при оплате расходов по содержанию имущества. Расходы выставлены к оплате управляющей компанией за период с 13.12.2017 по 12.03.2018. Оплата произведена истцом 22.10.2018 в разумный срок. При таком положении подлежит применению правило, установленное пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, и срок исковой давности составляет три года, исчисляется с момента оплаты истцом счетов.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подписано, что препятствует установлению принадлежности заявления ответчику. Вместе с тем, наличие заявления именно ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является необходимым условием к удовлетворению заявления и вынесению решения об отказе в иске (л.д. 90).

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Мировой судья неправильно применил последствия пропуска срока исковой давности, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении иска. Принимая во внимание, что по существу требования ООО "АГИАСМА" не рассмотрены, решение подлежит отмене, дело – направлению на рассмотрение мировому судье, вынесшему решение, по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 18.08.2021 - отменить, апелляционную жалобу ООО "АГИАСМА" – удовлетворить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 128 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.