Ставер Любовь Анатольевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

при секретаре Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «РОСБАНК» к наследственному имуществу Ставера А.В. и Ставер (Смольниковой) С. о взыскании задолженности по кредитному договору, выделении из совместного имущества супругов супружеской доли должника и обращении взыскания на эту долю,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО КБ «РОСБАНК» и Ставер А.В., последнему истцом был предоставлен кредит в сумме *** руб. по<адрес>,0% годовых на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № на основании которого была изменена процентная ставка за пользование кредитом и составила *** % годовых. Срок действия кредитного договора был продлён на период до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит, начисленные на него проценты и комиссия за ведение ссудного счёта должны были гаситься ежемесячно 04 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила *** руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и процентов по Кредитному договору не производятся. ДД.ММ.ГГГГ Ставер А.В. умер. Ставер А.В. и ответчик Ставер (Смольникова) Л.А. состояли в браке, проживали по одному адресу, вели совместное хозяйство, а после смерти Ставер А.В. ответчик Ставер (Смольникова) Л.А. фактически продолжает пользоваться совместным имуществом, а также проживать по указанному адресу, то есть является наследником, фактически принявшим наследство. Истец просит взыскать в его пользу за счёт наследственного имущества Ставер А.В. сумму долга по кредитному догов...

...ору в размере *** руб., а также судебные расходы в сумме ***.; выделить из общего имущества Ставер А.В. и Ставер Л.А. супружескую долю должника Ставер А.В. и обратить взыскание на указанную долю должника по долгу, взыскиваемому на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать Ставер Л.А. принявшей наследство умершего Ставер А.В. и взыскать с неё в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и судебные расходы в сумме ***.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено истцу уточнить заявленные исковые требования, обратившись либо с требованиями о выделе из общего имущества супругов супружеской доли и обращении на неё взыскания, либо к наследнику (наследникам) о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставив доказательства принятия наследниками наследства, оставшегося после смерти Ставер А.В.

Кроме того, поскольку на истца возложена обязанность доказать состав и стоимость наследственного имущества наследодателя, а также соразмерность заявленного требования стоимости наследственного имущества, истцу судом было предложено предоставить сведения о наличии наследственной массы и её стоимости. Правовые последствия о том, что в случае непредставления доказательств дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, истцу были разъяснены.

Уточнённого искового заявления от ОАО АКБ «РОСБАНК» в установленный судом срок не поступило. Представитель истца на судебное разбирательство не явился, представив до начала судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ставер (Смольникова) Л.А., а также привлечённая судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика дочь наследодателя Ставер А.В. - Ставер А.А. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением о вручении), в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в установленный судом срок возражений на исковое заявление не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «РОСБАНК» и Ставер А.В. был заключён кредитный договор, согласно которому Ставер А.В. был предоставлен нецелевой кредит в сумме *** руб. по<адрес>,0% годовых на неотложные нужды. Кредит, начисленные на него проценты и комиссия за ведение ссудного счёта должны были гаситься ежемесячно 04 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила *** руб.(л.д. 5-8).

Сумма кредита была перечислена банком на счёт Заёмщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного договора заключено Дополнительное соглашение №, на основании которого была изменена процентная ставка за пользование кредитом, которая составила *** % годовых. Срок действия кредитного договора был продлён на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти, Ставер А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. (основанной долг - *** руб.; проценты - *** руб.; комиссия за ведение ссудного счёта – *** руб.).

С учетом требований ст. ст. 48, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ставер А.В., Ставер Л.А., С., С. на праве общей долевой собственности принадлежит четырёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>

За Ставер А.В. зарегистрирован автотранспорт - 3 автомобиля, на которые наложен арест. За Ставер Л.А. автомобили не зарегистрированы.

Как следует из справки нотариуса С., ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму *** руб. по кредитному договору заведено наследственное дело № на имущество Ставера А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживавшего по адресу: <адрес> поступила ***

ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, истец, предъявляя требования к наследственному имуществу Ставер А.В. и к Ставер (Смольниковой) Л.А., фактически ссылается одновременно на два взаимоисключающих основания иска.

Более того, истцом не представлены доказательства об объёме наследственной массы и её стоимости, что не позволяет суду разрешить вопрос о соразмерности заявленного требования стоимости имущества, принадлежавшего Ставер А.В.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «РОСБАНК» в полном объёме.

Судебные расходы, понесённые истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Коммерческий банк «РОСБАНК» к наследственному имуществу Ставера А.В. и Ставер (Смольниковой) С. о взыскании задолженности по кредитному договору, выделении из совместного имущества супругов супружеской доли должника и обращении взыскания на эту долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

(мотивированное решение изготовлено 25.03.2013 года)

Председательствующий Л.В. Афанасьев