Ставицкая Мария Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

При секретаре Бабаковой К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4005/19г. по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании действий старшего судебного пристава Раменского РОСП по МО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к старшему судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Попову Ю.В., которым просит признать его бездействия, выраженные в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 15.04.2019г. по 07.05.2019г., не осуществлении контроля по осуществлению исполнительных действий судебных приставов-исполнителей, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству незаконными, обязании старшего судебного пристава Попова Ю.В. возбудить исполнительное производство и в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административного иска указали, что 09.04.2019г. в Раменский РОСП предъявлен исполнительный документ по делу № 2-175/19г., выданный 14.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ставицкой М.Л. Указанные документы были направлены в адрес ответчи...

...ка. Факт получения подтверждается уведомлением. В трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта не произведены.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в надлежащем порядке, просил рассматривать дело без своего участия.

Административный ответчик начальник отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП – не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо Ставицкая М.Л. – не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо – УФССП России в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административногоистца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых поданосоответствующее исковое заявление.

соблюдены ли сроки обращения в суд.

соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника Ставицкой М.Л. задолженности по кредитному договору <номер> в размере 128 922 руб. 92 коп.

В материалах административного дела, имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого 15.04.2019г. Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Московской области получены документы о возбуждении исполнительного производства в отношении Ставицкой М.Л.. При этом, почтовая опись вложения документов, отсутствует. Согласно представленной ответчиком копии исполнительного производства, 16.05.2019г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Ставицкой М.Л.

Таким образом, на день вынесения судебного решения права и законные интересы административного истца не нарушены.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав на основании ст. 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В заявленных требованиях следует отказать, поскольку из материалов административного дела не следует, что старшим судебным приставом не были выполнены требования вышеизложенного законодательства, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о незаконности бездействий ответчика ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Попову Ю.В., о признании незаконными бездействий, выраженные в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 15.04.2019г. по 07.05.2019г., не осуществлении контроля по осуществлению исполнительных действий судебных приставов-исполнителей, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству незаконными, обязании старшего судебного пристава Попова Ю.В. возбудить исполнительное производство и в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья