Ставровская Елена Алексеевна

Судья: Гаврилова М.В. дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Гулиной Е.М.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 сентября 2018 года апелляционную жалобу Захаркина Д. В.

на решение Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу по иску Захаркина Д. В. к Ставровской Е. А. о признании завещания недействительным, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Максимова В.В. в интересах Ставровской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Захаркин Д.В. обратился в суд с иском к Ставровской Е.А., в котором просил признать недействительным завещание, составленное его отцом - Захаркиным В.П. в пользу Король Ю.А. и удостоверенное нотариусом Московской областной нотариальной палаты Фокиной Т.В. 28.01.2013 г., признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отец истца Захаркин В.П. на момент оформления завещания на имя Король Ю.А. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Захаркин Д.В. является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершего.

Представитель Ставровской Е.А. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - нотариус Московской областной Нотариальной П. Ф. Т.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Подольского городского суда Московской области...

... от 13 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Захаркин Д.В. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 177 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Захаркин В.П. 28.01.2013 г. оформил завещание, которым квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, завещал Король Ю.А.

08.03.2015 г. Захаркин В.П. умер.

02.09.2015 г. Король Ю.А. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию.

05.05.2017 г. Король Ю.А. умерла, Ставровская Е.А. является единственным наследником к ее имуществу.

Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению, Комиссия экспертов пришла к заключению, что Захаркин В.П. при жизни в юридически значимый период обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства личности в связи с травмой головного мозга (по <данные изъяты>) (ответ на вопрос <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела и медицинской документации о повторных черепно-мозговых травмах у Захаркина В.П. в период с 1968 года по 1995 год, с последующим появлением у него головных болей, астенической симптоматики, повлекших наблюдение у невролога с диагнозом «Посттравматическая энцефалопатия», а также госпитализацию в психиатрический стационар в 1996 году. Однако материалы гражданского дела и предоставленной медицинской документации не содержат достоверных данных о наличии у Захаркина В.П. в период времени, относящийся в подписанию завещания, 28.01.2013 г., нарушений мышления, эмоционально - волевой и интеллектуально - мнестической сферы, которые могли бы оказать существенное влияние на регуляцию правового поведения и свободы волеизъявления испытуемого, поэтому на момент подписания завещания, 28.01.2013 г., Захаркин В.П. мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы <данные изъяты>,<данные изъяты>).

Суд исследовал заключение экспертизы, показания свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент подписания завещания Захаркин В.П. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств обратного.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано, суд также правомерно отказал в удовлетворении производных исковых требований о признании права собственности на квартиру.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаркина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: