Стебенов Алексей Викторович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 50RS0035-01-2022-001426-87

№ 88-12801/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 23 мая 2025 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Костиной Т.Г., рассмотрев кассационные жалобы Косырева П.В., Булычева Д.А., Ахальцевой О.А., Ошкиной Р.И., Ошкиной Т.И., Садовой Е.В., Андреевой М.М., Андриановой В.К., Асеевой Л.А., Атраш И.А., Барышева В.Н., Батуриной Т.В., Бессоновой В.Н., Бойко О.А., Бреднева В.В., Бусевой М.М., Гераскиной Л.Г., Гостева А.Н., Гречушкиной Л.Н., Ермаковой Н.А., Жердева В.В., Захаровой И.С., Кабановой Т.А., Кадыковой В.Н., Казакова А.С., Клинниковой Г.А., Клюевой Н.Ф., Ковалевой Л.Н., Кривогубченко В.К., Кудинова С.И., Левина А.А., Мартынова А.М., Мосеенковой С.А., Мостепановой Т.С., Мошонкиной О.Д., Ниязкулова Р.А., Ошкиной А., Пименова М.А., Садовой Е.В., Садофьева А.А., Сергеевой С.В., Симоновой Е.В., Стебунова А.В., Стебунова В.Т., Тюриной Н.И. Хлопотова В.В., Ходжоян Э.В., Цветковой А.С., Червакова В.Ю., Черваковой Р.Я., Штукатуревой О.В. на апелляционное определение Московского областного суда от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-1897/2022 по исковому заявлению Ошкиной Р.И., Булычева Д.А., Ахальцевой О.А., Ошкиной Т.И., Косырева П.В., Азмаипарашвили О.А., Андреевой М.М., Андриановой В.К., Асеевой Л.А., Атакулова Э.М., Атраш И.А., Барышева В.Н., Батуриной Т.В. Бессоновой В.Н., Бойко О.А., Бреднева В.В., Бусевой М.М., Вишнякова М.И., Гераскиной Л.Г., Гостева А.Н., Гречушкиной Л.Н. Гуровой Т.А., Данилкина А.И., Ермаковой Н.А., Жердева В.В., Завгородней Т.А., Захаровой И.С., Кабановой Т.А., Кадыковой В.Н., Казакова А.С., Клинниковой Г.А., Клюевой Н.Ф., Ковалевой Л.Н., Кривогубченко В.К., Куданкиной Л.В., Кудинова С.И., Куприяновой М.Ф., Лазутина В.П., Левина А.А., Мартынова А.М., Мосеенковой С.А., Мостепановой Т.С., Мошонкиной О.Д., Ниязкулова Р.А., Орехова М.Ю., Ошкиной А., Палагина К.С., Палагиной О.П., Пименова М.А., Садовой Е.В., Сафоновой Н.А., Сергеевой С.В., Симоновой Е.В., Слабцовой Т.Е., Стебунова А.В., Стебунова В.Т., Тюриной Н.И., Хлопотова В.В., Ходжоян Э.В., Хромовой З.Н., Цветковой ФИО68 ФИО69, Червакова ФИО67 ФИО72, Черваковой Р.Я., Шелестова В.В., Штукатуревой О.В., Шумского В.В., Юрова А.Г., Никитюк Н.И., Садофьева А.А. к ТСН СНТ «Быко...

...во» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН СНТ Быково» от 12 августа 2021 года, проведенного в форме заочного голосования в связи с ничтожностью, признании недействительным оспоримое решение по заявленным вопросам, признании недействительными отчетов о финансовой деятельности, актов ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности, основных задач и мероприятий на сезон, сметы расходов, финансовых отчетов, признании недействительными решения заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 21 июня 2020 года, изложенным в протоколе № 1, признании недействительными решения заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 12 июня 2021 года, изложенным в протоколе №2, признании недействительными решения заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 22 июня 2021 года, изложенным в протоколе №3, признании недействительными решения заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 4 июля 2021 года, изложенным в протоколе №4,

установил:

Решением Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Ошкиной Р.И., Булычева Д.А., Ахальцевой О.А., Ошкиной Т.И., Косырева П.В., Азмаипарашвили О.А., Андреевой М.М., Андриановой В.К., Асеевой Л.А., Атакулова Э.М., Атраш И.А., Барышева В.Н., Батуриной Т.В., Бессоновой В.Н., Бойко О.А., Бреднева В.В., Бусевой М.М., Вишнякова М.И., Гераскиной Л.Г., Гостева А.Н., Гречушкиной Л.Н., Гуровой Т.А., Данилкина А.И., Ермаковой Н.А., Жердева В.В., Завгородней Т.А., Захаровой И.С., Кабановой Т.А., Кадыковой В.Н., Казакова А.С., Клинниковой Г.А., Клюевой Н.Ф., Ковалевой Л.Н., Кривогубченко В.К., Куданкиной Л.В., Кудинова С.И., Куприяновой М.Ф., Лазутина В.П., Левина А.А., Мартынова А.М., Мосеенковой С.А., Мостепановой Т.С., Мошонкиной О.Д., Ниязкулова Р.А., Орехова М.Ю., Ошкиной А., Палагина К.С., Палагиной О.П., Пименова М.А., Садовой Е.В., Сафоновой Н.А., Сергеевой С.В., Симоновой Е.В., Слабцовой Т.Е., Стебунова А.В., Стебунова В.Т., Тюриной Н.И., Хлопотова В.В., Ходжоян Э.В., Хромовой З.Н., Цветковой А.С., Червакова В.Ю., Черваковой Р.Я., Шелестова В.В., Штукатуревой О.В., Шумского В.В., Юрова А.Г., Никитюк Н.И., Садофьева А.А. к ТСН СНТ «Быково» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН СНТ «Быково» от 12 августа 2021 г., проведенного в форме заочного голосования в связи с ничтожностью, признании недействительным оспоримое решение по заявленным вопросам, признании недействительными отчетов о финансовой деятельности, актов ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности, основных задач и мероприятий на сезон, сметы расходов, финансовых отчетов, признании недействительными решения заседания травления ТСН СНТ «Быково» от 21 июня 2020 г., изложенным в протоколе № 1, признании недействительными решения заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 12 июня 2021 г., изложенным в протоколе №2, признании недействительными решения заседания правления ТСН СНТ «Быково» от 22 июня 2021 г., изложенным в протоколе №3, признании недействительными решения заседания травления ТСН СНТ «Быково» от 04 июля 2021 г., изложенным в протоколе №4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г. решение Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г. решение Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г. оставлены без изменения.

Председатель правления ТСН СНТ «Быково» обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 138624 рублей.

Определением Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления ТСН СНТ «Быково» о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11 декабря 2024 г. определение Подольского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 г. отменено.

С Ошкиной Р.И., Булычева Д.А., Ахальцевой О.А., Ошкиной Т.И., Косырева П.В., Азмаипарашвили О.А., Андреевой М.М., Андриановой В.К., Асеевой Л.А., Атакулова Э.М., Атраш И.А., Барышева В.Н., Батуриной Т.В., Бессоновой В.Н., Бойко О.А., Бреднева В.В., Бусевой М.М., Вишнякова М.И., Гераскиной Л.Г., Гостева А.Н., Гречушкиной Л.Н., Гуровой Т.А., Данилкина А.И., Ермаковой Н.А., Жердева В.В., Завгородней Т.А., Захаровой И.С., Кабановой Т.А., Кадыковой В.Н., Казакова А.С., Клинниковой Г.А., Клюевой Н.Ф., Ковалевой Л.Н., Кривогубченко В.К., Куданкиной Л.В., Кудинова С.И., Куприяновой М.Ф., Лазутина В.П., Левина А.А., Мартынова А.М., Мосеенковой С.А., Мостепановой Т.С., Мошонкиной О.Д., Ниязкулова Р.А., Орехова М.Ю., Ошкиной А., Палагина К.С., Палагиной О.П., Пименова М.А., Садовой Е.В., Сафоновой Н.А., Сергеевой С.В., Симоновой Е.В., Слабцовой Т.Е., Стебунова А.В., Стебунова В.Т., Тюриной Н.И., Хлопотова В.В., Ходжоян Э.В., Хромовой З.Н., Цветковой А.С., Червакова В.Ю., Черваковой Р.Я., Шелестова В.В., Штукатуревой О.В., Шумского В.В., Юрова А.Г., Никитюк Н.И., Садофьева А.А. в пользу ТСН СНТ «Быково» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций по 1884,05 рублей с каждого.

В кассационных жалобах заявителями изложена просьба об отмене апелляционного определения Московского областного суда от 11 декабря 2024 г. в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела. В связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены договор о возмездном оказании услуг по правовой помощи, акты приемки-сдачи выполненных работ, расходные кассовые ордера. В принятии заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 149019 рублей судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в суде первой инстанции такое заявление не подавалось, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства, подтверждающие несение ТСН СНТ «Быково» расходов по оплате юридических услуг по представлению интересов ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, указал о наличии правовых оснований для их возмещения.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем и характер оказанных представителем услуг, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, пришел к выводу о взыскании с истцов в пользу ТСН СНТ «Быково» расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей за участие в суде первой инстанции и 50000 рублей - в суде апелляционной инстанции в равных долях с каждого истца.

С учетом количества истцов (69) с каждого из истцов в пользу ТСН СНТ «Быково» определено к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 1884,05 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции указал об отсутствии доказательств несения ТСН СНТ «Быково» расходов на оплату услуг представителя в размере 138624 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на нормах процессуального права.

Принимая решение о взыскании расходов, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в порядке статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным доказательствам.

Изложенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии доказательств понесенных ответчиком расходов в размере 138624 рублей по заявленным требованиям являются несостоятельными, поскольку оценка данных доказательств произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб о произвольном извлечении судом апелляционной инстанции доказательств несения расходов данные действия суда апелляционной инстанции не противоречат статье 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалоб о формальном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального закона несостоятельны, поскольку они выражают субъективное, не основанное на доказательствах, мнение заявителей относительно процессуальной деятельности суда и содержания апелляционного определения, а потому не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Апелляционное определение постановлено в соответствии с требованиями статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, доводами кассационных жалоб не опровергаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Косырева Павла Васильевича, Булычева Дмитрия Анатольевича, Ахальцевой Ольги Александровны, Ошкиной Раисы Ивановны, Ошкиной Татьяны Ивановны, Садовой Елены Вячеславовны, Андреевой Марии Михайловны, Андриановой Валентины Кузьминичны, Асеевой Ларисы Анатольевны, Атраш Инны Анатольевны, Барышева Виктора Николаевича, Батуриной Таисии Вячеславовны, Бессоновой Валентины Николаевны, Бойко Ольги Александровны, Бреднева Валерия Валерьевича, Бусевой Марии Михайловны, Гераскиной Лейлы Гусмановны, Гостева Александра Николаевича, Гречушкиной Любови Николаевны, Ермаковой Надежды Александровны, Жердева Владимира Васильевича, Захаровой Ирины Сабировны, Кабановой Татьяны Александровны, Кадыковой Валентины Николаевны, Казакова Андрея Сергеевича, Клинниковой Галины Анатольевны, Клюевой Натальи Федоровны, Ковалевой Ларисы Николаевны, Кривогубченко Владимира Кирилловича, Кудинова Сергея Ивановича, Левина Алексея Александровича, Мартынова Алексея Михайловича, Мосеенковой Светланы Александровны, Мостепановой Татьяны Сергеевны, Мошонкиной Ольги Демьяновны, Ниязкулова Романа Алексеевича, Ошкиной Амины, Пименова Максима Андреевича, Садовой Елены Вячеславовны, Садофьева Андрея Александровича, Сергеевой Светланы Владимировны, Симоновой Елены Викторовны, Стебунова Алексея Викторовича, Стебунова Виктора Тимофеевича, Тюриной Нины Ивановны, Хлопотова Владимира Васильевича, Ходжоян Эдуарда Вагинаковича, Цветковой Алены Сергеевны, Червакова Валентина Юрьевича, Черваковой Рамелы Яверовны, Штукатуревой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Костина