Стебнева Галина Александровна

УИД 58RS0030-01-2023-000555-65

Дело № 2-91/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО УК «Надежда-6» к Воробьеву Алексею Александровичу, Воробьевой Карине Алексеевне, Стебневой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по капитальному ремонту,

установил:

ООО УК «Надежда-6» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А., Воробьевой К.А., Стебневой Г.А., указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. 11еиза ... Решением общего собрания собственников помещений МКД ... № 1 от 04.03.2015 года в качестве владельца специального счета на капитальный ремонт дома определено ООО УК «Надежда-6». Взносы па капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в МКД на основании платежных документов, представленных ООО УК «Надежда-6» в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно справке о задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2021 г. задолженность но уплате взносов на капитальный ремонт составляет 35 821 руб. 77 кон. За весь период ответчиками в добровольном порядке не уплачивался взнос на капитальный ремонт. Кроме этого, за ответчиками на 31 декабря 2021 года образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 84 876 руб. 92 коп. 04 февраля 2022 года Мировым судьей судебного участка № 6 был вынесен судебный приказ 2-301/2022 о взыскании с ответчиков суммы задолженности по ЖКУ в сумме 84876,92 руб., но взносу на капитальный ремонт МКД в сумме 35 821.77 руб. и возврат госпошли...

...ны в сумме 1806,98 рублей. 27 мая 2022 года определением Мирового судьи судебного участка № 6 по заявлению должника Воробьевой К. А. судебный приказ отменен. 07 апреля 2023 года вынесено Решение Первомайским районным судом г. Пензы об определении порядка и размера участия в расходах но оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, разделе задолженности но коммунальным платежам, иск удовлетворен частично.

ООО УК «Надежда-6» первоначально просило взыскать солидарно с ответчиков Воробьева Алексея Александровича, Воробьевой Карины Алексеевны, Стеблевой Галины Александровны в пользу ООО УК «Надежда-6» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 84 876,92 рубля и оплате взноса на капитальный ремонт МКД. расположенного но адресу: ..., в сумме 35 821 руб. 77 кон., возврат госпошлины в сумме 3 613,96 рублей.

В дальнейшем представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать солидарно с ответчиков Воробьева Алексея Александровича, Воробьевой Карины Алексеевны, Стебневой Галины Александровны в пользу ООО УК «Надежда-6» задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 141 084,08 рублей и оплате взноса па капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: ..., в сумме 38 235 руб. 12 коп. за период с января 2019 года по апрель 2023 года. Взыскать с ответчика Воробьева Алексея Александровича сумму задолженности по ЖКУ за период с мая 2023 года по декабря 2023 года в сумме 16 305,10 рублей и по взносу на капитальный ремонт МКД в сумме 2 269,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Надежда-6» Тонскова Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, указанные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Воробьев А.А., Воробьева К.А., Стебнева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Воробьева К.А. представила письменные возражения на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности Воробьеву А.А. – 2/3 доли, Стебневой Г.А. – 2/15 доли, Воробьевой К.А. 1/15 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом ... осуществляется ООО УК «Надежда-6», что подтверждается протоколом №1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 4 марта 2015 года.

ООО УК «Надежда-6» оказывает в данном доме услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и взимает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также является владельцем специального счета на капитальный ремонт указанного дома.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит внесению собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных ООО УК «Надежда-6», в срок, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2023 г. определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру по адресу: ..., следующим образом: осуществление платы за водоотведение, потребляемое при СОИ, отопление, электроэнергию, потребляемую при СОИ, ХВС, потребляемое при СОИ, содержание общего имущества, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт возложены в размере: 1/5 доли на Воробьеву Карину Алексеевну; 2/3 доли на Воробьева Алексея Александровича; 2/15 доли на Стебневу Галину Александровну. Осуществление платы, рассчитываемой на основании показаний индивидуальных приборов учета за холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение, а также повышающий коэффициент ХВС, повышающий коэффициент ЭЭ возложены на Воробьева Алексея Александровича. С мая 2023 г. ответчикам выставляются отдельные счета по оплате ЖКУ.

В период с 01.01.2019 по 30.04.2023 за ответчиками образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 141 084,08 рублей, по оплате взноса на капитальный ремонт МКД в размере 38 235 руб. 12 коп.

В период с 01.05.2023 по 30.11.2023 за Воробьевым А.А. образовалась задолженность по ЖКУ в сумме 16 305,10 рублей и по взносу на капитальный ремонт МКД в сумме 2 269,89 рублей.

Ответчиком Воробьевой К.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом, задолженность по оплате ЖКУ и оплате взносов на капитальный ремонт должна была погашаться ответчиками ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого следующего месяца.

4 февраля 2022 г. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с декабря 2018 г. по декабрь 2021 г.

27 мая 2022 г. вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

С настоящим исковым заявлением ООО УК «Надежда-6» обратилось в суд 17 ноября 2023 г.

Таким образом, для исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском, прибавить к нему период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены (3 года + 3 месяца 22 дня = 3 года 3 месяца 22 дня) и вычесть полученный срок от даты подачи иска (17 ноября 2023 г. - 3 года 3 месяца 22 дня = 28 июля 2020 г.).

Следовательно, к заявленному истцом периоду с января 2019 г. по июнь 2020 г. подлежит применению срок исковой давности, поскольку к моменту обращения с настоящим иском в суд, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности, прошло более трех лет.

Согласно представленному расчету, за период с июля 2020 г. по апрель 2023 г. задолженность по ЖКУ составила 119295,66 руб.; по оплате взносов на капитальный ремонт – 15923,20 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру их долей в общей собственности на квартиру.

За период с мая 2023 г. по ноябрь 2023 г. задолженность по ЖКУ составляла 16305,10 руб.; по оплате взносов на капитальный ремонт – 2269,89 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Воробьева А.А.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Надежда-6» подлежат частичному удовлетворению. С Воробьева А.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95 835 руб. 54 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 12574 руб. 99 коп. за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года включительно. С Воробьевой К.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 859 руб. 13 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 3184 руб. 64 коп. за период с июля 2020 года по апрель 2023 года включительно. Со Стебневой Г.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 906 руб. 09 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 2123 руб. 09 коп. за период с июля 2020 года по апрель 2023 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3613,96 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру взысканных сумм, а именно с Воробьева А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 552 руб. 54 коп.; с Воробьевой К.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 636 руб. 78 коп.; со Стебневой Г.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 424 руб. 64 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в общем размере 153483,48 руб., то госпошлина должна была составлять 4269,67 руб. Следовательно, разница в госпошлине 655,71 руб. подлежит взысканию с ответчиком в пользу муниципального образования г. Пензы пропорционально размеру взысканных сумм, а именно с Воробьева А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 463 руб. 13 коп.; с Воробьевой К.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 115 руб. 54 коп.; со Стебневой Г.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 77 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО УК «Надежда-6» к Воробьеву Алексею Александровичу, Воробьевой Карине Алексеевне, Стебневой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по капитальному ремонту, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Алексея Александровича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... паспорт: ..., выд. ...) в пользу ООО УК «Надежда-6» (ИНН 5837061209, юр.адрес: г. Пенза, ул. Терновского, 180А, гос.регистрация 12.09.2014) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95 835 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 54 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 12574 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 99 коп. за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года включительно.

Взыскать с Воробьевой Карины Алексеевны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... паспорт: ... выд. ...) в пользу ООО УК «Надежда-6» (ИНН 5837061209, юр.адрес: г. Пенза, ул. Терновского, 180А, гос.регистрация 12.09.2014) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 859 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 13 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 3184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 64 коп. за период с июля 2020 года по апрель 2023 года включительно.

Взыскать со Стебневой Галины Александровны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., паспорт: ..., выд. ...) в пользу ООО УК «Надежда-6» (ИНН 5837061209, юр.адрес: г. Пенза, ул. Терновского, 180А, гос.регистрация 12.09.2014) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 906 (пятнадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 09 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 2123 (две тысячи сто двадцать три) руб. 09 коп. за период с июля 2020 года по апрель 2023 года включительно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Воробьева Алексея Александровича в пользу ООО УК «Надежда-6» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 54 коп.

Взыскать с Воробьевой Карины Алексеевны в пользу ООО УК «Надежда-6» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) руб. 78 коп.

Взыскать со Стебневой Галины Александровны в пользу ООО УК «Надежда-6» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 424 (четыреста двадцать четыре) руб. 64 коп.

Взыскать с Воробьева Алексея Александровича в пользу муниципального образования города Пензы госпошлину в размере 463 (четыреста шестьдесят три) руб. 13 коп.

Взыскать с Воробьевой Карины Алексеевны в пользу муниципального образования города Пензы госпошлину в размере 115 (сто пятнадцать) руб. 54 коп.

Взыскать со Стебневой Галины Александровны в пользу муниципального образования города Пензы госпошлину в размере 77 (семьдесят семь) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2024 года.

Судья:

?Дело № 2-211/2020

УИД 22RS0039-01-2020-000257-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 24 сентября 2020 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И. Глущенко,

при секретаре Л.Ю. Заздравных,

с участием процессуального истца зам. прокурора района А.А. Боброва,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петропавловского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения- отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к Стебневой Г.АВ. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петропавловского района Алтайского края обратился в Петропавловский районный суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю) к Стебневой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать со Стебневой Г.А. в пользу ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю неосновательное обогащение в размере 404 535,39 рублей.

Истец мотивирует требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой района по обращению Стебнева И.В. проверки исполнения законодательства РФ в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены нарушения при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Стебневой Г.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющег...

...о гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 указанного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

ГУ УПФР в Петропавловском районе Алтайского края принято решение об удовлетворении заявления Стебневой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого без привлечения строительной организации в размере 197334,33 рублей. Указанные денежные средства перечислены Стебневой Г.А. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

года ГУ УПФР в Петропавловском районе Алтайского края принято решение об удовлетворении заявления Стебневой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого без привлечения строительной организации в размере 207201,06 рублей. Указанные денежные средства перечислены Стебневой Г.А. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Стебневой Г.А. дано письменное обязательство об оформлении построенного жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенного по пер. Сибирский, 11а, <адрес>, в общую собственность её, а так же детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а так же последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

Вместе с тем, Стебнева Г.А. не исполнила указанное нотариальное обязательство - не оформила и не зарегистрировала в установленном законом порядке на своих детей доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение.

В последующем, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стебнева Г.А. продала объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по пер. Сибирский, <адрес>, а, <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11

После совершения сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства - жилого дома, Стебнева Г.А. не имеет реальной возможности исполнить нотариальное обязательство.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на нормы ст.ст.8, 1102 ГК РФ, ст.ст.9, 10 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Полагает, что из федерального бюджета Стебневой Г.А. были получены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 404535,39 руб., которые были потрачены ей не по целевому назначению, поскольку Стебнева Г.А. распорядилась объектом незавершенного строительства - жилым домом, построенным с привлечением указанных средств, так и не улучшив жилищные права своих несовершеннолетних детей, соответственно бюджету РФ причинен ущерб, в связи с чем в целях защиты прав и охраняемых законом интересов государства прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ счел необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель прокуратуры района, зам.прокурора района Бобров А.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю по доверенности Петрова К.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Стебнева Г.А., представитель третьего лица - ГУ УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Петропавловского районного суда Алтайского края, и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого использования бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки у женщин обусловлено рождением (усыновлением) второго и последующих детей начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»). В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Системный анализ правовых норм свидетельствует о том, что поскольку целью использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семьи, то для реализации указанных в законе задач, средства материнского капитала могут быть использованы на строительство жилого помещения.

Как следует из п.10 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке: первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления; по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае индивидуального жилищного строительства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно которой, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, строительство жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с рождением третьего ребенка на основании заявления Стебневой Г.А. ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат на материнский семейный капитал серии МК-2 № на сумму 343378,80рублей.

На основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ Стебневой Г.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> А, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петропавловского района Алтайского края Стебневой Г.А. выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома по пер. <адрес> А в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано нотариально заверенное письменное обязательство, согласно которому она обязуется оформить жилое помещение, построенное по пер. Сибирский, <адрес> А, <адрес> в общую собственность с детьми: дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в том числе первым, вторым, третьим ребенком и последующими детьми) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Петропавловском районе Алтайского края принято решение об удовлетворении заявления Стебневой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств в размере 197 334,33 рубля на улучшение жилищных условий, а именно: на строительство (реконструкцию) объекта жилищного строительства, осуществляемого без привлечения строительной организации на счет получателя средств - ФИО4

Решением ГУ УПФ РФ в Петропавловском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление Стебневой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на строительство (реконструкцию) объекта жилищного строительства, на счет Стебневой Г.А. перечислены денежные средства в размере 207 201,06 рубль.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства- жилой дом, расположенный по пер. Сибирский, <адрес> А, <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО9, ФИО10, ФИО11 о продаже объекта незавершенного строительства - жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

Согласно сведениям управления Росреестра по Алтайскому краю Стебневу Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> края.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения по рассматриваемому иску.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик, продав объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, не построив на нем с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом, не исполнила нотариальное обязательство по оформлению построенного жилого дома на земельном участке по <адрес> <адрес> в общую собственность владельца сертификата и несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению, денежные средства не были направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей.

Стебнева Г.А., реализуя право на получение и использование средств материнского капитала, не обеспечила достижения целей по улучшению жилищных условий своей семьи, улучшение жилищных условий семьи фактически не произошло, поскольку построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект незавершенного строительства - жилой дом продан, что противоречит требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Таким образом, Стебневой Г.А. нарушены требования Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что без намерения улучшить свои жилищные условия и жилищные условия своих детей ответчик неосновательно обогатилась за счет средств материнского капитала, т.е. бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, полученных через ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петропавловском районе Алтайского края на приобретение жилья, в связи с чем, нарушены законные права и охраняемые законом интересы Российской Федерации как собственника средств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта отчуждения объекта незавершенного строительства- жилого дома, суд полагает, что средства материнского капитала составляют неосновательное обогащение ответчика и должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда.

Действия Стебневой Г.А. повлекли к ее незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, как собственника этих средств. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложено на ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, то денежные средства должны быть возвращены в пользу ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что средства материнского капитала были направлены на улучшение жилищных условий детей, ответчиком Стебневой Г.А. не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Стебневой Г.А. неосновательного обогащения в сумме средств материнского капитала в размере 404 535,39 рублей.

При этом суд отмечает, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Исходя из материального положения ответчика Стебневой Г.А. (одна воспитывает троих детей) освободить ее от уплаты гос.пошлины по данному гражданскому делу согласно ст.333.20 НК РФ в размере 7 245 рублей 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петропавловского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения- отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к Стебневой Г.АВ. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Стебневой Г.АВ. в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 404 535 (Четыреста четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 39 копеек.

Освободить Стебневу Г.А. от взыскания государственной пошлины в размере 7 245 (Семь тысяч двести сорок пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение суда составлено 29 сентября 2020 года.

Судья