Стеценко Татьяна Витальевна

2-3971/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Хатинеевич НН о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, причиненного работником при исполнении им должностных обязанностей. Свой иск мотивируют тем, что ФИО1 находясь в трудовых отношениях, на основании трудового договора в должности менеджера по продажам УДО № Башкирского ОСБ №, назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, причинила материальный ущерб истцу на сумму в размере <данные изъяты>

Материальный ущерб причинен ответчиком путем присвоения денежных средств по страховым платежам заемщикам, подключая последних к программе страхования. При этом ответчиком полис застрахованным не выдавался, денежные средства со счета в размере <данные изъяты> сняты в интересах ответчика.

В последствии истец сумму в размере <данные изъяты> выплатило заемщикам. Тем самым истцу причинен ущерб. В результате чего ответчик должен возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> в отношении ответчика по данному факту было возбуждено уголовное дело и вынесен о...

...бвинительный приговор.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. На основании вышеизложенного, просили взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, уточненный иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена телефонограммой, полученной ею лично ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание третьи лица ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились, возражений не представили.

На судебное заседание третьи лица ФИО16, ФИО15, ФИО14, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились, возражений не представили, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Ст. 242 ТК РФ, определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, а также то, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности по факту необоснованного зачисления страховой премии на счет физического лица в ВСП № Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, по результатам которой подтвержден факт вины ФИО1 в результате противоправных действий которой, были присвоены страховые платежи заемщиков в размере <данные изъяты>, и со счетов клиентов были сняты средства в размере <данные изъяты> (л.д. 5-10).

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО3),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО13),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО15),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО16),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО18),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО19),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО17),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО4),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО5),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО8),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО9),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО10),

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено приговором суда, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. занимая должность менеджера по продажам внутреннего структурного подразделения ВСП № Уральского банка ОАО «Сбербанк России» Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», назначенная на должность приказом начальника отдела по работе с персоналом отделения № ОАО «Сбербанк России», выполняя свои служебные обязанности, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем структурного подразделения ВСП № Уральского банка ОАО «Сбербанк России» Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которой в ее обязанности входило осуществление операции кредитования физических лиц и реализация услуг банковского страхования, а также осуществление операции по вкладам и счетам, денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу и иные функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, находясь в помещении служебного кабинета дополнительного офиса № Башкирского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» по <адрес> В <адрес> РБ в рабочее время в период времени с 09 час. по 19 час., похитила денежные средства у клиентов ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате злоупотребления ФИО1 своими должностными полномочиями был причинен существенный вред ОАО «Сбербанк России», выразившийся в незаконном распоряжении денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В результате противоправных действий ответчицы указанные денежные средства, были использованы ФИО1 по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.