Стецурина Алла Владимировна
Дело 2-676/2015 ~ М-632/2015
В отношении Стецуриной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-676/2015 ~ М-632/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Целинском районном суде в Ростовской области РФ судьей Прокопенко Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стецуриной А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стецуриной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-676/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2014 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре Устиновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Целковской Е.Н., Стецуриной А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ
29.10.2015 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в Целинский районный суд с исковым заявлением к Целковской Е.Н., Стецуриной А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
17.11.2015 года от представителя истца поступило заявление об отказе от иска (л.д. 76).
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.66), в материалах дела имеется ходатайство в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ростовского отделения № 5221 (л.д. 8). В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание не явились ответчики Целковская Е.Н. и Стецурина А.В, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.67, 68), о причинах неявки суду не сообщили. В отношении ответчиков суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим в...
Показать ещё...ыводам.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что согласно заявлению представителя истца Е.А. Кушнарёвой об отказе от исковых требований (л.д. 76), истец просит суд производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Целковской Е.Н., Стецуриной А.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №221714 от 03.05.2011 года прекратить, поскольку заемщик Целковская Е.Н. 13.11.2015 года погасила просроченную задолженность в размере 50039,82 руб., а также госпошлину в размере 1701,19 руб.
Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время урегулирован спор во внесудебном порядке, в силу ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять от истца отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять от истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 отказ от иска, предъявленного к Целковской Е.Н., Стецуриной А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Целковской Е.Н., Стецуриной А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекратить.
Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным иском, то есть с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
Судья
Свернуть