Стефаниди Ирина Анатольевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцом ФИО5,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО9 к ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО10., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО1 об определении между ФИО2 и ФИО11. долей в праве общей совместной собственности на жилой <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО12. – <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли. На основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре принадлежащей ФИО1 48/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом, после чего образовавшемуся в результате данного выдела отдельному жилому дому был присвоен адрес: <адрес> а. Поскольку после данного выдела доли оставшихся собственников ФИО2 и ФИО6 перераспределены не были, их необходимо определить в равном размере т.е. по ? доли за каждым соответственно.

Представитель истцов в судебномм заседании полностью поддержала исковые требования по основания, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в...

... ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имели место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, то, что недвижимое имущество, доли в праве собственности на которое просит определить истцы, находится на территории Республики Крым, суд считает необходимым применить законодательство Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО13 – <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли.

На основании решения ФИО14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом, после чего образовавшемуся в результате данного выдела отдельному жилому дому был присвоен адрес: <адрес> а.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлено соглашением всех участников, доли считаются равными.

Поскольку после выдела доли, принадлежащей ФИО1, доли оставшихся собственников ФИО2 и ФИО6 перераспределены не были, их необходимо определить в равном размере т.е. по ? доли за каждым соответственно.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, Поздняковой ФИО3 удовлетворить.

Определить, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Определить, что Поздняковой ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С. Копия верна –

Судья: Секретарь: